昨天写信给新州州长，提出彻底解决住房问题的新办法，让所有人满意！

闲云散人

楼主你太天真了 你觉得州政府收印花税收的还少吗 悉尼交通有改善吗？？！！！！

winover

大政府 小市场是国内的体制。这里是大市场小政府。。。

winover

请问政府能卖四百万，为什么个人不能？

gxfc

这里的地区政府是每3年选一次。从rezone规划，收购谈判，专卖给开发商。。。需要多长时间?
要是每一步都由区政府操办执行，新一届政府否定或改变之前计划。这规划永远无法实行了。
区政府花了几千万后，一个经济危机，开发商都逃了，谁完成整个项目谁买单？到时新州出现第一个破产区政府？几个区同时破产局面谁收拾？

Carmen_lee

不如学习新加坡，多建些经济适用房，让中下阶级的百姓有房住。中上阶级的百姓，你们想怎么炒，就怎么炒，政府别管这么多...

wxxnxs

开放商花了近3倍的价钱从政府手里买来的地，lz可想过这么多的溢价最后是谁买单。开放商也是要赚钱的，在那个溢价基础上再往上加利润，最后贵到没人买了。

gavy

说到底一句话    任何商业开发都必须是政府出面征地   然后公开拍卖    但政府所得利润不应该是全部都返回社区   毕竟这种操作方法是需要投入的    而且给政府一定的margin对整个流程的顺利执行说也是有一定推进作用的     但资金分配必须得公示      

其实楼主说的一定程度上就是国内那套   不同的是强调了回馈社区      



补充：  上面有个tx说的对   这种征地做法变相把政府作为囤地的了    但如果地块没人要怎么办    政府的资金就被套住了    而如果有内鬼   政府把地屯了   然后没人要   最后低价被关系户拍走    这个损失就是政府承担     而且操作过程中可能很容易出问题   

michaelinau

不雅 off!

winover

大牛哥 发表于 2015-9-11 08:59
说实话，这个方法真的挺开阔思路的。相信政府也会比较感兴趣。

政府这么干 估计就下台了。。。一个负扣税都搞不定的政府，还敢这么动老百姓的蛋糕？

其实楼主忽略了一个问题，也就是人口多了才需要rezone，而不是rezone了人口才多了。

你假设的那种情况，如果作为房东，他根本不需要你rezone，大家没有地方住，地价就是自己会上涨的，百分之二十五并不多。何况还要交cgt。。。这种情况下，地主肯定是不卖的，然后土地短缺，地价反而越长越贵就算不rezone。。。百分之二十五也是最多三年的事情。

而rezone，恰恰是政府解决问题的方式，rezone之后变成apartment了，住宅面积大了，解决了土地的短缺，反而降低了土地的需求，平易了地价的上涨。至于开发商400万收购，这完全是市场行为。开发商觉得有利可图，他就会开高价，他如果亏损，那么他也不会出400万。

再者，政府通过400万的交易 收了印花税，收了cgt，city council 根据400万的价格，未来每年收取city rate。。。这些钱比一块捂在房东手里的125万的土地要多了很多的收益。政府何乐而不为呢。

楼主换个角度想问题吧。。。天朝那一套看似很有效，实际上是最没有效率的。

dingl

orangejue726 发表于 2015-9-11 09:10
可以低价卖给开发商 让开发商做配套建设 公路啊 绿化啊 如果rezone面积大 甚至可以让开发商建造包括学校 ...

开发商不叫雷锋

fengdu08

写信的和看信的都不容易啊

肥羊

可以研究一下

yysyd

沉默的熊 发表于 2015-9-11 09:28
向开发商征收更高的税，用来改善社区基础设施，这样操作更容易一下吧？

政府和税收，只是一个社会“必要的恶”。企图放纵“恶”来解决社会问题，无异于饮鸩止渴。“恶”发展到极致，那就是独裁，似乎人类社会还没实践出哪种体制能够针对独裁趋利避害。
简单说，增加政府权力或者加税，不是在解决问题，而是制造更大的麻烦。

lily.2011

怎么觉着是拿房东可赚的钱去造福社区？

dingyipu

yysyd 发表于 2015-9-12 00:50
政府和税收，只是一个社会“必要的恶”。企图放纵“恶”来解决社会问题，无异于饮鸩止渴。“恶”发展到极 ...

是啊，不懂为什么公民竟然喜迎税收上涨，为政府出谋划策增加税收，而且建议是行政垄断级100%绝对税收。而且觉得自己特别正确...

teufel

净出馊主意，这是在变向增加房价，和制造贪污机会，这和国内的开放商标地有什么区别
是不是接下来你还要支持政府强拆