昨天写信给新州州长，提出彻底解决住房问题的新办法，让所有人满意！

superdigua

昨天想到一个点子。然后给新州州长 Mike Baird 发了封信。

下面是大致内容。

========================

澳洲人口在不断增长。这是趋势，无法扭转。

目前政府面临的主要问题是：预算不足无法提供足够的基础设施（学校，道路，医院，等等）来满足人口增长的需求。

同时，大家也看到，当“rezone”发生时，低密度地区被改为中密度或者高密度，很多独立屋的房主会把房子卖给房产开放商，大赚特赚。这实际上是牺牲社区利益换取私人利益。新公寓大量涌现，人口必然大量增加，社区中的原居民只能获得越来越少的基础设施份额。这对社区极为不利，无法维持长期健康发展。

我的建议是，修改法律。任何低密度房，如果想改为中高密度房，就必须由本地政府出面收购，然后公开拍卖给房产开发商。所得利润则用于兴建和改善本地基础设施（学校，等等）。

打个比方。

一幢独立房，市场价格一百二十万。本地政府溢价25%，以一百五十万买下，然后四百万卖给开发商。这样，本地政府就从一套房产中获得了二百五十万。十套房就是两千五百万，差不多可以盖一所新学校。

这样，社区能从中受益，或者说，避免受损。大量基础设施的兴建可以满足人口增长的需求。

开发商也能获益。他们付出同样的价格，更容易获得社区和本地政府的支持。

甚至原房东也能获益（尽管不是高得离谱的利润）。25%溢价能让大部分人满意。

【澄清一】

"report, tmac831116"在评论中说，房子的市价应该是400万而不是120万。问题在于，超高价格是由 rezone 引发的，不是正常市价。

地方政府选择余地很大。竞争关系可以压低收购价格。

例如，靠近火车站一共有一千幢独立屋，30%房东愿意溢价 25% 卖房。

这就够了。

【澄清二】

State Government Prime Minister 翻译成中文应该是“州长”，不是“总理”。我搞错了，已修订。

查了一下资料，学术上的称呼是“州总理”。

【澄清三】

”沉默的熊“提出，可以“向开发商征收更高的税，用来改善社区基础设施，这样操作更容易"

我觉得，因为地价高昂，公寓的成本已经很高。向开发商征收更高的税，肯定会进一步推高公寓价格。

对开发商不利，肯定会减少房屋供给。

对购房者也不利，房价将进一步飙升。

【澄清四】

”dingyipu“说，这会给本地政府官员提供更多寻租空间。

”公开拍卖“应该可以把这种风险最小化。

【澄清五】

”jasonzheng1“提出，”政府应该不会溢价30%买下，正在如火如荼建设的Westconnex政府就强制收购了许多房子。。。“

主贴中的建议并不强征任何住房。房东不乐意，完全可以不卖。

这和修高速公路的征房不同。另外，就我所知，Westconnex 征房也是有溢价的，不过那些房东拿到房款后没有直接去买房，而是选择等待。房价上涨很快，一年后发现已经买不到什么好房子了。房东在刚刚拿到房款时，对价格是大致满意的。

【澄清六】

“remexcong”提出，“如果卖房只能卖给政府的话，那澳洲还是自由民主的国家吗？”

主贴的建议是说，可以卖给任何人，但买家不能在土地上建公寓或者TOWNHOUSE。

【澄清七】

“long_seller”提到，市场价怎么定?

政府有很多房子备选，谁愿意接受一个溢价较少的报价，就选谁。

市场价自然浮现。

========================

大家觉得如何？觉得好就加点浮云吧

MIRACLE315

好

dingyipu

政府缺了你这样的智囊可真的是亏大了。希望council里的人不是开发商就好。

Fairlane

新洲也出总理了，恭喜

黄老邪

原房东是傻子？

report

市场价格一百二十万。本地政府溢价25%，以一百五十万买下，然后四百万卖给开发商


明明市场价是400万

whiskeylullaby

理想很丰满现实很骨感

tmac831116

这样搞就跟天朝一样了，到时候政府说你这房子值100万，我们给你加百分之二十五，125玩收购，房东说我这房子至少400万，你得给我五百万我才卖，政府就开始强征，房东坚决不卖，成了钉子户。。。
这样搞下去赚钱的就只有政府和开发商了，到时候auburn副市长这样的人会更多了

大牛哥

这是给州长找活干啊

大牛哥

说实话，这个方法真的挺开阔思路的。相信政府也会比较感兴趣。

nmanz

主意不错，支持你

orangejue726

report 发表于 2015-9-11 08:55
市场价格一百二十万。本地政府溢价25%，以一百五十万买下，然后四百万卖给开发商

不通过政府买的地 不可以REZONE 不可以rezone的话 怎么市场价是400W 解释一下？

dingyipu

你的建议表面上看，按照纯洁假设，是可以让政府由印花税+所得税收入变为100%获取差额利润。但大大加大了寻租风险，对于法制社会和监管体制，是个极大的挑战。最大的漏洞就是你说的150万买入，400万卖给开发商。council的执行者本身如果没有直接利益的话，你如何保证他会卖400万给开发商？为什么不两百万卖给开发商，并获取开发商对一些council活动上的经费支持？说不清楚的。最终结果只是让开发商得利而已。

以前在肯尼迪学院学过一点政治学，个人觉得合法的让私人得利是资本主义的核心，看似不公平，但实际上比某些看似公平，但实际上有大量灰色地带的体制要清晰，便于管理。你看不惯可以加大这种rezone的税务special levy。学界讨论最多并形成共识的就是要明晰产权，这几年国内的大变革也都是以此为基准。你的建议却是从私有化向公有化转变，但能否干干净净的公有，你有信心和体制来完成这个目标吗？

zrr_7

别忘了，房东如果卖的投资房也是要交CGT的