你认为汉语能够取代英语吗？

hgaox

诚忠 发表于 2016-6-5 09:10
哪种理论的叙述中不允许比喻？

你的是不恰当

hgaox

诚忠 发表于 2016-6-5 09:11
反驳的是你，却不许我问，官科作风。

你自己举例不恰当 以下是你举例中的错误之处

步行不天然的比驾车的风险高


你不能毫无理由的天然认为步行比驾车安全，所以你的举例不恰当

hgaox

诚忠 发表于 2016-6-5 09:13
常识说二进位是周公八卦演变出来的。

牵强附会是对这种持有这种观点的人的最好描述

hgaox

诚忠 发表于 2016-6-5 09:13
不会造成整个欧洲受到污染。

水变油是不折不扣的民科骗子行为 你不否认吧？

hgaox

诚忠 发表于 2016-6-5 09:15
后半句话非常精准的描述了你的想法。

而官科能造成世纪灾难

各种核电站的事故与学术体制无关 很多没有学术官体制国家一样有核电站的事故

hgaox

Oken 发表于 2016-6-5 12:05
山本五十六都被骗过

战争中的信息不对称，决策的不确定性

与常人应该掌握的能力守恒 不一样

bhyqs

无谓的争议。中国人说汉语。英国人说英语。想学外语的学，不想学的用翻译。不用吵。日本人英语都不太好，但是他们照样靠着翻译和西方沟通。中国人的英语虽然是必修课，但是大部分人大学毕业后都不能用英语自由会话。浪费精力。

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 11:58
所以你理论不符合现实世界的现实

没有想法就无法改变。

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:01
页岩开采的成本下降很快

在很多领域美国依然领先 在互联网领域更是遥遥领先 ...

中国人不想领先，有什么办法？

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:01
我说的很明白

没看出来。

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:03
历史背景可以体会 但是不可能回到过去去体验某人的经历

历史要是不能为未来提供线索，那么就没有学历史的必要。

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:06
指出中国贡献学术体制的不足谈不上贡献

提出问题的人比解决问题的人更重要。

诚忠

Oken 发表于 2016-6-5 12:07
别给自己脸上贴金了，不拿政府工资和funding不是区分民科的标准，民科是没有科学训练，但总一拍脑子想来 ...

古代的隐士都是民科，现代科学就是从他们那里发展起来的。尤其是中国，自从科举制度压制了隐士的声誉以后，就再也没有任何科技成果了。

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:25
请你不要无意义的转贴

什么样的帖子是有意义的？

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:26
没有学术官僚体制的国家一样有核电站的事故

对比一下就知道，即使出现事故也没人敢隐瞒信息，不隐瞒信息就能及时解决问题。

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:27
民科不可能也没有能力欺骗所有的人

但是民科骗人是客观事实 水变油你不否认吧？ ...

那还不是打着官科的幌子欺骗？是个正经的民科吗？

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:29
互联网初创时期当然不是民科

莱特兄弟也是按照科学规律去发明飞行器

互联网初创时期当然不是民科

莱特兄弟也是按照科学规律去发明飞行器

都是民科提出，官科摘桃。

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:30
你依然陷入二元化的思维陷阱里面

不明白“二元化的思维陷阱”

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:32
那是我一个一个字打进去的 不是C＆P

什么是C＆P？

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:33
你的是不恰当

为啥？

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:37
你自己举例不恰当 以下是你举例中的错误之处

步行不天然的比驾车的风险高

你自己举例不恰当 以下是你举例中的错误之处

步行不天然的比驾车的风险高


你不能毫无理由的天然认为步行比驾车安全，所以你的举例不恰当

那要看在什么地方。

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:38
牵强附会是对这种持有这种观点的人的最好描述

周公共八卦怎么不是二进位的鼻祖？

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:39
水变油是不折不扣的民科骗子行为 你不否认吧？

核电站爆炸污染了欧洲，你否认吗？

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:41
而官科能造成世纪灾难

各种核电站的事故与学术体制无关 很多没有学术官体制国家一样有核电站的事故

刚才不是说过了吗？

诚忠

hgaox 发表于 2016-6-5 12:43
战争中的信息不对称，决策的不确定性

与常人应该掌握的能力守恒 不一样 ...

打仗打急了，急病乱投医，什么都敢信。

诚忠

bhyqs 发表于 2016-6-5 13:16
无谓的争议。中国人说汉语。英国人说英语。想学外语的学，不想学的用翻译。不用吵。日本人英语都不太好，但 ...

这个世界的语言种类正在一步一步的减少，在不久的将来就会面临选择哪种语言的问题。因此，必须找到一种科学的评判各种语言的标准。本话题就是为了这个标准展开的讨论。这个标准是建立在一个人一生中所能够享受到的信息之上的，因此，没有人能够否认。先生如果有不同的看法，不妨说出来看看。
使用翻译必定不如一种语言，必定会大大降低一生中享受信息的时间和数量，因此，问题归结于：是民族自尊重要还是个人利益重要？

hgaox

诚忠 发表于 2016-6-6 07:54
没有想法就无法改变。

有想法不代表此想法就是一定可以改变现实的

而且语言的问题显然不是依据你个人理论和意志而变化的

hgaox

诚忠 发表于 2016-6-6 07:55
中国人不想领先，有什么办法？

所以美国在很多领域继续领先，而其有时互联网的肇始国家，在互联网领域还将继续引领发展，所以信息时代英文会继续扩张，中文替代英文是几乎不可能发生的事情。

hgaox

诚忠 发表于 2016-6-6 07:55
没看出来。

数学不是科学 是科学的工具

葛洪对后世狂犬病和天花的防治和预防没有什么贡献

豆腐的出现 与科学无关

如果你不认同这些观点，请你具体详述你的观点

hgaox

诚忠 发表于 2016-6-6 07:57
历史要是不能为未来提供线索，那么就没有学历史的必要。

但是在语言更替这个问题上面，显然与历史并不能够提够信服力的线索

你的所谓理论也与历史无关