工党承诺，如果获得大选胜利将增加给医生的Medicare诊金

博闻

aimili424 发表于 2016-5-19 17:49
工党从来不担心钱的来源，应该先严打骗福利的，否侧增加福利就是增加漏洞。 ...

支持严打骗福利的，还有本身其实是富人，还继续领福利的。比如住着一两百万的豪宅，领政府养老金的，都应该取消。

mary2627

就知道撒钱，笼络人心。

博闻

jhsun3 发表于 2016-5-19 17:11
小病的话，做工的几乎也懒的去看医生。但bulk bill被一部分人给烂用了，或给bulk bill的医生给钻空子了， ...

老实说，如果工党说看GP掏7块，我不会反对。因为我相信工党是为了建设更好的全民医疗体系。自由党就是另外一回事了，因为自由党经常搞一些提案，都是在试图毁灭Medicare。自由党这个口子开了，谁也不知道下一步他们打算怎么干。

博闻

jhsun3 发表于 2016-5-19 17:26
2013-14 从mediacare levy上收了$100亿，实际支出190亿，赤字90亿
2016-17,从mediacare levy上预计收上来16 ...

什么叫赤字？全民医疗本来就是政府应该提供的基本服务。照你这逻辑，国防是纯粹的赤字，干脆把军队解散算了。有钱几百亿买几艘破潜艇，后边运行和维护费用还不知道多少，没钱投在全民医疗上？

Acu

kaien123456 发表于 2016-5-19 18:22
CO-PAYMENT是一回事，市场化又是一回事。

CO-PAYMENT是好东西，可惜没成；市场化也是必须的，否则依然逃 ...

我的理解，最好的市场化就是增加供给，比如医学院多招学生，尤其是专科医师的绝对垄断要适当开放。

博闻

kaien123456 发表于 2016-5-19 17:52
你这套说辞，把医疗换成其他生活必需品行业一样都能说得通。

任何紧缺的生活必需品都需要政府监管。如果粮食不够吃，就需要配给制。不然就会有人囤积居奇，其他很多人饿死。

博闻

wjwangjin1 发表于 2016-5-19 15:08
你这是危言耸听，只要工党在反对党的位置这就很难发生，即使发生了，大家再选工党上台不就完了 ...

摧毁一套系统比重建一套系统要容易得多。自由党摧毁了medicare再换工党上来重建？那几年中得不到所需医疗服务的病人怎么办？

猫儿不笨

jhsun3 发表于 2016-5-19 17:11
小病的话，做工的几乎也懒的去看医生。但bulk bill被一部分人给烂用了，或给bulk bill的医生给钻空子了， ...

卫生部长上台后先是准备搞GP co payment，但后来看到数字了，改变了主意。medicare花在GP的费用，占总医疗费用的5%弱。她这才调转方向，原来肥肉在别处。

aimili424

应该想办法搞好经济，而不是增加福利，到头来又是加税羊毛出在羊身上，真正得利的是生孩子吃福利的和公款嫖妓的。

aimili424

博闻 发表于 2016-5-19 18:25
支持严打骗福利的，还有本身其实是富人，还继续领福利的。比如住着一两百万的豪宅，领政府养老金的，都应 ...

自住房应该受保障，不可能领养老金的都住郊区吧。

pangjian

这次自由党的政策是惩治不良医生；
而工党的政策是增加给医生的钱。
呵呵。区别很明显呀，谁的做法好，谁的做法符合实际需要，只有让选民来判断了。
不过，这次医生们被推到了大选的风口浪尖是肯定的了。

kaien123456

Acu 发表于 2016-5-19 18:31
我的理解，最好的市场化就是增加供给，比如医学院多招学生，尤其是专科医师的绝对垄断要适当开放。 ...

我对医疗（包括基础教育）市场化的想法是： 政府继续按照现在的体系来负责基本的财政支持，并审核医疗资质。但是所有的公立医院统统改成盈利性的私有化医院，同时放开管制，允许私人开设提供基础医疗服务的医院。这样，对病人而言，依然是有基本的医疗保障，但同时可以通过医院之间的竞争来淘汰低效率的营运者。

Acu

kaien123456 发表于 2016-5-19 19:04
我对医疗（包括基础教育）市场化的想法是： 政府继续按照现在的体系来负责基本的财政支持，并审核医疗资 ...

目前政府貌似并没有禁止开私人医院吧？
至于公立医院以盈利为目的不好吧？这个正是国内目前医患关系紧绷的根源。
我还是认为，Co-Payment比较现实，包括一些病理检查，同时增加医生供给，鼓励适度竞争，尤其是专科医师方面。

aimili424

pangjian 发表于 2016-5-19 19:02
这次自由党的政策是惩治不良医生；
而工党的政策是增加给医生的钱。
呵呵。区别很明显呀，谁的做法好，谁的 ...

惩治不良医生有助提高医生素质，增加医生的钱，只会助长不良风气。

工党只会撒纳税人的钱拉票，和之前引进船民拉票一样，不顾纳税人的负担有多重。

xml196252

说的再好听也白搭。

kaien123456

Acu 发表于 2016-5-19 19:13
目前政府貌似并没有禁止开私人医院吧？
至于公立医院以盈利为目的不好吧？这个正是国内目前医患关系紧绷 ...

是有私人医院，但是现在去私人医院，MEDICARE并不能负担医疗费用。

我认为比较好的应该是，把公立系统从医疗服务提供者这个领域排除出去，或者只保留一小部分。这个市场所有的参与者，都必须自负盈亏，玩不下去就滚蛋。 否则即使有CO-PAYMENT，虽然可以把总的医疗费用将低下来，但对于提高医疗系统的效率毫无帮助。

Acu

kaien123456 发表于 2016-5-19 19:22
是有私人医院，但是现在去私人医院，MEDICARE并不能负担医疗费用。

我认为比较好的应该是，把公立系统从 ...

你的想法貌似比美国的医疗体系还极端，在澳洲看不到可行性。

114890015

太弱智的政党，承诺这么多，谁还敢相信啊

wishpolo

kaien123456 发表于 2016-5-19 17:51
现代国家理论中，政府的职责就是提供各种公共产品，而公民交税也正是用于购买这些公共产品。 ...

这样说，没能力交税的人是不是不能得到国家的公共产品？所以，孤儿就不能得到国家的资源，因为没用钱购买，也没人替他们购买。家里交税少的是不是只能获得部分公共产品，比如购买了基本医疗服务，基本交通服务以后剩下的税额不够购买基本教育服务了，怎么办？
很明显这样的社会问题无法通过你的这个所谓“现代国家理论”解决。
如果理论不能解决社会面临的实际问题的话，这个理论显然是不合适的。或者这根本和一般的市场买卖关系是不同的。

或者这么理解，其实公共产品就包括对弱势人群给予基本的医疗福利保障这个项目。

maru_han

这个不是神经病么

kaien123456

wishpolo 发表于 2016-5-19 19:31
这样说，没能力交税的人是不是不能得到国家的公共产品？所以，孤儿就不能得到国家的资源，因为没用钱购买 ...

你压根都没搞明白什么叫做公共产品，一个社会中每个人所能享受到的公共产品，基本上都是一样的，并不会因为缴税的多少而有不同。

kaien123456

Acu 发表于 2016-5-19 19:25
你的想法貌似比美国的医疗体系还极端，在澳洲看不到可行性。

你还是没看明白我的想法，其实一点都不极端。

现在澳洲的医疗体系，政府既是掏钱的（medicare），又是收钱的（公立医院）。政府掏钱其实没什么大问题，但是政府一旦成为收钱并提供服务的，换而言之，就是国企，那么效率低下就是无法避免的绝症。
我希望能变成政府只负责掏钱的部分，但是收钱提供服务的部分，全部市场化。对于消费者（也就是患者），其实并不会有任何负面的影响。

十亭

工党的口袋好事是一个聚宝盆, 好像钱永远都花不完一样. 我不知道支持工党的人怎么想的, 但想问问, 如果经济不行, 钱从何处而来? 难道想变成另一个希腊么?

典型的为了现在不要未来的人!

realsppc

kaien123456 发表于 2016-5-19 20:40
你还是没看明白我的想法，其实一点都不极端。

现在澳洲的医疗体系，政府既是掏钱的（medicare），又是收 ...

亏你也想的出来，游医们一定爱死你。

kaien123456

realsppc 发表于 2016-5-19 20:53
亏你也想的出来，游医们一定爱死你。

呵呵，欧美国家的私人医院原来都是游医开的啊。

sujiea

工党肯定无法上台

csj1793

ai 可以说的再具体点么

whitebeach

感谢分享

肥羊

aimili424 发表于 2016-5-19 19:16
惩治不良医生有助提高医生素质，增加医生的钱，只会助长不良风气。

工党只会撒纳税人的钱拉票，和之前引 ...

工党才不怕呢 ，反正有自由党给檫屁股，， 前几年矿业那么好 ，挣了那么多滴银子不都让工党给挥霍了 吗，，，

wishpolo

kaien123456 发表于 2016-5-19 20:29
你压根都没搞明白什么叫做公共产品，一个社会中每个人所能享受到的公共产品，基本上都是一样的，并不会因 ...

嗯，我大概明白你的意思了。政府采购这些公共产品。
其实现在的GP诊所也都是私人的，还有各种检查机构大部分都是私营。工党的承诺不正是在根据你的想法在做吗？
看来你是支持工党的这个政策的。
公立医院变私立或许也能按这个来，可是想起现在私立医院动不动就把重症病人往公立医院推，就感觉有点不太靠谱。