林家血案之六十一： 林家血案审讯完毕，谢连斌代表律师选择不再提供自己的证据

wishpolo

flyingf4u 发表于 2015-9-5 21:19
真是法盲啊，辩方律师已经认输都看不出来。

同问，为什么这么说？

爱天蝎的巨蟹

Acu 发表于 2015-9-4 12:42
难说，澳洲的法官/法制有时候很奇葩的。
记得那个Hornsby Council指控一家按摩院提供色情服务的案子吗？ ...

澳洲这点的确奇葩

不过谢是有动机，但不代表他杀了人， 这个案子有很多疑点，根本解释不了，谢就成了替罪羊了。

猫儿不笨

爱天蝎的巨蟹 发表于 2015-9-5 21:42
澳洲这点的确奇葩

不过谢是有动机，但不代表他杀了人， 这个案子有很多疑点，根本解释不了，谢就成了替 ...

动机也说不过去。为了什么杀5个人？

pan123au

猫儿不笨 发表于 2015-9-5 21:55
动机也说不过去。为了什么杀5个人？

也许有·不可告人的动机。

猫儿不笨

pan123au 发表于 2015-9-5 22:18
也许有·不可告人的动机。

控方提出的关于谢作案的动机解释太牵强了。
记得你之前提到过另外的解释，但那种解释对任何人都可安上去。

pan123au

猫儿不笨 发表于 2015-9-5 22:27
控方提出的关于谢作案的动机解释太牵强了。
记得你之前提到过另外的解释，但那种解释对任何人都可安上去 ...

看开一点，这都是命里注定事，外人无法改变的。

猫儿不笨

pan123au 发表于 2015-9-5 22:49
看开一点，这都是命里注定事，外人无法改变的。

?

Gsmsl

祈祷上天可以善有善报恶有恶报，不要放过粘有血的双手

khengco

单靠控方和辩方在庭上的陈词，谢多数不入罪。
那到底是谁干的？

wdmznzd

khengco 发表于 2015-9-6 09:07
单靠控方和辩方在庭上的陈词，谢多数不入罪。
那到底是谁干的？

法庭要判断的不是谁做了，而是有没有足够的证据证明这名被告做了这件事。现在没有办法预测陪审团的决定。控方没有证据证明被告在场，被告也没有有力的不在场证明。所以是50%对50%。

火车头

没完没了

rasputin

感觉会是无罪释放吧

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-9-6 09:16
法庭要判断的不是谁做了，而是有没有足够的证据证明这名被告做了这件事。现在没有办法预测陪审团的决定。 ...

谢妻坚持说谢那晚没出去，控方又说谢妻那晚被下药了，感觉不可靠。谢妻又说那晚连早上起床的感觉都正常，坚称没被下药。
这个不在场证据的可靠性就由陪审团决定了。

案发那天谢妻被警方做了案后常规体检应该包括基本的验血/尿检查，血中若有安眠药的话警方相信早有公布，控方也没必要后来要将谢继续扣押，用犯人证人A来套谢关于安眠药的事。相信辩方律师在庭上会指出这一点。

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-9-6 09:16
法庭要判断的不是谁做了，而是有没有足够的证据证明这名被告做了这件事。现在没有办法预测陪审团的决定。 ...

控方不但没有被告在场的证据，还有2个被害男孩指甲里查到的，不属于被告，也不属于5个被害人的毛发。这一点已经强有力地把案情引向另一个方向。但警方无法解释。

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-9-6 09:16
法庭要判断的不是谁做了，而是有没有足够的证据证明这名被告做了这件事。现在没有办法预测陪审团的决定。 ...

如果根据已经报道的，足迹上一直讨论的证据，我觉得谢案定罪的可能性几乎是零。

问题是还有许多我们不知道的，没被报道的证据。虽然看起来那些多是控方有意不让报道，以免被民间高手指出破绽进而通过网站
评论影响陪审员。

好在审讯结束了。但可能还要5周左右才有判决。陪审团休息1周，控辩方律师和法官总结发言1周，陪审员再讨论3周。

lovebabyhu

等着陪审团的判决吧  所有的证据报道的不全, 我们也了解的不全。据目前目前媒体的证据, 我个人认为谢有罪, 他没有罪, 说不过去, 太多疑点了。有人将谢妻的话当金科玉律, 总说谢妻说什么, 谢妻也是不值得一提的。谢这样的禽兽最好让雷劈算了。

回眸一笑

谢肯定有罪了，如果没罪，不会出现车库里血迹事件，不会出现监狱里那种对话，不会有他侄女的控词，他很狡猾，智商很高，但用在了这种地方，太可惜了。有时候想想移民对某些人就是一个致命的决定，所以大家多想想移民是否适合自己

Mountains

猫儿不笨 发表于 2015-9-6 11:09
控方不但没有被告在场的证据，还有2个被害男孩指甲里查到的，不属于被告，也不属于5个被害人的毛发。这一 ...

等几周再bb不行吗？

猫儿不笨

Mountains 发表于 2015-9-6 12:04
等几周再bb不行吗？

红酒照喝，不用等。

lovebabyhu

猫儿不笨 发表于 2015-9-6 12:39
红酒照喝，不用等。

如果谢被判有罪, 猫儿不笨怎么办?难过, 还是去祭典?

猫儿不笨

lovebabyhu 发表于 2015-9-6 13:59
如果谢被判有罪, 猫儿不笨怎么办?难过, 还是去祭典?

所以说，你的水平一贯太一般了。
谢案判决结果，跟我一毛钱关系都没有。
我只是从这案子学到一些东西。

baobeibei

猫儿不笨 发表于 2015-9-6 11:09
控方不但没有被告在场的证据，还有2个被害男孩指甲里查到的，不属于被告，也不属于5个被害人的毛发。这一 ...

这个线索警方理应给予合理的解释，
否则容易让真凶逍遥法外！
:

lovebabyhu

猫儿不笨 发表于 2015-9-6 14:03
所以说，你的水平一贯太一般了。
谢案判决结果，跟我一毛钱关系都没有。
我只是从这案子学到一些东西。 ...

我的水平一直很一般很正常呀 我又不是学法律和刑侦的。有人相信你和谢没有关系吗?  要是谢被判刑了  你自己不去买10红瓶酒把自己灌哭,都对不起你自己。

batibati

lovebabyhu 发表于 2015-9-6 15:30
我的水平一直很一般很正常呀 我又不是学法律和刑侦的。有人相信你和谢没有关系吗?  要是谢被判刑了  你自 ...

哭晕在厕所里

aprilpoon

baobeibei 发表于 2015-9-6 14:16
这个线索警方理应给予合理的解释，
否则容易让真凶逍遥法外！
  :

你还在听他说？被害人指甲里的毛发，原文说法是“DNA上无法和被告或受害人联系在一起”。法律用语是很严谨的，无法联系不等于不属于。其中可能的原因是毛发无法取出DNA验证。

这些细节如以前早就一一辩过了，现在还拿出来矇人。大家都懒得说话了

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-9-6 16:37
你还在听他说？被害人指甲里的毛发，原文说法是“DNA上无法和被告或受害人联系在一起”。法律用语是很严 ...

真是大言不惭啊。
谁辨过了？你开法庭辨过了？
有些根本不值一辨的东西没人搭理你，自言自语讲完了就盖棺定论了。就不许别人有相反意见了。

留意看看我讲过的论点，都强调是个人论点，不管辩论得多激烈。

pan123au

aprilpoon 发表于 2015-9-6 16:37
你还在听他说？被害人指甲里的毛发，原文说法是“DNA上无法和被告或受害人联系在一起”。法律用语是很严 ...

原文说法是“DNA上无法和被告或受害人联系在一起”。法律用语是很严谨的，无法联系不等于不属于。其中可能的原因是毛发无法取出DNA验证。


---------------------------  既然DNA无法和被告或受害人联系在一起，那么就是说DNA已取出来了。 要是DNA无法从毛发提取， 就应该说毛发无法和被告或受害人相比较，因为是DNA无法从毛发提取.

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-9-6 16:37
你还在听他说？被害人指甲里的毛发，原文说法是“DNA上无法和被告或受害人联系在一起”。法律用语是很严 ...

In addition to the characteristics resulting from the growth phase of the hair, other characteristics are associated with the root. At times, when hairs are forcibly removed, follicular material may be attached. This material may be suitable for nuclear DNA analysis, if warranted. In forensic cases, hairs from dead bodies are sometimes examined. The decomposition process can impart specific characteristics on hairs (Linch and Prahlow 2001; Petraco et al. 1988), which can be used in the comparison process.

https://www.fbi.gov/about-us/lab ... 09_04_review02.htm/

这是来自FBI的资料，明确提到连带毛囊的毛发，是可以作DNA鉴定的。而DNA是有个体特微的。
既然“DNA上无法和被告或受害人联系在一起”很肯定就是有连毛囊的毛发，而里面的DNA不属于被告。还有别的解释吗？

aprilpoon

猫儿不笨 发表于 2015-9-6 17:04
真是大言不惭啊。
谁辨过了？你开法庭辨过了？
有些根本不值一辨的东西没人搭理你，自言自语讲完了就盖棺 ...

自言自语盖棺定论好像是你啊，谁在之前的新闻没人搭理你的时候还滔滔不绝，自己回复自己？？不值一辩的东西都是你写的好吧

我说辩过是之前在几十集的新闻里大家辩过了，我想提醒那位tx不要只看一方发言而已。你说开庭，开庭当然辩过了，你我没去就没有发生了？这么重要的证据无论是哪方当然都会辩清楚。你急什么呢，如果DNA“不属于”被告和受害人而属于别人，辩方律师难道不会当庭指出？你知道你的问题从头到尾在哪里吗？ 就是以为自己比辩护律师还聪明，大家叫你赶快自荐给辩方团队，你还在磨磨唧唧干嘛呢

Gees 受不了

aprilpoon

DNA属于别人 这个辩护团队还选择不present a defense case, 谢的律师真是疯掉了，谢得赶紧要求退款才对。高手在民间，六七个月了，居然还没高薪诚聘这里的某些人，最后判有罪的话，谢得后悔一辈子！