罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

fuzzylogic115

椎名道哥 发表于 2016-8-19 11:42
呵呵，你说的“好”只是让症状消失，是吧？如果是流鼻涕之类，对乙酰氨基酚照样可以一天让症状消失。如果 ...

中医治病一副药症状全消，您乙酰氨基酚要怎么给？几天完事明天继续流？给个十来天最后不流了那也叫治？那才是针对症状让症状消失好吧。中医是让病消失。之后不用吃药因为原因去掉了！发烧就给退烧药？退烧之后再继续烧烧一个礼拜一个月的不少吧？你这是治病呢》？这才是治症状好不好？

你用不用我不管，但事实摆在那里，openmind这可是西方词吧

椎名道哥

fuzzylogic115 发表于 2016-8-19 11:48
中医治病一副药症状全消，您乙酰氨基酚要怎么给？几天完事明天继续流？给个十来天最后不流了那也叫治？那 ...

那个药叫“对乙酰氨基酚”。

呵呵，中医别的很含糊，吹起牛来倒是真的毫无心理压力的。

fuzzylogic115

椎名道哥 发表于 2016-8-19 11:43
http://www.oursteps.com.au/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1125851&extra=&authorid=61182&page=2

...

看到最后，也还是病人自己自说自话啊。权威的双盲实验在哪里？这也是个案啊？哈哈。
那既然又考虑个案，又要拿病人自己对自己病情的分析作为依据，其中又有那么多干扰因素？还透析？何况这中医也不知道开的药能否对症？这些都不知道，我不知道能从这个贴得出什么具体可靠的结论？

fuzzylogic115

椎名道哥 发表于 2016-8-19 11:54
那个药叫“对乙酰氨基酚”。

呵呵，中医别的很含糊，吹起牛来倒是真的毫无心理压力的。 ...

其实你如果去学几天中医，就不会有这么多含糊的问题了。中医自己根本就不含糊，外行觉得含糊而已。吹牛不吹牛你得问患者，不是自己臆断

椎名道哥

fuzzylogic115 发表于 2016-8-19 11:54
看到最后，也还是病人自己自说自话啊。权威的双盲实验在哪里？这也是个案啊？哈哈。
那既然又考虑个案， ...

他所接受的正规治疗，没有一项是没有经过过双盲实验证实过功效、对副作用进行过人体试验验证过的，否则根本不会进入到国家的医疗体系中去。

而国内所谓“著名老中医”开出来的胶囊，尚且用一个“副作用尚不明确”来搪塞的。中药上市标准之宽松和随意，就不用我提了吧？不瞒你说，我家老人好几代都是中医，还用得着您让我去“学中医”？呵呵，也是醉了。

hgaox

fuzzylogic115 发表于 2016-8-19 11:06
道兄，我是觉得实验可以做，但试验并不是检验真理的唯一标准，手段而已。

简单讲，打你一拳，你知道疼， ...

什么样的实验设计，可以得出打人不疼？

你是不是预设立场，假设实验验证打人不疼，所以因此否定实验的可靠性

hgaox

fuzzylogic115 发表于 2016-8-19 11:27
咱这么讲吧，讲的太大太空泛。

西医说感冒一周好，不管怎么治，是不是？

太空泛

hgaox

fuzzylogic115 发表于 2016-8-19 11:48
中医治病一副药症状全消，您乙酰氨基酚要怎么给？几天完事明天继续流？给个十来天最后不流了那也叫治？那 ...

中医治病一副药症状全消

哪位中医拥趸相信这句话？

hgaox

fuzzylogic115 发表于 2016-8-19 11:56
其实你如果去学几天中医，就不会有这么多含糊的问题了。中医自己根本就不含糊，外行觉得含糊而已。吹牛不 ...

我知道了 中医学几天就可以了 随便入学 随便招生

看到与现代医学的区别了吗？

fuzzylogic115

hgaox 发表于 2016-8-19 12:39
我知道了 中医学几天就可以了 随便入学 随便招生

看到与现代医学的区别了吗？ ...

我没记得我回你了？其实区别不在学几天，而是在学与不学。不学坐而论道，那就是胡邹。学了即便学不到位，大家有的谈。明白？

huazhb

椎名道哥 发表于 2016-8-17 17:29
用你的荒谬推理方法同样展开能得出另外一个荒谬的结论，这个在数学上叫做“反证法”。 ...

你还是没有回答

【你不能证实的不代表不存在， 也不代表不能被发现，】


而且你的反证法也用错了， 你用一个虚拟世界的例子并不能证明这句话是错的， 希望你可以自己看出来错在哪里了

fuzzylogic115

hgaox 发表于 2016-8-19 12:37
中医治病一副药症状全消

哪位中医拥趸相信这句话？

这就是不学的结果。什么叫一剂知，两剂已？感冒正气不虚，至多一两副药就搞定了。这个也不全赖你们，中医式微也不是一两年，国内乱象环生，骗子遍地，嗨，总之还能用纯中医看病的越来越少，只开中药不行啊，效益上不去。所以普罗大众享受到的中医，尤其大城市，大部分都不可能给你这么治。温病学派又从满清一直强势到现在，感冒辛凉解表，但现在人阳气虚损太甚，哪有几个温病啊都是伤寒。所以治不好也很正常。你要不信就试试，其实排斥来排斥去还不如放胆一试，没准就柳暗花明呢

huazhb

椎名道哥 发表于 2016-8-17 17:31
我说的是阴阳五行理论，这东西应用可不仅仅局限于中医，小到居家风水，大到改朝换代，这在中国传统文化中 ...

这些东西也未必全是荒谬。这个邹衍没有什么关系

huazhb

椎名道哥 发表于 2016-8-17 17:44
给你转一段知乎上对于中医和科学区别的论述：

作者：Lightwing

这个人对中医的认识完全就是建立在自己的想象当中， 对现在国内的中医基本上是一无所知

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-17 19:22
使用了may

我的关于澳洲研究的论文就在NIH上面有显示

那才是NIH自己的观点， 用May而不是May not就可以看出NIH的倾向。  你的关于澳洲的研究我前面也指出很多问题了， 关于其中数据和分析的错误就有两篇论文了

fuzzylogic115

huazhb 发表于 2016-8-19 16:39
这个人对中医的认识完全就是建立在自己的想象当中， 对现在国内的中医基本上是一无所知 ...

实话说知乎现在也都没什么人真的黑中医了。很多中医黑黑到最后是通过黑中医的过程研究和获取知识，自己变成了中医铁杆。哎所以说坐而论道不学无术最害人！

hgaox

fuzzylogic115 发表于 2016-8-19 16:26
我没记得我回你了？其实区别不在学几天，而是在学与不学。不学坐而论道，那就是胡邹。学了即便学不到位， ...

试问现代医学培训的医生有几个是自学成才的？

随便看几本书就可以当医生的？

hgaox

fuzzylogic115 发表于 2016-8-19 16:34
这就是不学的结果。什么叫一剂知，两剂已？感冒正气不虚，至多一两副药就搞定了。这个也不全赖你们，中医 ...

怎么又改口至多一两副药就搞定了？

具体是至多一副还是至多两副？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-19 16:41
那才是NIH自己的观点， 用May而不是May not就可以看出NIH的倾向。  你的关于澳洲的研究我前面也指出很多 ...

其他更多的不能认定针灸镇痛效用的学术文章怎么解释？

同样是NIH引用的信息来源，其他对针灸镇痛持正面观点的信息来源的同行评议，一样有不同的意见，你认同吗？

hgaox

fuzzylogic115 发表于 2016-8-19 16:34
这就是不学的结果。什么叫一剂知，两剂已？感冒正气不虚，至多一两副药就搞定了。这个也不全赖你们，中医 ...

中国特色中药中成药添加现代药物成分不是新闻吧？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-19 16:39
这个人对中医的认识完全就是建立在自己的想象当中， 对现在国内的中医基本上是一无所知 ...

不妨你给介绍一下中国的中医发达到什么程度？药物研发发达什么程度？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-17 19:28
世卫组织的一个会议的总结而已 而且是20年前的

这确实是20年前的报告， 20年后的今天也没有报告否认这个结论。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-17 19:30
中医理论什么时候正确过？

什么时候不正确过？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-17 19:29
与具体撰稿人引用的信息来源有没有关系呢？

这是世界卫生组织认可和出版的报告， 里面的信息由世界卫生组织确认。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-17 19:39
不能证实的不代表不存在，但是不代表一定存在，对不对呢？

你不能为了反驳，就应用此逻辑，默认经络一定 ...

有很多的文章从侧面证实经络的存在， 前面也给你NIH的文章链接了。你不能默认经络就是不存在。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-17 19:32
任何药物和疗法，没有确凿的证据表明其有效，自然就默认其无效

你不认同以上此逻辑前提吗？

现在有很多的论文报告都可以证实有效性， 也有报告否认， 你不能因为有否认的报告， 就认为是无效的， 世界卫生组织， 美国国家健康部门， 包括美国的很多医院都认可针灸的有效性

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-17 20:01
20年前的关于世卫组织的一次会议的总结，就认定其说法一定是对的，而不顾之后20年更多的研究结论？

你确 ...

首先你要否定这个结论你要给出证据吧？20年前的结论和有效性有什么关系，20年前有效， 20年就自动无效了吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-19 17:28
其他更多的不能认定针灸镇痛效用的学术文章怎么解释？

同样是NIH引用的信息来源，其他对针灸镇痛持正面 ...

现在是NIH的本身的观点是倾向于认可针灸的有效性。 NIH有各种报告不是很正常吗，关键是看NIH本身的观点

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-19 17:39
不妨你给介绍一下中国的中医发达到什么程度？药物研发发达什么程度？

建议你可以看看国内各大中医学院和中文论文。

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 13:05
这确实是20年前的报告， 20年后的今天也没有报告否认这个结论。

因此你就信奉针灸一定可以治疗肾结石