【北京】男子嫌前车起步慢，开「斗气车」致一死三伤，获刑 10 年 4 个月

daniel.p

fxdestiny1 发表于 2022-8-25 09:12
我没谈这个案子 我前面的假设是 安全的前提下 借道了 出去了 对向没车，但是前车就是不让回，你快他也快  ...

你这就有点杠了，这种情况下前车都是根据你的行为再做反应的，只要你愿意，完全有可能回到原来的位置，毕竟前车的反应速度比你慢，你只要一脚急刹就能回去了。如果你非要爬前车的头，第一请麻烦确认有足够的安全距离，第二，确认你的车的性能比另外那辆好很多，不然就是白车的下场

RADEON

白车想反超。发现对向来车，想回车道，

但黑车故意刹车挤住他。好像还碰了，白车撞了弹回去，操作失误继续左打方向盘，车毁人亡。

MARKQUESTION

最初搞笑的那家媒体都要被告了貌似，黑车无任何责任，白车全责，赔钱坐牢死人。。。

daniel.p

cwb1000 发表于 2022-8-25 08:54
https://www.nsw.gov.au/topics/demerits-penalties-and-offences/offences/serious-driving-offences

Ser ...

黑车符合哪一条了？

cwb1000

daniel.p 发表于 2022-8-25 17:25
黑车符合哪一条了？

光从视频是第2条，不过事实上是他开始先从后面追逐的白车。
只是我的理解。具体看法官怎么说了。

当然，国内的法律是
恶意别车无论频次是多少，只需有显著的证明证实，另一方存有恶意的别车的刑事犯罪，算得上危险驾驶罪，将担负刑事处罚。依据《刑法》要求，在城市道路上驶车追求竞驶，过失致人重伤的，处拘留，并处罚金，与此同时还出现其它的刑事犯罪的，按照处罚偏重的規定判罪处罚。

星辰大海

Evo 发表于 2022-8-25 12:19
主要责任肯定是白车的，逆行超车不占理。

另外这件事已经超越了交通法规的范畴了，如果有证据证明黑车司 ...

之前看到一个案例，忘了在哪个州。大概是：A车想超B车，从后面打灯换道追上。B车加速不让，A车挤过去，被顶飞。A车司机受较重的伤。最后判了B车司机好像是30%的责任。

Evo

星辰大海 发表于 2022-8-25 20:11
之前看到一个案例，忘了在哪个州。大概是：A车想超B车，从后面打灯换道追上。B车加速不让，A车挤过去，被 ...

被超车的一方故意加速是违反澳洲交规的， unsafe overtaking同样也是违法交规。

下面是2019年一个新闻的内容，现在罚款的金额应该涨了：

24 October 2019

Speeding up while being over taken is a $298 fine in NSW and a loss of three demerit points. On the flip side, “Unsafe overtaking” is also a $298 fine and loss of two demerit points.

Queensland is a little less harsh on the matter. Increasing speed when being overtaken will cost you an $80 fine and two demerit points.

Meanwhile in Victoria, the same offence carries a whopping $322 fine and two demerit points.

https://au.news.yahoo.com/how-mu ... iour-012020551.html

acekevin

daniel.p 发表于 2022-8-25 17:03
有规定前面没车不能刹车？

随便刹，您这么开都没有人管你。

星辰大海

Evo 发表于 2022-8-25 22:24
被超车的一方故意加速是违反澳洲交规的， unsafe overtaking同样也是违法交规。

下面是2019年一个新闻的 ...

我记错了。那个案例没有认定故意顶飞。大概是这样：

A车司机在右道贴近前面的B车，B车没往左边让。A车司机闪大灯，B车没反应。于是A车换到左道，赶到B车前面，然后再换回右道。B车司机没踩刹车撞上去，撞的还是A车的右后方。A车司机没系安全带，后来瘫痪。

B车司机说，一开始注意到A车在自己的后面，过一会儿不见了，没有看到A车在左道超过，只说再看到的时候，A车已经切进来了。两个目击者都说看到B车刹车灯自始至终直到撞上都没亮，看不出减速。

WASCA full court三个法官2:1维持原判决的责任划分：A车司机付55%责任，B车司机45%。多数意见是，B车司机没看见、没踩刹车是过失，如果是故意直接顶上去，会判承担更高比例的责任。少数意见是，A车司机全责。

http://www7.austlii.edu.au/cgi-b ... /WASCA/2003/97.html

Evo

星辰大海 发表于 2022-8-25 22:45
我记错了。那个案例没有认定故意顶飞。大概是这样：

A车司机在右道贴近前面的B车，B车没往左边让。A车司 ...

这个案例是民法判例，主观性太强，对刑事判罚没有什么参考性。

按照交规来说，B车顶多犯了一条“Keep left unless overtaking”，A车却犯了一大堆错误。

来份儿晚报

guggj007 发表于 2022-8-25 15:40
黑车是坏到骨头缝里了。 黑车做绝了， 同步刹车，一直别着百车让他进不来。 意图很明显。

但凡是想白车进 ...

有点牵强了，白车但凡脑子正常会不踩刹车？最后是谁撞到无辜的人了？

meteordust

这里一些网友把这起事件掐头去尾断章取义来分析，所以会认为白车全责。

按照这种分析方法，持刀杀人的凶手也只是“在不知情的情况下，在刀柄上施加了一个压力而已。而且被害人正好出现在刀的前方，才导致被害。”这要算责任的话，被害人主责，刀刃次责，犯罪嫌疑人和刀柄无责吧？

现实生活中显然不是这样的。

这起事件大家不偏激不抬杠的话分析一下黑车主的“主观恶意”占多少？黑车之前已经超过一次白车了，我相信撞车前也发生过别车竞速之类的行为，再加上后面刹车的目的，黑车主应该自己都招供了，只要是其中有“主观恶意”，那么造成那么严重的后果，责任是逃不了的。甚至包括出事后立即逃逸，也不符合一般善意的行为模式。

打个比方，一模一样的事件，如果有不同的上下文，情况就会完全不一样。假如黑车车主是个刚拿驾照的新司机，不存在前面的超车竞速别车的恶意行为，只是正常行驶，然后碰到白车极速从后超车，由于紧张而踩刹车，导致后车撞车，然后停下来积极救助、联系医院交警，那我认为是没有责任的。因为这种情况下新司机从头至尾不具有“主观恶意”，而遇到非常事件时刹车也不应判为“疏忽大意”或“过于自信”。

Luckypeanut

不冤

至少也是过错杀人 然后还逃窜

那一秒 可能有杀意 到底有没有杀心 看司机开车熟练程度. 如果特别熟练 可能是故意杀害. 如果不熟练 是误杀.

Miwu

acekevin 发表于 2022-8-24 23:17
黑车前面没有车，为什么踩刹车？

发现超速了那当然要踩刹车。

sohomel

cwb1000 发表于 2022-8-25 18:30
光从视频是第2条，不过事实上是他开始先从后面追逐的白车。
只是我的理解。具体看法官怎么说了。

挺合理的，只要证据清晰

度己度人

证明“主观恶意”最关键的证据可能是被告自己的证词了。

acekevin

Miwu 发表于 2022-8-26 07:48
发现超速了那当然要踩刹车。

真有道理，刹车恰到好处。

Evo

meteordust 发表于 2022-8-26 00:14
这里一些网友把这起事件掐头去尾断章取义来分析，所以会认为白车全责。

按照这种分析方法，持刀杀人的凶手 ...

如果黑车司机说：我从后视镜看到白车想超车，所以减速让它超过去，没注意到对面来车了。

这个案子判的结果应该会不一样。

tk0007

Evo 发表于 2022-8-26 10:12
如果黑车司机说：我从后视镜看到白车想超车，所以减速让它超过去，没注意到对面来车了。

这个案子判的结 ...

所以事情要串起来看，单看每个片段都会导致不同的判断。法官这样判也是根据全局前因后果来判，不然以后想杀人的都可以效仿了。

Evo

tk0007 发表于 2022-8-26 10:15
所以事情要串起来看，单看每个片段都会导致不同的判断。法官这样判也是根据全局前因后果来判，不然以后想 ...

你说的有道理。

不过中国和澳洲的法律体系不同。中国是大陆法系，澳洲是海洋法系。 澳洲刑法定罪要满足beyond reasonable doubt。

如果黑车司机心理素质特别好，或者是从一开始就找了律师，一口咬定说刹车是为了让白车超车方便，这就是reasonable doubt，很难定罪。

potter.leon

meteordust 发表于 2022-8-26 00:14
这里一些网友把这起事件掐头去尾断章取义来分析，所以会认为白车全责。

按照这种分析方法，持刀杀人的凶手 ...

找律师吧。前面即便认定是斗车，双方责任也基本是五五分。但后面白车逆行超车撞车，这责任无论如何也赖不到黑车头上（除非是黑车把白车挤到逆向车道，但显然是白车自己想从逆向车道超车导致的）。

中国的法律，维稳是第一目的，所以糊里糊涂和稀泥的多了去了，冤假错案层出不穷，根本没有参考价值。

Luckypeanut

重点是故意急刹

自己技术不熟发生情况条件反射刹车减速 是唯一减罪 往误杀推脱减轻罪责的机会.

想看海的熊

dc81 发表于 2022-8-24 22:22
由于白车司机死亡，
所以黑车司机判了十年监禁。黑车冤不冤

不冤啊，他故意踩了刹车，导致白车和对面车相撞。都不是好鸟。就对面车最冤

potter.leon

tk0007 发表于 2022-8-25 14:22
他们的逻辑大概是：我坐在车上，抓好方向盘，按交规开车，“杀人”了也可以无责。

如果真照这个逻辑，这 ...

在澳洲，别人谦让是别人的素质，但对于不守规矩的，真的就是撞死白撞的，没有含糊的余地。
中国的法律，也就呵呵了。最近不是有好几起聚会喝酒，人死了所有人承担责任的吗？和稀泥搅混水，如何服众。

llee

potter.leon 发表于 2022-8-26 11:20
在澳洲，别人谦让是别人的素质，但对于不守规矩的，真的就是撞死白撞的，没有含糊的余地。
中国的法律， ...

两个人都有问题，最后的责任认定也是五五开。白车司机如果没死也得判刑，现在仅仅是因为他死了就没法追责了而已。黑车最大的问题是白车想回来的时候多次阻拦，先是加速然后又刹车，这些在判决里也写了。咬定自己不是故意的在有监控证据的情况下能有多少可信度呢？一次还好，每次他的加速或者刹车都能卡到白车的概率是多大？

zyx.pub

黑车刹车故意别白车了。哎开车没必要火气那么大

llee

国内判案确实有瞎判的情况，但是这个案子我觉得是个正面的例子。从大部分国内网友的反应来看是能服众的。基本上知乎高赞的回答都觉得黑车是要负责的。

potter.leon

llee 发表于 2022-8-26 11:43
两个人都有问题，最后的责任认定也是五五开。白车司机如果没死也得判刑，现在仅仅是因为他死了就没法追责 ...

斗车责任五五开，但白车出车祸是否需要黑车担责，我觉得基本上找不出理由。如果在澳洲，几乎可以认定白车全责。

小短睫毛

白车也是手槽，这种情况追尾比去反道强。

tk0007

potter.leon 发表于 2022-8-26 11:55
斗车责任五五开，但白车出车祸是否需要黑车担责，我觉得基本上找不出理由。如果在澳洲，几乎可以认定白车 ...

没错，交规上可以不扣分不算违章，这都是小事，但刑法认定上判处过失致人死亡和重伤，跑不了。如果这都能脱罪，那么这社会更加不公义。

即便没有违法交规不代表没有违反法律。

这是两码事。