医生的观点：对新州医疗系统能否应对没有信心

pgar

大家都在关注这个作者匿名的问题，都在质疑民主国家的言论自由。
我觉得起码作者的文章和思路被传播了，被公开了。目前社会就是有这种自由，比没有的好。

christlfz

必须匿名，现在医院已经警告每个ICU护士，不能在社交媒体上写敏感东西。简直没有天道了。
我家人在ICU奋战，但是什么时候才是个头？？我要无语了，这么搞下去，家人得天天面对重症了，那我们怎么办？家里有老有小的，就他们那个防疫措施，每天衣服都带回家洗，早晚有一天，感觉我们一家都得中招，简直无语。

superdigua

ASAP 发表于 2021-8-31 22:04
要么你是故意抵赖，
要么你是随口胡说，说后就忘

美国确实有很多儿童呆在重症室，但我从来没有说过，“大多美国医生是故意把儿童转入重症病房让儿童重症率变高的”

这不是诽谤是什么？！

superdigua

shellte 发表于 2021-8-31 21:57
我并没有说你发表评论这个事情是错的，我只是对于你发表评论的内容不敢苟同，发表我的意见而已。就像你可 ...

欢迎。如果就事论事的话。

PS: 真正的就事论事，评论中不会出现“你”这个字。

superdigua

shellte 发表于 2021-8-31 22:00
你说得太对了，对于不同意见，正确的做法是无则加勉，有则改之，而不是在别人发表反对意见的时候首先质疑 ...

如果质疑有依据，当然应该质疑。

mick703

superdigua 发表于 2021-8-31 21:46
医生说的只是他所看到的事实而已。他看不到的部分当然不会提及。

多少人有人死于抑郁或者家暴或者延期治 ...

这个医生提到了延期治疗的问题，Covid的病人猛增占据了大量的医疗资源，那些心脏病，癌症，急诊等病患无法得到救治，如果在医疗资源紧缺的情况下开放，你不觉得后果会更严重，更多人得不到救治。目前已经有几位病患都是死在家里，有些才40岁，看看美国，以色列的目前的死亡率，本来新州人民可以不需要Lockdown这么久，看看新西兰，人家现在可以慢慢解封了，政府没有控制住疫情又没有准备充分的医疗资源，最后赔上的就是百姓的性命

cai76

新州州长代表政府草菅人命，我每天心里都在骂他

rocca2011

mick703 发表于 2021-9-1 07:34
这个医生提到了延期治疗的问题，Covid的病人猛增占据了大量的医疗资源，那些心脏病，癌症，急诊等病患无 ...

医疗资源是最大问题，没有足够的资源，就不要鲁莽造孽。我觉得中国不放开也是担心以中国庞大的人口总量和密度，医疗资源跟不上变成印度。

rocca2011

christlfz 发表于 2021-9-1 02:10
必须匿名，现在医院已经警告每个ICU护士，不能在社交媒体上写敏感东西。简直没有天道了。
我家人在ICU奋战 ...

他不可以写，你可以写

wordcoo

政府无能 只能耍嘴皮子

chinatom

christlfz 发表于 2021-9-1 02:10
必须匿名，现在医院已经警告每个ICU护士，不能在社交媒体上写敏感东西。简直没有天道了。
我家人在ICU奋战 ...

看来澳洲李文亮是不会出来的。

rocca2011

Hetbert 发表于 2021-8-31 22:52
这个，一般签合同的时候都会有一条，不许在Social Media上透露工作相关信息。 ...

如果是这样，那李医生入职的时候有没有签过呢？至少作为共产党员他一定作过类似的承诺。如果我们认为事关重大他做了一个有良心的人应该做的事，那么这个医生也一样。

xiangjia

superdigua 发表于 2021-8-31 10:55
不知道多少医生持有这种观点。

有一点很明确：如果这些医生的预测错误，

你的思维真可怕，事实摆在眼前，如果医生说对了呢，那么这些数字背后就是一条条死伤的人命。医生有什么必要说谎？你把普通人想的太坏，反而把有利益冲突的官老爷想的太好。谁最了解医院的真实情况?难道是这帮官僚老爷。视人命如草芥的人才能说出你的这一番诛心之语。为了维护自己一开始错误的观点，罔顾事实各种生拉硬套，在论坛大放厥词。一个流感你完全可以随便进出，你躲家里躲什么，反正你自己不是医护，wfh。无所谓
r

xiangjia

命令禁止不让医护人员说真话。以前天天骂中国草菅人命的那群人呢，赶紧过来声讨吧

xiangjia

y15012767779 发表于 2021-8-31 11:12
说真话会被处罚吗

医院护士医生都让封嘴，不许说了。

superdigua

mick703 发表于 2021-9-1 07:34
这个医生提到了延期治疗的问题，Covid的病人猛增占据了大量的医疗资源，那些心脏病，癌症，急诊等病患无 ...

》》看看美国，以色列的目前的死亡率

我猜这两个国家的统计口径和 UK 类似： 死前 28 天内曾感染新冠，就算死于新冠。

按照这种统计口径，

20201113 疫苗普及群体免疫之后，新冠将每年"杀死"上百万人，超过人口总数的万分之一

xiangjia

antinous 发表于 2021-8-31 11:14
当然了，Mr Know-it-all眼里一切都是常识，自己说的所有话都是真理，政府不找你治国安邦，医生不找你治病 ...

这种人的常识就是我说的永远是对的。你说我不对你就没常识。为了一开始的错误观点，死都不承认，然后用无数谎言和歪理去掩盖他。人命算啥不如他的颜面重要。

xiangjia

superdigua 发表于 2021-8-31 14:05
>>那为什么不能动用其他的资源来支援呢？

我肯定政府已经动用其他的资源来支援了，只不过那个医生并不清 ...

你肯定？医生不清楚你清楚？你是政府代言人？你哪来的一手资料肯定这肯定那

xiangjia

leofc 发表于 2021-8-31 14:26
为什么最后一段特注要匿名？前线医护人员从专业角度表达了自己的担忧都要匿名？澳洲不是有言论自由吗？民主 ...

澳洲连李文亮都出不来，因为不敢署名。再一次认知了所谓言论自由是怎么一回事

xiangjia

庄生蝶 发表于 2021-8-31 15:57
哈哈  下一个上ta的黑名单的就是你 原因是你老说大实话，“负面消极”  ...

很快除了大千的那几个ID他就没有能说话的人了。

shenjeff

superdigua 发表于 2021-8-31 10:55
不知道多少医生持有这种观点。

有一点很明确：如果这些医生的预测错误，

我想大部份人在受訪時或撰文發表時心中並沒有那麼多的算計
尤其在大災難來臨時
不論其言論對與否
都是以專業從事者對事件憂心而提出積極建議
鼓勵理性而有邏輯性的不同意見並積極批評............正是有序世界進步的正能量..

superdigua

shenjeff 发表于 2021-9-1 09:03
我想大部份人在受訪時或撰文發表時心中並沒有那麼多的算計
尤其在大災難來臨時
不論其言論對與否

如果大家都坚持仅仅发表“积极言论”，社会就会很快陷入狂热。

只有避免人身攻击，就事论事，才能真正为辩论作出一点贡献。

shellte

superdigua 发表于 2021-9-1 07:17
如果质疑有依据，当然应该质疑。

如果质疑有依据，当然应该质疑。
// 哪里看出他的质疑没有依据？哪里看出质疑他的夸大事实是为了避免责任的依据？

shellte

superdigua 发表于 2021-9-1 07:17
欢迎。如果就事论事的话。

PS: 真正的就事论事，评论中不会出现“你”这个字。 ...

为什么就事论事不能出现你呢？一场辩论赛上，也能看听到说对面辩手这个词，所以辩论赛也变成了不是就事论事了？当然如果你觉得你这个词太刺耳的话，我可以改成阁下这个称呼。

Evo

一个匿名的医生，也比堂堂澳洲总理说话更有公信力

superdigua

shellte 发表于 2021-9-1 10:42
如果质疑有依据，当然应该质疑。
// 哪里看出他的质疑没有依据？哪里看出质疑他的夸大事实是为了避免责任 ...

他没有从全局考虑问题，所以有偏颇。

superdigua

shellte 发表于 2021-9-1 10:45
为什么就事论事不能出现你呢？一场辩论赛上，也能看听到说对面辩手这个词，所以辩论赛也变成了不是就事论 ...

“阁下”也是对人不对事。

真正就事论事，会关注“事情”，而不是“对手”。

shellte

superdigua 发表于 2021-9-1 10:02
如果大家都坚持仅仅发表“积极言论”，社会就会很快陷入狂热。

只有避免人身攻击，就事论事，才能真正为 ...

如果大家都坚持仅仅发表“积极言论”，社会就会很快陷入狂热。
// 如果只允许一方面的积极言论，才会出现你说的现象。积极言论无法避免，关键是政府能够也给出客观合理的解释。两方面的声音都存在，社会就能保持平衡和理性，而不是陷入狂热。
避免人身攻击的前提是自己先不要去攻击别人。听到别人发声的时候，先不要质疑别人的意图，先去倾听和分析，看看是否说法合理，合理就采纳，不合理的地方进行回应就好了。一上来就直接说对方意图有问题，完全不可信。这是一种正常的交流方式？

shellte

superdigua 发表于 2021-9-1 10:52
“阁下”也是对人不对事。

真正就事论事，会关注“事情”，而不是“对手”。 ...

那对面辩手这个称呼也是对人不对事？

superdigua

shellte 发表于 2021-9-1 10:55
如果大家都坚持仅仅发表“积极言论”，社会就会很快陷入狂热。
// 如果只允许一方面的积极言论，才会出现 ...

有道理。

我想提醒大家从另外一个角度来看问题，用的方法确实错误。

但有一点很明确：我没有对任何确定的个人进行猜测或者攻击。