进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

summerhot

ado3721 发表于 2018-9-1 15:06
你要证明一个问题，需要先有一个标准，否则你怎么知道你证明了？这不是科学常识吗？

如果你问问自己，连 ...

这不是标准不标准的问题，这相当于两个老朋友见面聊天，对一个事物发表看法，每个人都是基于自己的理解，随便说什么都可以，只代表自己的观点啊。只表达自己对这个事情的看法就行了。

如果你对我的比例没有异议的话，那这就是两个老朋友说话的其中几句话而已啊。你用你自己的标准就行了，我没有说你要和我保持统一。本来每个人生长环境不同，对世界的认知就不同，这个前提大家都知道，问的恰恰是对方自己的理解和观点。

我不展开说了，简化一下就是，信教的，癌症自愈人数x万人，不信教的，癌症自愈人数50x万人。你觉得信教那一组是因为什么原因自愈的？答案无非就是几种吧，1，不知道，需要调查。2，我认为是xx原因（无论对错）

你表个态就行了啊。

ado3721

summerhot 发表于 2018-9-1 15:12
这不是标准不标准的问题，这相当于两个老朋友见面聊天，对一个事物发表看法，每个人都是基于自己的理解， ...

这个我早都表态了啊，就是不知道。

记得我好像还是用”认可“两个字开头回的贴。

但至少你接受每个人有自己的标准，这就是问题关键了。信徒认为他们是被神治愈了，这就是他们的标准。而你不认可他们的标准，就是你的自由。所以这个问题是不是就解决了。

ado3721

所以再次回去看亚当夏娃吃了分辨善恶的果子，是不是寓意越来越清晰了。对于没有公认标准的东西，如果你死抱着自己的标准去评判别人，这个世界就是无限的纷争，而你也是内心充满苦毒，你抓狂为什么别人不接受你的标准、你的观点。

但你退一步，认识到别人也有别人的标准，然后尝试找一个公认的标准，问题就解决了。对教徒来说这个标准就是圣经，就是神的话，神就是标准。基本原则就清晰了。

然后杠精们肯定会上来说圣经里神的话自相矛盾，到底引用哪个当标准，一会让以牙还牙、以眼还眼，一会又让打你左脸伸右脸，到底该咋样。呵呵，这些比喻都有上下文和背景，都有各自的含义，我也没资格在这谈我的理解，只是预测一下杠精们可能的反应而已。

summerhot

ado3721 发表于 2018-9-1 15:15
这个我早都表态了啊，就是不知道。

记得我好像还是用”认可“两个字开头回的贴。

这个答案起码还是脑子很清楚的。
看一下2336楼的回帖“现代医学救不了，信了耶稣治好了，这就是最大的意义” 你这属于不严谨的表达吧。

你平时穿耐克鞋，今天穿阿迪的鞋，买了一注彩票中了大奖。不可以把原因归结在鞋上（起码不能确定吧）。之前没穿阿迪鞋，这是事实没错。今天穿的就是阿迪，也是事实没错。但原因和结果之间的联系是错了，无法推出结论。（放大样本的话，全世界这么多中奖的人，一定有一大批是穿了阿迪买的彩票中奖的，还有更大一批是不穿阿迪中奖的）

以前不信耶稣，病没好，信了就好了（如同穿了阿迪就得了大奖一样）。全是事实。但无法得出任何结论。如果用这个宣扬自己的教，那是脑子不清楚。（没说你，是说那些用这个当自己教会正面例子的人，当然那些人如何思考问题你也说了，我也理解，不会跟他们去辩论了，徒劳）

ado3721

summerhot 发表于 2018-9-1 15:31
这个答案起码还是脑子很清楚的。
看一下2336楼的回帖“现代医学救不了，信了耶稣治好了，这就是最大的意 ...

那句话是想说，结果最重要，治好人最重要，相比救人，证据和论证过程都不重要。这句话可能本身跟你的问题没直接关系，让你误解了。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-1 14:55
你这些话我在立论的时候都反复解释过了，如果你用资源是否有限这种严格的态度来对待创造、有神的观点，你 ...

我没有发现 “资源有限明显比有神更显然，”

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-1 15:50
我没有发现 “资源有限明显比有神更显然，”

因为狭义来说，资源就是这个地球，再扩展一点也就是太阳，甚至周围的星球。总之，跟一个充斥宇宙无所不在的灵这样的概念比起来，资源有限再怎么样也还是个有限的概念，不是无穷大。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-1 14:55
你这些话我在立论的时候都反复解释过了，如果你用资源是否有限这种严格的态度来对待创造、有神的观点，你 ...

资源是否有限，不同的前提可以得出不同的结论

而神是被很多宗教不证自明的认为存在的

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-1 15:51
因为狭义来说，资源就是这个地球，再扩展一点也就是太阳，甚至周围的星球。总之，跟一个充斥宇宙无所不在 ...

跟一个充斥宇宙无所不在的灵这样的概念比起来，

以上立论是不需要证明自动成立，还是你的假设呢？

summerhot

ado3721 发表于 2018-9-1 15:49
那句话是想说，结果最重要，治好人最重要，相比救人，证据和论证过程都不重要。这句话可能本身跟你的问题 ...

后面一贴你还说，放眼望去全世界教会有无数加入之后癌症自愈的例子，（就如同全世界有许多穿着阿迪中奖的例子一样）这句话你不应该说，因为你知道关系还无法确定（我没说一定不是），别人宣扬是他们的事。如同我绝不会告诉朋友我是因为穿了阿迪才中奖的。

听上去都是事实，但说了就有误导的嫌疑，因为很多人不能独立思考。教会宣扬这个是错的

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-1 15:51
因为狭义来说，资源就是这个地球，再扩展一点也就是太阳，甚至周围的星球。总之，跟一个充斥宇宙无所不在 ...

具体有几个所谓的神才可以做到“无所不在”？

比如厕所，厨房可以同时有所谓的神吗？

seaflash2000

这两都不对。 整个世界都有可能是虚幻的，二维的投影。否者无法解释量子纠缠，双缝延迟实验等等。

ado3721

summerhot 发表于 2018-9-1 15:57
后面一贴你还说，放眼望去全世界教会有无数加入之后癌症自愈的例子，（就如同全世界有许多穿着阿迪中奖的 ...

这个是我宣扬的，我只是随口一说，不严谨了，我收回。其实真正因为治癌症去信教的能有几个，这个本身也不重要，所以我也随口就说了。

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-1 15:58
具体有几个所谓的神才可以做到“无所不在”？

比如厕所，厨房可以同时有所谓的神吗？ ...

你就把那个想象中无边无际，无始无终的虚空定义为”神“就好了。你说的那些厕所神，厨房神其实是印度教这样的多神教的信仰，如果万物有灵的话，这些东西定义成”灵“更好。其实都是文字，都是概念。

seaflash2000

进化论好像没啥任何强有力的证据，搞啦那么多论文，都没啥说服力呀。 但搞这个学科的， 就算心里质疑也不可能说的， 否者学生拿不到毕业证，毕业啦的找不到工作， 工作啦的拿不到funding。

地球上的物种是如何来的的确是让人费解呀，一直按进化论理解的也感兴趣好多年， 你越往里面看的多，专的深一点， 你越会在心里问自己： “这TM是能进化出来的么？”

summerhot

ado3721 发表于 2018-9-1 16:47
这个是我宣扬的，我只是随口一说，不严谨了，我收回。其实真正因为治癌症去信教的能有几个，这个本身也不 ...

谢谢。正好你算科学和信教的中间人士，你说你懂科学的人想什么，你也懂信教的人想什么。其实我不太懂教，不敢随便评论，我只能就逻辑关系评价，是什么意思呢？你刚才说了每个人有每个人标准，需要接受别人的标准，我赞同。我既不是国家领导人，无法通过颁布法令禁止什么，我也不是黑社会或亿万富翁，可以把自己看着不顺眼的人弄走。换句话说，无论是主动还是被动，我都必须接受别人的标准。我不可能走在大街上把看着不顺眼的人打一顿。

别人如何想，如何做，其实跟我关系不大。我认为1+1=2，他非说1+1=A，他自创一套自己的算法算东西，只是借用了数字和字母（他也可以用石子和木条）。无论我觉得多么扯淡，我都会接受的（是否尊重他的想法另说）。我只关心你自己在自己的小体系里面自证自己的理论的时候是否逻辑畅通。此处的“逻辑”是广义上的最最基本的东西，，因为xxx，所以xxx，虽然xxx，但是xxx，即使xxx，也不能xxx。这种最基本面的逻辑是适用于科学，也适用于宗教。因为你，我，他每天都在讲话，几乎时时刻刻都用这些词，即使你的信教的。大家早已经包围或者包括在这一套说话的逻辑里了，应该没人反对吧。即使信教的，跟别人讲教的时候，一定会用到因为，所以，虽然，但是，即使，也不能等等这样的词。否则他没法说话了。这些是人人说话都得遵守的最基本的东西，否则别人就会觉得你前言不搭后语，无法跟你沟通。

对于教本身，我没意见，好的那一面，我没意见。谁愿意信谁信。我关心里面的人如何描述自己的东西的。比如，刚才说的癌症的例子，你说的话不新鲜。多少人都在说，你不是第一个也不是最后一个。你收回了，别人不收回。你可以说他们就是信，他们就觉得是上帝。我当然不会拿一锤子打过去。你信你的。你给人讲，我信了耶稣全好了。我问你怎么排除其他十个因素的，你说我不管，我就觉得是。这样的人无论如何他是什么标准，起码我跟他沟通不了。

再进一步，拿这些到处宣扬的话，那意义何在？吸收一批没有独立思考能力的教徒发展壮大？

科学十分愿意融合别的东西，只要他认为对。觉得你对，恨不得在你的基础上赶快弄点东西再发一篇paper。教里面，让他们承认不对太难，这不是标准的问题，你讲因为xx所以xx被人问住卡住了（即使在你自己体系里），那你得三思你讲的东西根基稳不稳（不是说你，是说那些信教之人）。你可以说我，为什么非要让人承认不对呢? 问的好，其实除了论坛上，我肯定不会当面跟人争执说别人是错的，生活里面毕竟还要做人的。我肯定不会说的。但你这样随口说大话，真的不好。（不是说你本人）

ado3721

开始时候觉得你钻牛角尖，但你这段话说的很好，有空答复你，不过觉得再新闻版继续讨论宗教好像不合适，像有人说的，有点尴尬，也许私信跟你交流吧

cangaru

ado3721 发表于 2018-8-31 18:34
道对人没有干涉？道家最核心的理念就是顺应道而无为而治。如果你真了解基督教，这就是基督教的核心思想。 ...

不知道你读过圣经没有，整本圣经都是上帝对人的干涉，比如上帝杀死无辜的男女老少、要求人有十诫、要求杀死不信神的或同性恋、上帝自己变身成圣人要求别人服从等等

这些都不是“道”这个概念能比拟的，中国的哲学对人要宽容豁达的多，不管是佛教还是道教，都没有上帝这种造物主的残暴形象

前面说了，这些都扯得比较远，你很多概念都是自己拍脑门自己想出来的，没什么讨论价值

cangaru

万户侯 发表于 2018-8-31 18:33
其实存在的就是合理的，也有局限性，对吧！

什么叫存在就是合理的，这么虚幻的语句跟没说一样，不过这就是宗教人士普遍的特征，绕圈子、模糊定义、混淆概念、故弄玄虚

这也是为什么科学比宗教靠谱，科学是人类进步的动力，就是这个道理

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-1 16:49
你就把那个想象中无边无际，无始无终的虚空定义为”神“就好了。你说的那些厕所神，厨房神其实是印度教这 ...

所以说神不存在

hgaox

seaflash2000 发表于 2018-9-1 17:11
进化论好像没啥任何强有力的证据，搞啦那么多论文，都没啥说服力呀。 但搞这个学科的， 就算心里质疑也不可 ...

进化论的证据可是夸诸多学科而广泛存在的 比如前面说的比较解剖学，比较胚胎学的证据，更何况还有分子生物学的证据。

进化论不解释生命起源的问题

万户侯

cangaru 发表于 2018-9-1 18:17
什么叫存在就是合理的，这么虚幻的语句跟没说一样，不过这就是宗教人士普遍的特征，绕圈子、模糊定义、混 ...

这是辩证法啊，

万户侯

cangaru 发表于 2018-9-1 18:08
不知道你读过圣经没有，整本圣经都是上帝对人的干涉，比如上帝杀死无辜的男女老少、要求人有十诫、要求杀 ...

太初有道，道与神同在，道就是神。约翰福音。第一句

seaflash2000

HaoL4507 发表于 2018-9-1 18:09
怎么我只听过低维是高维的投影？我们这个宇宙三维的话，投影的世界至少四维 ...

呵呵，那是因为你听的还比较少。

seaflash2000

hgaox 发表于 2018-9-1 18:27
进化论的证据可是夸诸多学科而广泛存在的 比如前面说的比较解剖学，比较胚胎学的证据，更何况还有分子生 ...

但没有一个是强有力的证据。 要不你举一个出来。

icelemontea

Summerhot 和 ado 的过招应该会很好看，可惜看不到了

icelemontea

发重了

hgaox

seaflash2000 发表于 2018-9-1 19:08
但没有一个是强有力的证据。 要不你举一个出来。

什么是强有力的证据？

人的胎儿会有鳃裂出现

cangaru

万户侯 发表于 2018-9-1 18:36
太初有道，道与神同在，道就是神。约翰福音。第一句

笑死人了，圣经是中国人写的吗，谁知道哪位二百五翻译借用了中国的“道”字

此道非彼道，别闹笑话了，照你那么说中国的道教都是从圣经来的了，真是滑天下之大稽

cangaru

万户侯 发表于 2018-9-1 18:34
这是辩证法啊，

我就知道像你们这样的宗教人士就知道满嘴跑火车转换话题，你跟他说科学，他就跟你扯宗教，都不灵光的时候，最好就开始扯哲学，好像自己很牛逼的样子