Ford Everest vs Toyota Landcruiser Prado体积小的反而重量大？

sylar_y

chere 发表于 2017-8-22 10:56
重点“同样强度的材料”，如果是这样，我认为是对的，可是我怎么知道用的材料是同样强度的呢？ ...

哦 因为我回复你的帖子是因为你赞同这个言论：

===============
永远不要忘了一个硬道理
金属在同样强度等级下，还是越厚越重越安全
===============

所以我说你被误导了。

可能之前的回复你忘记了。

你可以向上看一下。

xhchris

chere 发表于 2017-8-22 10:56
重点“同样强度的材料”，如果是这样，我认为是对的，可是我怎么知道用的材料是同样强度的呢？ ...

材料强度相同的话，轻的减速大，减速大的承受的冲击更大

chere

sylar_y 发表于 2017-8-22 11:01
哦 因为我回复你的帖子是因为你赞同这个言论：

===============

谢谢！可是我也觉得没错啊？同样强度，那么用料扎实的一定厚和重的呀。。。呵呵

xhchris

tphilsun 发表于 2017-8-22 10:59
MAZDA CX-9 AZAMI (AWD) Series MY16
= PETROL TURBO DIRECT F/INJ 4 Cylinders 2.5T + 6 SP AUTOMATIC + ...

你自己粗心，就不要献丑了

http://www.ancap.com.au/safety-ratings/audi/q7/063cca

chere

xhchris 发表于 2017-8-22 11:03
材料强度相同的话，轻的减速大，减速大的承受的冲击更大

你说的我觉得也很有道理，谢谢纠正！

ancient_fan

xhchris 发表于 2017-8-22 11:00
https://www.carsales.com.au/demo/details/Mazda-CX-9-2017/OAG-AD-14507848/?Cr=0
https://www.carsal ...

carsales 的数据你也用？？

是说你的图样图森破呢，还是说你图样图森破呢

chere

没想到这个帖子会有这么多回复，谢谢大家！最近好像总有撞车的新闻，除了需要安全驾驶，车的安全性也特别重要，毕竟生命只有一次，费点心思，费点钱，买辆安全性好的车真的很必要，特别是拖家带口出去玩的，谢谢大家的发言！！

tphilsun

xhchris 发表于 2017-8-22 11:05
你自己粗心，就不要献丑了

http://www.ancap.com.au/safety-ratings/audi/q7/063cca

这个没错就行

http://www.ancap.com.au/safety-ratings/nissan/patrol/4deeeb

xhchris

tphilsun 发表于 2017-8-22 11:13
这个没错就行

http://www.ancap.com.au/safety-ratings/nissan/patrol/4deeeb

和2017年5星的小车比，我依然更愿意坐在这辆3星的车里，和现在的5星大车比，这两99年设计的车，已经可以退休了。

coolbbb

ancient_fan 发表于 2017-8-22 11:10
carsales 的数据你也用？？

是说你的图样图森破呢，还是说你图样图森破呢 ...

Carsales 卖车都过秤的

coolbbb

sylar_y 发表于 2017-8-22 11:01
哦 因为我回复你的帖子是因为你赞同这个言论：

===============

这个观点也对也不全面，还要考虑金属的成型形状（型材的样式），安装角度，焊接强度等因素，不能以偏概全，比如一样重量的型材，如果是长方形的BOX SECTION，对比C SECTION，强度的差距非常非常大，又比如长边为受力边对比短边为受力边，在同样的作用力下，形变也是天壤之别，所以咱们一群人在这里瞎吹其实没啥意义。。。

bruceyan

chere 发表于 2017-8-22 10:48
是的，我是回复之前的说yaris侧撞suv，可是同等速度下suv撞yaris，那yaris的乘客就悬了。。。 ...

那肯定的。空间与自重也是吸收撞击力的一个重要因素。

Handan

coolbbb 发表于 2017-8-22 11:29
这个观点也对也不全面，还要考虑金属的成型形状（型材的样式），安装角度，焊接强度等因素，不能以偏概全 ...

同意！增长点知识，多赚点钱，买更大一点的车，更好更安全一点的车才是真的。吃着老百姓的饭，操着统计局的心，何必那。

xhchris

sylar_y 发表于 2017-8-22 10:40
你被完全误导了，同样强度的材料，越轻越软 越安全。

同样材料强度，只能更轻，硬度是一样的。
如果撞不能移动的硬物，轻的占优，同样的速度，动能更小。
如果是轻的和重的对撞，轻的减速会更剧烈，力会更多向轻的一方转移

sylar_y

chere 发表于 2017-8-22 11:04
谢谢！可是我也觉得没错啊？同样强度，那么用料扎实的一定厚和重的呀。。。呵呵 ...

如果两车对撞的话，卡车肯定比跑车牛掰。

而在质量相差并不太多的情况下，或者撞墙等等，如果做功角度来看，软和轻的的材料会更多的吸收能量和延长碰撞的时间和位移。 简单用FS也可以，作用到你身上的能量就小。 如果例子的话就像你跳起来掉在床上和掉在水泥地上的感觉。转换的功一样的话，位移大了，力就小了。

现在保持强度的前提下，吸能和轻量化是趋势，毕竟你要想到，车撞车还有个保护，车撞人的话，轻一点对人也安全点。

另外驾驶舱一般都是最坚固的结构，吸能的地方都是在车身，变形和碎裂的过程都会分担一些本来会传递到你身上的能量。 要是车无比坚固，撞个墙，车连个形变都没有，完好无损，人被震死了。。。



你看很多 F1 车祸之后就剩个驾驶舱了，其他部分全碎了。 也是为了保护驾驶人员。

sylar_y

xhchris 发表于 2017-8-22 11:35
同样材料强度，只能更轻，硬度是一样的。
如果撞不能移动的硬物，轻的占优，同样的速度，动能更小。
如果 ...

两车相撞的确会像你说的这样，但是除非是卡车撞小车这种，其他的情况下多数质量都差不多或者说区别不大。 比如1.6T 和 1.8T相撞差别不大，都在刹车的情况下，而且撞了一般会相互甩出，完美角度正面kiss的几率不高

但是不撞最好，理论永远是理论，开车注意安全

sylar_y

coolbbb 发表于 2017-8-22 11:29
这个观点也对也不全面，还要考虑金属的成型形状（型材的样式），安装角度，焊接强度等因素，不能以偏概全 ...

恩 理论永远是理论，根本就没有完美的相撞来配合我们的理论。

硬度，吸能，对驾驶员的保护是趋势，更重要的是驾驶人员自己注意。  不撞最好

bruceyan

sylar_y 发表于 2017-8-22 11:54
恩 理论永远是理论，根本就没有完美的相撞来配合我们的理论。

硬度，吸能，对驾驶员的保护是趋势，更重 ...

对啊 也不知道讨论这有啥意义。。。又不能挑对手撞。又不能挑角度。。。

seay8953

物理角度来说，单丛重量不能判断安全性。同等速度下，质量越大动能越大。在发生碰撞时，基本都是不完全弹性碰撞，相撞物体交换大部分动能。所以，相同缓冲区技术前提下，大车撞小车有优势。但是，缓冲区之后，小车因质量小会通过移动的方式化解部分动能，同时A柱及座舱加强材料，例如硼钢的使用会保证座舱不变形，而把非弹性转化成弹性碰撞，最大限度保障了车内人员安全。至于，车撞到墙呀、墩子呀、这类基本上完全非弹性碰撞，速度越大越死得快。。。。。。

garysu

Handan 发表于 2017-8-22 00:17
版主，感觉上。德国好车，只说好车。一般情况下即使减重也比同级别的日版车要重一些。因为好车的价格在那 ...

待会看见测试结果日韩靠前怎么办呢

Handan

garysu 发表于 2017-8-22 12:15
待会看见测试结果日韩靠前怎么办呢

在靠前也就满星呗？还能如何。

xhchris

seay8953 发表于 2017-8-22 11:59
物理角度来说，单丛重量不能判断安全性。同等速度下，质量越大动能越大。在发生碰撞时，基本都是不完全弹性 ...

你看下我之前贴的视屏，CAMRY和YARIS缓冲区都用完了，CAMRY还在往前挤，YARIS向后跳起，驾驶舱崩溃。

coolbbb

Handan 发表于 2017-8-22 12:19
在靠前也就满星呗？还能如何。

看星有什么用，每一款车的测试都有具体报告，形变量，驾驶舱侵入量，A柱变形量等等都是有量化指标的，如果想排名还是可以排出来，又不是简单的数星星。

chere

xhchris 发表于 2017-8-22 12:22
你看下我之前贴的视屏，CAMRY和YARIS缓冲区都用完了，CAMRY还在往前挤，YARIS向后跳起，驾驶舱崩溃。
...

跟着看了几个视频，吓到了

LynnJin

Handan 发表于 2017-8-22 10:40
3说回日系。日系的兴起主要在二战以后，和战争的技术贮备有关，小小的日本，强大的汽车品牌林立。两田 ...

你还是很客观的，但是丰田也遇到了自己的瓶颈，现在人们买车光是可靠耐用也不够了。尤其是下一代，激情和科技的混合才能打动年轻的消费者。

Handan

coolbbb 发表于 2017-8-22 12:34
看星有什么用，每一款车的测试都有具体报告，形变量，驾驶舱侵入量，A柱变形量等等都是有量化指标的，如 ...

这位亲，咱们不是刚说完。撞车的情况千差万别，没法纯数据化和理想化。谁会去数星星玩，现在的车，各级别好一点的安全基本都是五星。车祸里该死不还是死。测试的各级量化指标都打出来，贴在车上天天看，能保你无事啊。车况，车辆千差万别，测试只是现阶段的权威，并不万能。安全驾驶最好，同样安全星级，大车比小车好点。知道这些还不够，一帮人吵来吵去，又能得到啥？好吧，我具体化一点，同级别，同大小，同样安全星级的车，再去深究里面的具体量化数值，如侵入值、A柱变化、正面重叠刚性壁、车顶耐压值...等等，对我们消费者的意义不大。请问，这样清晰点了吗。最后借用你的话，咱们一帮人在这吵吵意义不大，该干啥干啥去吧。

Handan

LynnJin 发表于 2017-8-22 12:51
你还是很客观的，但是丰田也遇到了自己的瓶颈，现在人们买车光是可靠耐用也不够了。尤其是下一代，激情和 ...

你说的没错，这也是现在日系的瓶颈。因为市场策略不像技术需要厚积薄发，容易被重复，近期韩系甚至中国的车厂也在逐步侵蚀日系原有市场。但日系的营销及管理真的值得学习。借鉴呗，呵呵。

宜兴紫砂壶

这样的辩论才有意义，有常识派，数据派，物理派，逻辑派......，为了安全，要买长的车，大的车，结实的车，当然关键还是要自己安全驾驶，小心驶得万年船。我认同车辆发展的方向之一是减重量化，节能减排省材料，但是不能学习黑心厂家牺牲安全的减量化。如果有一天汽车够坚固，重量够轻，碰撞时的动能不足以让车辆变形，就不会因车祸撞死车内的人了。

tasfish

total weight doesn't reflect strength. heavy weight at the right place makes the car stronger, such as frame. Just like a girl, some part should be big and some lean make big difference.

LynnJin

其实结论就是什么车子被50公里以上tbone 都是有可能造成伤亡的。安全驾驶注意观察道路情况才是王道。