2015NAPLAN已出——NSW公立小学各类分析

Questions

问一下楼主，ICSEA 这个数据好像很久没更新了吧，感觉几个学校跟前2年的数据都一样，这2年人口流动变化很多地方很大。感觉ICSEA 不是每年统计的话，参考意义就不大了

小小白虎

kevin_au 发表于 2016-3-22 10:44
Murray Farm威武啊

是额，今年成绩超好

小小白虎

rr6 发表于 2016-3-23 11:21
有人能说说哪些学校三年级就有的 OC班?

oc班是四年级报考，五年级上的吧...

小小白虎

Youaremyangel 发表于 2016-3-23 12:26
为什麼这2年Epping Public 突然变好了？比Epping West Public 排名还高？其实学生少点不是更好吗？ ...

成绩和学生多少没关系吧...多有多的好处，少有少的优势

小小白虎

bobova 发表于 2016-3-25 22:42
Language background other than English 的比例这么高，晕倒啊，一大堆中国或印度同学在一起聊天，英文能 ...

他们都是用英语的啊...
在这里的第二代中国人印度人基本都是澳洲口音了

小小白虎

刘关张 发表于 2016-3-27 00:59
cherrybrook 的2个学校很厉害啊

是啊，所以房价那也是涨得厉害

小小白虎

Questions 发表于 2016-3-27 01:16
问一下楼主，ICSEA 这个数据好像很久没更新了吧，感觉几个学校跟前2年的数据都一样，这2年人口流动变化很多 ...

应该是每年更新的，很多学校都是有变化的
孩子入学的时候会要求填一些信息，这些数据ICSEA都是会使用的

Poweregg

小小白虎 发表于 2016-3-10 10:42
干货来啦！！！纯手工打造，如果你觉得对将来的择校有帮助，请加分！

按照家庭背景来排名

除了前20名还有吗

哪里可以看到完整列表，谢谢

cjc

小小白虎 发表于 2016-3-14 14:00
所谓排名，肯定是几家欢喜几家愁的...
不过一方面我是尊重数据说话，成绩好代表了某种程度上的优势
另一 ...

同意

小小白虎

Poweregg 发表于 2016-3-29 10:55
除了前20名还有吗

哪里可以看到完整列表，谢谢

你可以copy一楼的帖子到excel里，去掉五年级的成绩，然后排序...这样大概会有50个学校
我目前没有看到网上有完整的列表，如果你知道的话请分享一下，谢谢！

Youaremyangel

小小白虎 发表于 2016-3-29 10:25
成绩和学生多少没关系吧...多有多的好处，少有少的优势

对不起， 我说的不清楚。 我是想比较Epping West还是Epping Public 好， 因为儿子就快上Kindy。 请给点意见好吗？

multi

喜见 randwick public 进步神速啊。

小小白虎

Youaremyangel 发表于 2016-3-30 14:09
对不起， 我说的不清楚。 我是想比较Epping West还是Epping Public 好， 因为儿子就快上Kindy。 请给点意 ...

不用对不起呀...大家各抒己见，又没有针对性的，放松啦！
学校每年的成绩固然和这一届的学生水平有关，也和学校有没有重视NAPLAN考试有关，有时候学校抓一抓，多几次考前训练，成绩就好了，谁知道呢？？？
我感觉历届排名也是要参考的，提高都不是一朝一夕的，口碑也很重要

young8312

hornsby south public school 5048

Youaremyangel

小小白虎 发表于 2016-3-30 14:58
不用对不起呀...大家各抒己见，又没有针对性的，放松啦！
学校每年的成绩固然和这一届的学生水平有关，也 ...

说得对!谢了。

刘关张

ICSEA 不是每年更新的，数据有滞后。 另外，不要太看中ICSEA， 没有任何意义。如果ICSEA高的区，却学校不好，那么又说明什么？

小小白虎

刘关张 发表于 2016-4-1 01:53
ICSEA 不是每年更新的，数据有滞后。 另外，不要太看中ICSEA， 没有任何意义。如果ICSEA高的区，却学校不好 ...

哦，数据有滞后可以理解，说ICSEA没有任何意义不敢苟同。

另外如你所说ICSEA高的，学校却很差，有这样的例子可以让我们看看么？

刘关张

小小白虎 发表于 2016-4-1 10:08
哦，数据有滞后可以理解，说ICSEA没有任何意义不敢苟同。

另外如你所说ICSEA高的，学校却很差，有这样的 ...

这种例子很多， 你可以对照一下，成绩排名前100个学校，很多ICSEA 都低于于100名之外的学校，甚至低于200名之外的学校。

如果有这种例子存在，那么间接说明ICSEA 的参考价值就没那么大的意义。ICSEA 理论上更是表明一种家庭收入。很多人很低调不报收入的，像几个大的华人区， 你懂的。

所以我的观点是，成绩还是最重要，成绩好的学校，学习态度，氛围，背后家庭肯定不差，哪怕父母是低收入工作，注重教育，这样的父母也不会差。成绩好的学校，ICSEA 数值就是浮云了。

小小白虎

刘关张 发表于 2016-4-1 13:58
这种例子很多， 你可以对照一下，成绩排名前100个学校，很多ICSEA 都低于于100名之外的学校，甚至低于200 ...

ICSEA绝对不参考个人收入，只参考所住的区域的平均收入吧
还有你说的没错，好学校ICSEA不一定高；但是好学校ICSEA也不会差。
再者ICSEA高的学校成绩都还不错的

怎么能说没有参考价值呢?ICSEA高肯定是好事

刘关张

小小白虎 发表于 2016-4-1 15:03
ICSEA绝对不参考个人收入，只参考所住的区域的平均收入吧
还有你说的没错，好学校ICSEA不一定高；但是好 ...

一个区的平均收入是怎么来的？ 统计来的。最近一次统计是几几年？ 如果ICSEA 按照区内平均统计来的，那么水分还是有的，不是每人都是实报实际收入的。

那么你的结论，也证明了我说的，与其看重ICSEA， 不如直接看成绩排名更直观。 成绩排名是没有任何的水分。 我不否认ICSEA的指数意义，但是作为一个不能反映真实情况的指数，只能作为辅助参考而已。而成绩，是真实情况的反映。所以我觉得成绩排名比ICSEA 更重要。

小小白虎

刘关张 发表于 2016-4-1 15:08
一个区的平均收入是怎么来的？ 统计来的。最近一次统计是几几年？ 如果ICSEA 按照区内平均统计来的，那么 ...

收入是每五年一次的普查吧，成绩和ICSEA是相辅相成，不能分开单独看的...成绩要看，家庭背景更要看重。
你说的那些虚报不报收入导致ICSEA低的区...我还真要考虑是不是好呢

小小白虎

你的观点：“所以我的观点是，成绩还是最重要，成绩好的学校，学习态度，氛围，背后家庭肯定不差，哪怕父母是低收入工作，注重教育，这样的父母也不会差。成绩好的学校，ICSEA 数值就是浮云了。”

我的观点： 家庭背景好的学校，家长素质高，注重教育，结果是学校学习态度，氛围，成绩一般都很好。

家庭背景不止收入，还有家长受教育程度，职业等等

这算不算先有鸡还是有蛋的讨论？

刘关张

小小白虎 发表于 2016-4-1 15:11
收入是每五年一次的普查吧，成绩和ICSEA是相辅相成，不能分开单独看的...成绩要看，家庭背景更要看重。
...

ICSEA 每5年更新一次？那这数据显然滞后的很厉害。

刘关张

小小白虎 发表于 2016-4-1 15:14
你的观点：“所以我的观点是，成绩还是最重要，成绩好的学校，学习态度，氛围，背后家庭肯定不差，哪怕父母 ...

不存在鸡蛋的问题。

我的观点就是。成绩是实时的而且是很正确的信息来源，不会有任何水份和漏洞。应该是主要的参考价值。 ICSEA 统计上的漏洞而且并非一直更新，只能算是辅助参考，不能过于看重ICSEA。

前100的学校有很多学校的ICSEA 都低于成绩在100-300名学校的ICSEA。那为何这些比较高的ICSEA 学校成绩会在排名那么后面？

蘑菇头晶晶

lz的意思大略是：选择学校需要参考ICSEA值结合成绩排名来综合考虑。 For example, 两所成绩排名前10的小学在选择时加入参考ICSEA来衡量。
企鹅的意思：只参考成绩排名。两所成绩排名前10的小学，毫不犹豫选择成绩排名高的。
我说的对伐~~~

小小白虎

刘关张 发表于 2016-4-1 22:06
ICSEA 每5年更新一次？那这数据显然滞后的很厉害。

还真不是...很多学校今年和去年的ICSEA分数不一样...我们外行也不知道他们更新的频率，但是我知道学校家长信息是每年统计的

小小白虎

刘关张 发表于 2016-4-1 22:10
不存在鸡蛋的问题。

我的观点就是。成绩是实时的而且是很正确的信息来源，不会有任何水份和漏洞。应该是 ...

请举例：ICSEA 前一百名的学校哪家成绩是很差的？

我总结过http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... 1&fromuid=59932
“注意这几个排名都要结合起来看
ICSEA排名前二十中，有十二所小学都是在三年级排名前二十的
其于八所三年级的成绩也基本都不差
到了五年级因为OC的影响，排名有了变动，但是三年级排名前二十的学校里面仍然有十所在五年级的时候仍然保持前十
”

同样我也举不出成绩排名前一百的学校哪家ICSEA是特别差的（排名500之前都不算差吧，毕竟一千多所）。前100的学校有很多学校的ICSEA 都低于成绩在100-300名学校的ICSEA...两个排名确实存在差别，但是我楼上也说了，成绩好ICSEA也好的学校是多数。

“有意思的是五年级排名前二十的学校中，有十所ICSEA排名前二十”


这个世界上面的事情本来就没有唯一的标准，成绩也好，ICSEA也罢，都是参考。
成绩我们当然很看重，不过也有人说了，naplan考试太简单啦...成绩好一点都不代表什么。考试成绩水分也很多啊...补课和不补课的差距就很大。
然后又有人说我们看OC入取率，看selective school入取率...但是ICSEA排名靠前的学校很多孩子都上私校啦...所以，怎么比？
没有打算说服你，以上只是我个人的看法。

小小白虎

蘑菇头晶晶 发表于 2016-4-2 21:32
lz的意思大略是：选择学校需要参考ICSEA值结合成绩排名来综合考虑。 For example, 两所成绩排名前10的小学 ...

感觉我和企鹅频道略有不对，不过大家和平友好讨论中...

正方：ICSEA好——》说明家庭背景好，学校肯定成绩不错
反方：成绩好的学校——》学习态度，氛围，背后家庭肯定不差

正方的弱点在于据说ICSEA更新很慢...数据滞后...呵呵
同时反方也有个很大的缺陷，要从成绩好去推导出家庭肯定不差...（没有充足的论据，成绩好也可以家庭背景很一般的。至于不报税啥的，看过笑过就好！）。而这点恰恰是正方的优势。

总结：其实以上两点没有矛盾啊...选两者都好的肯定没错了。
而且我们都找不出有哪个学校是翘脚得很厉害的，ICSEA高，成绩都很好；成绩好，ICSEA也挺高的。

谢谢参与讨论！

ilovmd

问一个愚蠢的问题，naplan是要记入到孩子将来考大学的成绩里吗（就是占一定的百分比）？

刘关张

小小白虎 发表于 2016-4-4 10:28
感觉我和企鹅频道略有不对，不过大家和平友好讨论中...

正方：ICSEA好——》说明家庭背景好，学校肯定成 ...

”同时反方也有个很大的缺陷，要从成绩好去推导出家庭肯定不差...（没有充足的论据，成绩好也可以家庭背景很一般的。至于不报税啥的，看过笑过就好！）。而这点恰恰是正方的优势。”

怎么， 你看不起读书好的普通家庭吗？这世界上多少CEO，和国家领导人是苦出生？一定要家庭背景好的读书好的才是好？