法院公布谢连斌作供录像和林姝报警电话录音（有更新图片）

SoftSome

孤独马夫 发表于 2017-1-20 16:15
吃瓜群众坐看事态发展

绿蚁新醅酒，红泥小火炉。 晚来天欲雪，能饮一杯无？

ggnang

neal 发表于 2017-1-20 13:15
I disagree. The purpose of "wash" garage is to "clean" it. "Clean" implies Xie wanted to hide some ...

But the way to "clean" garage is not to "wash " it.

gjwtc3

meteordust3 发表于 2017-1-20 17:48
汗……还一定是多人做案没错啦？

狗叫的信息我也听说过。但是不知道这家邻居住在哪里。我看过一个视频， ...

说明是林家的狗在叫 因为凶手在，所以一直在叫

seashell

ggnang 发表于 2017-1-20 20:52
But the way to "clean" garage is not to "wash " it.

打扫一下车库是寻常的事，可是用水管，特别是很多家庭都备有水枪，来冲洗车库就不寻常了。如果谢用了水枪，那英文绝对不会只用clean。
其实洗不洗有那么重要吗？我记得冷梦梅案发生在浴室，那姨父可是冲洗得很干净了，警察不是一下就找到血迹了吗？
那谢到底用了什么东西clean得这么彻底呢？第一次检查什么都没发现。

wollonguy

seashell 发表于 2017-1-20 22:35
打扫一下车库是寻常的事，可是用水管，特别是很多家庭都备有水枪，来冲洗车库就不寻常了。如果谢用了水枪 ...

谢家车库不是第一现场，没有那么多血迹需要清除。

meteordust3

gjwtc3 发表于 2017-1-20 22:04
说明是林家的狗在叫 因为凶手在，所以一直在叫

那狗倒没把凶手咬死哦？后来狗不叫了，也没见狗尸体，估计是凶手做完案后把狗杀了吃了吧？

SoftSome

新编《智取威虎山》

座山雕  （突然地）天王盖地虎！
杨子荣  （响亮地）独狼说了话！
众金刚 （期待地）么哈？么哈？
杨子荣 （自豪地）正晌午时说话，检查了谢家！
座山雕 （小声地）脸红什么？
杨子荣 （羞愧地）啥也没有！
座山雕 （吃惊地）怎么又有啦？
〔众匪持刀枪逼近杨子荣。）
杨子荣 （得意地）哈哈哈哈！物来自林家！

seashell

wollonguy 发表于 2017-1-20 22:40
谢家车库不是第一现场，没有那么多血迹需要清除。

你的意思是拿个抹布擦擦？那应该躲着邻居吧。谢还自己告诉警察？

wollonguy

seashell 发表于 2017-1-20 23:51
你的意思是拿个抹布擦擦？那应该躲着邻居吧。谢还自己告诉警察？

你自己找吧，很多同学讨论过了，懒得回了。

meteordust3

seashell 发表于 2017-1-20 23:51
你的意思是拿个抹布擦擦？那应该躲着邻居吧。谢还自己告诉警察？

http://www.theaustralian.com.au/news/nation/jury-told-blood-in-robert-xies-garage/news-story/fca23de249bd05caee0ac9bd91b56319?nk=903c2ce9b8308d26b49d8b700d5fd9f9-1484916445

谢是在一次警方问讯中告诉警方的。

如果你是谢，警方问你案发那天早上你起床后直到去林家这段时间在干嘛，你会怎么回答？

wdmznzd

大黑天 发表于 2017-1-20 19:39
对上诉庭作出的终审决定，检方是可以提出抗诉的，谢谢。

如果上诉庭裁定无罪将是终审。

meteordust3

wdmznzd 发表于 2017-1-21 00:23
如果上诉庭裁定无罪将是终审。

无所谓终审不终审啊，检察院只能以法院量刑不足为理由上诉至上诉庭，没有什么不服上诉庭判决再上诉至上诉庭的事情的。

但是检察院可以以同样理由再次起诉，原则上检察院重新起诉的次数是没有限制的，但我觉得没必要，如果上诉庭真的判无罪，就轮到检察院去找找新的证据了。好在检察院现在手里两个重磅证据，谢妻伪证罪和谢的性侵罪。任何一个判下来都有谢好看的了。

wdmznzd

seashell 发表于 2017-1-20 22:35
打扫一下车库是寻常的事，可是用水管，特别是很多家庭都备有水枪，来冲洗车库就不寻常了。如果谢用了水枪 ...

这样说来说去有意思吗？这些都可以随意的解释。比如说他在自己家里时间充裕的情况下清理车库仍然留下了血迹，那他在案发现场到可以把现场清理的不留任何痕迹？现在一审已经是有罪判决，下面就看警方取证的过程，证据的解释是不是完全符合程序了，上诉庭不会去猜被告的心理活动，完全就是查证据和庭审有没有法律错误。

wdmznzd

meteordust3 发表于 2017-1-21 00:29
无所谓终审不终审啊，检察院只能以法院量刑不足为理由上诉至上诉庭，没有什么不服上诉庭判决再上诉至上诉 ...

嗯，这个问题以前已经讨论过了，你引用的是中华人民共和国刑法，而在澳洲double jeopardy原则下只要是上诉庭做出了无罪裁定就是终审，无法上诉。如果是维持有罪判决但是减刑，那控方可以上诉。

meteordust3

wdmznzd 发表于 2017-1-21 00:43
嗯，这个问题以前已经讨论过了，你引用的是中华人民共和国刑法，而在澳洲double jeopardy原则下只要是上 ...

呵呵，我引用的恰恰是澳洲 NSW 的法律。你想说的是中国刑事诉讼法吧，这和刑法可是两个概念哦。

你确定 NSW 现在还使用 double jeopardy 原则？

devilsear

SoftSome 发表于 2017-1-16 23:03
还有一个疑问，第三次庭审和第四次庭审的证据是否完全一样？ 若完全一样，第三次庭审中至少有两名也许更多 ...

肯定不一样。三审说其中一个动机是谋财，这次没有了所以四审关于林家谢家的财务状况证据都没了。还有三审有墨尔本的毛发专家这次也没有出庭。四审还多了几个证人，例如控方找了一个儿童心理学专家，虽然与孤女素未谋面，但她说很多未成年人受到性侵都不会说出来，也会继续住在作案人家里。辩方这次也找了几个Character 证人。

还有就是一审到三审，在罪状里面控方是说谢在 on or about 17 July 2009杀人。四审就变成了是在18日凌晨2点之后杀人。

SoftSome

devilsear 发表于 2017-1-21 01:23
肯定不一样。三审说其中一个动机是谋财，这次没有了所以四审关于林家谢家的财务状况证据都没了。还有三审 ...

就是说关于实物证据，对辩方有利的四审时比三审变弱了，比如毛发。
我感觉四审时对控方有利的污渍DNA证据比三审变强了，甚至强多了，对么？
还有性侵指控也变强了？

devilsear

happyflower 发表于 2017-1-20 12:13
是这个道理，第二次和第一次相隔时间也太长了一点
但谢心虚 剪鞋盒子，确实让人觉得太脱不了干系 ...

剪鞋子不一定是心虚。警察在09年7月命案发生不久就把所有家人的DNA都拿去比较了，一直都没有说凶案是家人所为。突然警察在10年3月2日把谢妻叫去，暗示说谢是疑犯，然后3月16日把谢叫去问话，问话前还要caution谢，把谢放在警察局的dock里面。然后又在3月22日把谢妻带去警察局问话了，直接就问案发当晚谢去哪了。警察又在4月27日晚上趁谢去打羽毛球的时候给了谢妻一张去NSW CRIME COMMISSION的传票要谢妻在5月3日和6日去问话，传票还说这是秘密，不能跟谢说。然后5月6日谢妻和沈寒冰律师去了，问话的人明知警察报告说鞋的码数是8.5-10.5，但却跟谢妻说了是9.5，正是谢的码数。问完话之后沈寒冰就把谢叫过来谈话，谢妻是说沈寒冰跟谢说了鞋子的事情，沈说没有，但不管怎么谢还是知道了，所以才在6日晚上剪鞋盒，不止一个。你说他心虚，那心虚应该剪一个就可以了，为什么还要剪几个。当时4月份警察要求谢把他在7月17日晚上穿的衣服交上去化验，谢就跟律师说可以，但不能交给警察，要交给独立的化验室。警察都说目的不是要那件衣服，而是要看谢有什么反应。警察都偷听谢在家里谈话的时候也听过谢很担心警察会栽赃。所以剪鞋盒除了心虚之外，还有就是害怕警察栽赃，这种心理不管是对错，但也可以解释为当时谢的想法。例如警察通缉一个人，那个人立即坐飞机走了，没有证据证明之前，你可以说他是心虚，也可以说他怕警察诬告他。就像当年Gordon Wood案，他跑去了伦敦，但后来又回来了，回来之后警察真的抓了他，而且还判刑了。

devilsear

SoftSome 发表于 2017-1-21 01:29
就是说关于实物证据，对辩方有利的四审时比三审变弱了，比如毛发。
我感觉四审时对控方有利的污渍DNA证据 ...

我认为是强了，因为这个美国的Mark Perlin博士说这污迹不但含有四人的DNA，而且把孤女也排除在外，这在三审没有说。澳洲的专家说不能排除，美国的博士说排除了。说起这个博士，我记得审 Amirah Droudis，就是Man Monis女朋友的时候辩方找到了这个博士，博士说Amirah Droudis 的DNA可以排除，然后控方没有cross examine这个专家，但最后这个Amirah Droudis 也定罪了。
性侵的证据孤女说得更详细了。

ggnang

devilsear 发表于 2017-1-21 01:49
我认为是强了，因为这个美国的Mark Perlin博士说这污迹不但含有四人的DNA，而且把孤女也排除在外，这在三 ...

我记得有篇文章谈到，警方交给 MarkPerlin的，是5个受害人加上谢的DNA材料，并不包括孤女的。怎么就变成排除了孤女的呢？

SoftSome

devilsear 发表于 2017-1-21 01:49
我认为是强了，因为这个美国的Mark Perlin博士说这污迹不但含有四人的DNA，而且把孤女也排除在外，这在三 ...

难怪结果不一样。能不能把孤女排除在外，份量是天壤之别！加上性侵指控加强了，又有本人又有专家。
辩方律师有没有问比如说Terry的血迹加上Irene的唾液喷嚏造成的血迹也有可能产生同样的DNA数据？

SoftSome

ggnang 发表于 2017-1-21 02:04
我记得有篇文章谈到，警方交给 MarkPerlin的，是5个受害人加上谢的DNA材料，并不包括孤女的。怎么就变成 ...

怎么可能。一定要孤女的DNA，一定会给，一定要输在程序里。

ggnang

devilsear 发表于 2017-1-21 01:49
我认为是强了，因为这个美国的Mark Perlin博士说这污迹不但含有四人的DNA，而且把孤女也排除在外，这在三 ...

法庭和法官有否讨论过TrueAllele 的可靠性和可上庭性？

ggnang

SoftSome 发表于 2017-1-21 02:07
怎么可能。一定要孤女的DNA，一定会给，一定要输在程序里。

对，有空我再把这篇文章找出来
对了，我见你一直在寻找关于澳洲法庭对DNA证据/TrueAllele的态度/是否批准，有没有什么定论？

SoftSome

devilsear 发表于 2017-1-21 01:49
我认为是强了，因为这个美国的Mark Perlin博士说这污迹不但含有四人的DNA，而且把孤女也排除在外，这在三 ...

三审时并没有TrueAllele的结果和美国的Mark Perlin博士的证词？还是也有但结果不同于四审时的？

toolaa

我噻，几位还在孜孜不啥，我给几位指条明路吧：

其他的说啥都不重要，控辩都有可以有解释，最关键的是那块污迹。问题是太大了啊，2cm x 6cm而且有含有4人DNA，至于那些辩方同学说啥“ 如果不能判定是血液或者脑脊液，这些DNA是有可能经过沾染到达车库的，考虑到两家频繁的来往。这样就没有指控谢的基础”或者是从啥林家帮东西不小心带过来，我晒，那是混合DNA啊，无论怎么频繁，四个人DNA同时弄到那2cm x 6cm里也说不过去啊。另外，2cm x 6cm啊，可以自己拿尺子比划下，那么大块的东西也能通过已经干了血迹带到谢家并印在地上？其实我建议的是还不如说林家四人在某年某日，夜黑风高的晚上，偷偷潜入谢家地库，在那歃血为盟，装血的容器不小心滴了一滴下去，这样不更容易解释？反证控方也没法证明。这其实差不多是最好的解释了，因为说是当时四个人都对那地方吐口痰也不说不过去啊，那么大的一块地方。。。其他的什么人体部分更不可能了。而且你说不是血也没啥用啊，是不是血你也没法解释你车库里为什么会在那2cm x 6cm同时有四人DNA。

另外控方的DNA分析流程也可以做文章：质疑那DNA分析员的工作流程，他肯定在流程上有疏忽，是人都会有疏忽，曾经有某某某案例里就证明了这不是不可避免的，请法官让他们在我们相关人员的陪同下重新重做。。。

如果不行，还可以质疑DNA的检测技术，就不信那TrueAllele，它是个软件，是软件都会有犯错的时候。另外，即使配对成功了，不是曾经说TrueAllele得出错误几率是在1千1百62万的三次方 （这个数字有16个零）吗？我们就是那个例外。

还有，这次辩方那辩护律师实在太烂了，连这些都没想到。下次一定要找个好的。现在看来谢家打官司的经济负担太重，建议建一个公众账号，所有支持谢的足迹网友可以踊跃捐钱，支持谢上诉，使正义可以伸张。

最后，祝成功！

toolaa

看了还一直在讨论那个clean，揪心啊，我想人家控辩两方早已清楚，很有可能就是这样的：

5:47

wdmznzd

meteordust3 发表于 2017-1-21 01:09
呵呵，我引用的恰恰是澳洲 NSW 的法律。你想说的是中国刑事诉讼法吧，这和刑法可是两个概念哦。

你确定  ...

自己去查NSW Office of DPP的官网，上面清楚写着：An acquittal can not be appealed。

如果你认为可以上诉无罪判决，举出案例。

tuboshu1986

为什么看不到谢对于清洁车库、剪鞋盒、报警那会的离开等疑点做解释说明呢？

牛角尖

meteordust3 发表于 2017-1-21 00:29
无所谓终审不终审啊，检察院只能以法院量刑不足为理由上诉至上诉庭，没有什么不服上诉庭判决再上诉至上诉 ...

谢妻伪证罪，谢性侵罪。。。。