澳洲及各国顶尖科学家们签署声明，支持基因改造工程

天天sky

在这里就别争了，看来看去就一个铁杆反转份子。你怎么说他都不会信你的。

李茵

所谓科学家把持着权威，凡事举出科学我才懂，你们懂不懂我不知，但

hgaox

pink_maomao 发表于 2013-9-24 00:46
情绪化？我刚开始是好好说好好说，我是被你弄烦了，我觉得一件事，没有这么难理解 。

    科学在研究 ...

还是不明白你想说什么？

gmo安不安全这个科学问题，和利益博弈有什么关系？

hgaox

pink_maomao 发表于 2013-9-24 00:57
天啊，我快疯了，所有的转基因技术人才都在转基因公司工作，你让他们反对自己的利益？让他们说转基因 ...

官员可以民选，从来没有听说科学家可以民选？

制定法律的可是民选的，对吗？fda也是接受民选的议会监督，对吗？

lt1982

Rolyat

魔鬼尽在细节中

sandysandy

pink_maomao 发表于 2013-9-24 00:57
天啊，我快疯了，所有的转基因技术人才都在转基因公司工作，你让他们反对自己的利益？让他们说转基因 ...

如果一个转基因行内人能够证明转基因有巨大的危害性，天内，此人说不定能得炸药奖，由此获得的利益比他在此行业中原来能获得的利益大1000倍，所以不存在什么利益固化集团，不知道有多少人想方设法证明主流科学家错了，但是要遵循科学的方式，在媒体上声称转基因有害是没有力度的。

sandysandy

hgaox 发表于 2013-9-24 01:12
还是不明白你想说什么？

gmo安不安全这个科学问题，和利益博弈有什么关系？ ...

9494

xhmax

饿死比转基因的快得多

乘物以游心

hgaox 发表于 2013-9-24 00:25
我了解的和你相反

I know what you are saying is true but I also know that you will never win this argument.

(paopaobing(32))

xhmax

转基因食物的作用就和是苹果5c一样，使非转基因食物可以标高价，并使它的高价显得合理。

hgaox

乘物以游心 发表于 2013-9-24 14:01
I know what you are saying is true but I also know that you will never win this argument.

(paopao ...

我从不试图在网络上面说服某人。

jasyangau

我赶脚，如果做过25年试验就可以下结论的话也太草率了。
对当代人健康无害的25年时间不够证明对下一代的遗传无害。
25年时间更不够证明被影响的隔代遗传基因无害吧。
吃了转基因的粮食让一些人免于饿死是功业，但是如果使更多人丧失后代不是罪过么？

garysu

其实这件事把科学家们惹毛的重点，是绿色和平采用了暴力手段。

绿色和平的这种行动，剥夺了科学家进行研究的机会，连到底金水稻是好，还是不好，都无法知道了，那么也就等于把研究方推到了无法退让、必须反击的境地里。

博闻

pink_maomao 发表于 2013-9-24 00:24
不明白逻辑？就是别打个科学旗号就可以当宇宙真理。

    科学只是工具，科学的发展是与重商主义分不 ...

那你起码要证明转基因确实有害，再来反对吧？人家经过大量实验已经举证了，你非说没有100%。其实人类任何一种食品也没有100%证明安全才吃。第一个人吃螃蟹没事，其他人是要等他吃100年后再吃么？我倒是赞成标注。你不愿意吃转基因食品可以继续吃高价质次的“绿色食品”。

博闻

garysu 发表于 2013-9-24 15:53
其实这件事把科学家们惹毛的重点，是绿色和平采用了暴力手段。

绿色和平的这种行动，剥夺了科学家进行研究 ...

再进一步是不是又要来火刑柱了？

garysu

博闻 发表于 2013-9-24 15:58
再进一步是不是又要来火刑柱了？

可能不会，澳洲上回类似的案例，判了缓刑，罚款28000，对于绿色和平来说可以承受。

打人就得蹲牢房了。

dramaking

pink_maomao 发表于 2013-9-23 19:11
我打算搞个转基因烧鸭，全民必吃，谁不吃谁就是反科学，要打成右派，拉去夹皮沟。 ...

你可以不吃。。。但是不能把别人的鸭棚都给烧了，把别人鸭子都杀了。。。。

pink_maomao

dramaking 发表于 2013-9-24 19:02
你可以不吃。。。但是不能把别人的鸭棚都给烧了，把别人鸭子都杀了。。。。 ...

    谴责绿色和平组织，哈哈。

gifox

hgaox 发表于 2013-9-24 00:17
美国是有政治游说，但是希望标识的势力也不小，就是生产销售有机食品的一方。

去年加州全民公决，否决了 ...

这个不是科学共识，乃是人民的取向共识，没有人民认知上的共识，人民就有知情权。这点政府不应该帮人民去做决定哪些他们应该知道，哪些不应该知道。

根据nbc报道，反对强制标签法的一方投入的宣传费用超过对方阵营5倍以上。还有，公投这回事，如果改成括免标签公投，那会不会有另外一种结果？而且加州的公投结果跟澳大利亚和其它美国洲又有何相干？

xueshuyz

garysu 发表于 2013-9-23 14:09
人类种了几千年粮食，从来就没有返璞归真，一直都在改造。

说得真好！

hgaox

gifox 发表于 2013-9-24 20:18
这个不是科学共识，乃是人民的取向共识，没有人民认知上的共识，人民就有知情权。这点政府不应该帮人民去 ...

gmo和传统作物没有实质性区别是有科学定论的吧？

作为专业政府机构的fda需要向国会负责吧？国会可是民选的吧？

宣传确实可以影响选票，但是很难起决定性作用吧？

加州作为美国经济农业第一强州，至少代表了部分美国人。

gifox

hgaox 发表于 2013-9-24 21:20
gmo和传统作物没有实质性区别是有科学定论的吧？

作为专业政府机构的fda需要向国会负责吧？国会可是民选 ...

说过这不是科学定论的问题，是民众接受程度的问题。他们知情权然后自由选择要不要接受。

国会不是只有一种意见，选民选政党也是套餐模式，不代表同意该党所有政策。
就好像澳大利亚选择自由党的也可以反对他们的NBN 政策。

宣传有很大影响， 因为普通民众的认知水平有关系。

美国州法律和联邦法律分开，而每个州政治价值可以有很大差别。加州人的部分选民的看法只代表他们自己。和其它州没有关系。
更加和剥夺他州民众知情权没有关系。

hgaox

gifox 发表于 2013-9-25 20:22
说过这不是科学定论的问题，是民众接受程度的问题。他们知情权然后自由选择要不要接受。

国会不是只有一 ...

fda作为管理全国食物药物安全的专业机构批准gm食物在美国不强制标识食用十几年，它们认为gmo食物和传统食物没有实质性区别，如果标识会误导消费者，让他们认为两者有区别。这可能就是在知情权和实用性之间做的取舍吧？看下一次fda review这个规定是会有什么变化吧？个人认为应该不会变成强制标识。

另一方面，如果这个规定有问题的话，或者说有缺陷，以美国发达的无冕之王的能力，应该早就有所反应吧？

keogh

现在专家的话都不可信唉

gifox

hgaox 发表于 2013-9-25 20:45
fda作为管理全国食物药物安全的专业机构批准gm食物在美国不强制标识食用十几年，它们认为gmo食物和传统食 ...

美国有问题而又无法解决的多的是。是否标签完全是一个政治问题。

hgaox

gifox 发表于 2013-9-25 22:56
美国有问题而又无法解决的多的是。是否标签完全是一个政治问题。

好像更是一个科学问题。

gifox

hgaox 发表于 2013-9-25 23:49
好像更是一个科学问题。

是否拥有知情权选择权是一个政治问题。

hgaox

keogh 发表于 2013-9-25 22:19
现在专家的话都不可信唉

天朝的专家你不信，fda，who，fao，ec你也不信?

hgaox

gifox 发表于 2013-9-25 23:51
是否拥有知情权选择权是一个政治问题。

如果强制标识了，误导了消费者，也算是政治问题吗？比如说政府不作为。