？

谢小残

最关键的是家里不可以有娈童的变态人物

雪儿

看了这样的贴郁闷。。。
后悔进来了。

想起还有一种东西，叫 面子。

谢小残

原帖由 Angie 于 2010-8-19 22:34 发表

其实老师自己也知道有责任，一直说很万幸没有伤到孩子。如果孩子受伤，百分百是要老师负责的。这一点可能有许多人不理解，甚至很气愤。但法律是这样的。赔偿是我要求的，因为与老师关系也不错，孩子还要继续学钢琴，如果说还要 ...

别怪别人，自己表述先扯进其他的了。1加1等于几，如果说成1朵小菊花加上1根小黄瓜，你说别人怎么想吧

cygrace

看了楼主的这个帖子，我总结出了以下经验：

1. 不要太好客。不欢迎一切老人和孩子
2. 就算要请朋友来玩，进门前也要签一份AGREEMENT，声明如果在我家吃坏肚子，磕磕碰碰什么的，一概自己负责，否则就别进大门。

Sparky

虽然我觉得老师有一半的责任，教学场所应该保持对小朋友安全的环境。但因为本身老师家就是mix的地方，去到上课的地方，总要经过这里那里的，家长也应该直接带着小孩到上课的房间，而不是由着小朋友乱跑。就比如说，孩子去学校，然后把老师的私人物品比如手机给砸坏了，家长道理上来说不用赔，因为老师没有放好，情理上，我觉得不管是谁，都会觉得不赔说不过去。如果楼主觉得一定要按道理来办事，不是说不行，只是很多人都无法接受吧。
我也同意楼上的说法
看完这个帖子，我也觉得还是不要随便邀请有孩子的人来自己家里，起码要先确定孩子父母是怎样的人先。不然分分钟东西被打坏了，心疼不说，万一孩子还受伤了，我还有背令孩子受伤的责任了。
老人家同理，万一在我家摔倒了，我还要赔医药费了。

hehe

原帖由 Angie 于 2010-8-19 22:34 发表

其实老师自己也知道有责任，一直说很万幸没有伤到孩子。如果孩子受伤，百分百是要老师负责的。这一点可能有许多人不理解，甚至很气愤。但法律是这样的。赔偿是我要求的，因为与老师关系也不错，孩子还要继续学钢琴，如果说还要 ...

你如果这么清楚，为什么来这儿问东问西的？真接有事说事，直接就教我们今后遇到这事不用赔好了，打个什么问号？？

PS：这种事你就算要问，也请你找你的律师问，这边人说的话都没有法律效应的，你不想花钱就想得到专业的法律咨询，在这里好像做不到。

yuxuanlin

完全可以理解楼主的心情。

一个是情义，一个法律；其实两面都不对立，关键是如何掌握好这个度。

如果是到幼儿园或大超市，发生这样的情况，肯定没有人说楼主的想法不对。我就知道一个案例，是下雨天，一个客人在safeway的门口被雨水滑到了，受伤了，这个案子是打官司的，结果是safeway赔了大笔钱了事。这个就是前面同学提供的公众责任保险的作用。

楼主因为和钢琴老师是私人关系，又有朋友交情，严格起来是可以说商业买卖关系，但是人情上过不去，所以有很多纠结。

moody

心里有纠结，问问律师吧。
有定论再与大家分享下。
我挺想知道从法律的角度会怎么说。

江湖郎中

原帖由 CITYLOOK 于 2010-8-19 11:55 发表
这个问题还要向大家问么？
不赔楼主能睡着觉么？
给孩子做个榜样吧，敢做敢当啊。
别管是故意的，还是不故意的。造成损失了，是铁定的事实。

赔了楼主可能就睡不着觉。

hnsc789

lz一开始的问题是：孩子打坏了朋友的家具，要不要赔偿。很多回答都是基于朋友关系这个假设做出的。然后lz又把这个朋友关系转换成为老师和学生的关系。答案当然有所不同。

lz找这个老师，估计这个老师也没有把duty of care的成本考虑进去，否则把购买保险的费用加到学费去就好了。另外，是否lz也有duty of care呢

gto52

"DUTY OF CARE" 是法律上的用词,是专经营者的责任.如果LZ有责任的话,不应该用DUTY OF CARE.

但是,LZ 应该在朋友家和是付费老师的教学场所,应该加于区分.这才是关键.

Angie

[

Angie

[

猎梦人

这贴子很好，了解了很多自己不知道的东西，很颠覆自己的传统认知的。

第一名

唉，这都能吵5页

这事要是发生在我身上，是不会让家长赔的

hehe

原帖由 Angie 于 2010-8-20 13:21 发表

这位大婶好像很气愤，不过我看到论坛里咨询事的人还不少呢，移民，买房，离婚，私校。。您看不到吗？至于您觉得一个可以学钢琴的孩子还在别人家撞头是正常的话，不觉得是您有问题吗？ ...

你需要的是法律意义上的咨询，这一点上不是我们说说就成的，就算楼上有人支持你的论点，在你还没得到你律师的正面回答之前，都是屁话。你要是觉得一个可以学钢琴的孩子在别人家撞头是不正常的，我也会觉得一个可以学钢琴的孩子在别人家把大理石的桌子摔碎是不正常的，而且还是在家长的陪同之下。

再问一个问题：在家长陪同下，学生在学校发生撞伤是谁的责任？？

PS：我问第一个问题是很平和的心态问的，你觉得我是说你的小孩不正常，那我再把话说清楚一点，我是觉得你不正常，你自己有看护自己小孩的责任和义务，你没看护好自己的儿子，还把负责推向桌子的安全隐患是我不能认同的。

panada

原帖由 第一名 于 2010-8-20 13:33 发表
唉，这都能吵5页

这事要是发生在我身上，是不会让家长赔的

不要家长赔和家长不赔是两码事好不好。。。

第一名

这位楼主家长不是已经打算赔了吗

Angie

-

wcx0314

原帖由 Angie 于 2010-8-20 13:21 发表

这位大婶好像很气愤，不过我看到论坛里咨询事的人还不少呢，移民，买房，离婚，私校。。您看不到吗？至于您觉得一个可以学钢琴的孩子还在别人家撞头是正常的话，不觉得是您有问题吗？ ...

你自己觉得该赔就赔，不该赔就不赔，磨磨唧唧上来问，无非觉得赔了自己吃亏了

既然你问了自然有不同意见，中国人的传统你带孩子到人家家里玩，损坏了人家的物品，父母赔偿也是正常的，你觉得自己亏了就不赔，也没啥

不要人家有不同意见就出口不逊，攻击别人

cindy1000

原帖由 able 于 2010-8-19 12:40 发表
补充，就像childcare, 园方的每件物品的摆放首先考虑的就是安全因素，学校也一样，试想，孩子在学校打破了东西，学校会让家长赔吗？家长会主动要求赔吗？根本不可能的。这个例子本质是一样的，区别在于，学校是完全的public area, 钢琴 ...

我觉得这位同学说得有理

panada

原帖由 第一名 于 2010-8-20 13:35 发表
这位楼主家长不是已经打算赔了吗

其实我没这么觉得。。。

hehe

原帖由 Angie 于 2010-8-20 13:36 发表
要改变自己的传统思维很难，但是如果不会保护自己的话，会更吃亏。
一个朋友的孩子，在学校里玩球，一个手指受伤了。这个孩子马上要参加钢琴比赛，也不能弹了。父母很生气，但也不知怎莫办。就只好等孩子手指好了再说。
大家觉得 ...

送你一句你不懂的话：吃亏就是占便宜。

第一名

原帖由 panada 于 2010-8-20 13:40 发表

其实我没这么觉得。。。

原帖由 Angie 于 2010-8-19 11:29 发表
我也是主动已经要求赔偿了。朋友好像很心痛，说是从古董店买的。我也不知道要多少钱的

第一名

原帖由 hehe 于 2010-8-20 13:41 发表



送你一句你不懂的话：吃亏就是占便宜。

最后的目的还是占便宜 ，无非先占和后占的区别

wcx0314

原帖由 panada 于 2010-8-20 13:40 发表

其实我没这么觉得。。。

他觉得自己赔了就是冤大头，所以不爽，想找共鸣

买房子啊

没看明白， 在你朋友家， 你小孩却打烂了老师家的家俱？ 这是什么概念啊， 隔山打牛吗？

hehe

那是楼主当下的第一反应，等她真正反应过来这事可能可以不赔的时候，话已出口，晚了。

panada

原帖由 第一名 于 2010-8-20 13:42 发表

如果家长把学生送到老师家里，自己离开，那么说明家长把监护权暂时移交给了老师，那么出了问题，老师应该负责。而家长如果跟学生在一起，那么在出事的那一刻，家长是唯一的监护人，应该对学生的所有行为负责。。。

主动要求赔偿只是一个姿态，而所期望得到的回应是老师说不用赔，在没有得到这么样的一个理想的回应后，想从别人那得到一些道德上的支持，到发现别人都认为这是不道德（不赔偿）的时候，就想找律师。。。

wcx0314

原帖由 第一名 于 2010-8-20 13:43 发表

最后的目的还是占便宜 ，无非先占和后占的区别

hehe的意思是，为人厚道点，看似吃亏，但却少了心里的算计，比占便宜了心里还轻松