是谁杀害了婴儿Azaria?Dingo还是她妈妈Lindy?

summer2205

在判断一件事的时候，“暗示”是非常有效的一种方法，估计当时的媒体以及很多人早就认定是母亲杀死了孩子，所是疑人偷斧，越看越像，最后就判定是她。不过，幸亏澳州没有死刑，不然，以后改正都来不及了。

现在悉尼的那个Keisha 案件，让我也很怀疑她的妈妈那一夜在做什么，一个6岁的孩子夜间悄悄出门是很不合情理的。

JuJu

原帖由 astina 于 2010-8-10 22:14 发表
小朋友当时穿着毛衣小外套，连体衣，还有一个白色的singlet,都完整的给脱下来了？

很好奇很好奇真相阿，我倾向相信即使Lindy是清白的，里头也可能是有隐情的 ...

我没看到说连体衣和singlet没有撕咬痕迹?

老实和尚

这个案子真是越分析越诡异了。我也倾向于LINDY是无罪的。但案发后他们夫妻二人的表现真的是令人费解。今天报纸上登了2幅在第二次聆听期间他们夫妻二人在HOTEL 的游泳池里游泳的照片，绝对是一副度假的悠闲样子。

astina

我看到的报道是说singlet inside out,没有提是否有撕咬，但是从里朝外翻也是有点难度的吧

连体衣的照片有的，看上去还是比较完整的

美讶

我一方面觉得这样的判案太藐视法律了， 一方面又对那父母的不同常人的举动做不出合理的解释。 好恼火

薰依草

Azaria的身体健康情况有没有被报导过？会不会有什么难治的病让妈妈选择了放弃？
唉....可是就算这样....也肯定不舍得自己动手结束自己孩子的生命

ivvivv

我有很荒谬的想法。

lindy因为和丈夫不和所以产后忧郁，恨丈夫所以想要迁怒于最没反抗力的孩子。这符合了她说的和他丈夫出生前就有矛盾的一点。她正好到了一个可以制造出dingo吃人的地方露营，于是想法就更强烈。她事先杀了孩子，脱了连体衣然后把孩子暴露给dingo，dingo也可以把死婴拖走吃掉，而且也解释了jacket的问题，把Jacket留在小孩身上被dingo拖走，起码可以是一个有利的嫌疑洗脱。。还有是说毕竟是自己的孩子虽然小婴儿死了，但是还抱着一种很难说清楚的母性给套上一件衣服。所以他们知道结果，不愿意去搜救小孩。人的精神问题是很难说清楚这个人下一步到底会怎么想会怎么做。
还有，如果我的女儿不见了，我肯定是会疯了一样在外面乱找，根本不可能什么都不做的待着。

另外个人觉得连体衣不像报纸，报纸是可以松散的，但是连体衣是紧紧扣在小孩身上的，小婴儿是被套在里面，有穿过某物的状态。一个动物，如果拖出小孩不损害连体衣似乎很难。

我想的这些也很混乱。不过还是不希望是母亲杀的。

[ 本帖最后由 ivvivv 于 2010-8-10 22:26 编辑 ]

美讶

原帖由 老实和尚 于 2010-8-10 22:23 发表
这个案子真是越分析越诡异了。我也倾向于LINDY是无罪的。但案发后他们夫妻二人的表现真的是令人费解。今天报纸上登了2幅在第二次聆听期间他们夫妻二人在HOTEL 的游泳池里游泳的照片，绝对是一副度假的悠闲样子。 ...

握手握手！

薰依草

原帖由 astina 于 2010-8-10 22:24 发表
我看到的报道是说singlet inside out,没有提是否有撕咬，但是从里朝外翻也是有点难度的吧

连体衣的照片有的，看上去还是比较完整的

http://resources3.news.com.au/im ... 31-lindy-chamberlai ...

如果是几只dingo一起干的话有可能inside out的，一只dingo按住头，另一只扯着衣服往下脱，就变成inside out了

astina

原帖由 老实和尚 于 2010-8-10 22:23 发表
这个案子真是越分析越诡异了。我也倾向于LINDY是无罪的。但案发后他们夫妻二人的表现真的是令人费解。今天报纸上登了2幅在第二次聆听期间他们夫妻二人在HOTEL 的游泳池里游泳的照片，绝对是一副度假的悠闲样子。 ...

我也看到了那两张照片，第一反映是待遇真不错阿

薰依草

原帖由 ivvivv 于 2010-8-10 22:25 发表
我有很荒谬的想法。

lindy因为和丈夫不和所以产后忧郁，恨丈夫所以想要迁怒于最没反抗力的孩子。这符合了她说的和他丈夫出生前就有矛盾的一点。她正好到了一个可以制造出dingo吃人的地方露营，于是想法就更强烈。她事先 ...

不知道lindy当年的精神状况以及这几年的精神情况有没有跟踪报道？

ivvivv

原帖由 薰依草 于 2010-8-10 22:29 发表

不知道lindy当年的精神状况以及这几年的精神情况有没有跟踪报道？

我也是想的是精神状态。
精神有问题的人做的事情根本就没逻辑，我们进行的分析根本就不着道。

林草123

狗的智商比人类理解的要高很多。他们有比我们人类更强的感觉，有判断能力，有思维能力，有直觉，有野性，还有肌肉和力量。以前我的只有6公斤的小狗能拉着我这个70多公斤的孕妇跑起来。我认为叼走一个小孩完全没有问题。
狗永远是狗，是狼进化来的。

当然一个产后抑郁的妈妈也很有杀伤力，这个案子里面我觉得不可能是妈妈做案的原因就是妈妈那句A DINGO TOOK MY BABY。绝对是惊慌失措下，毫无计划和准备下的反应。而他们却对这个大做文章，实在很愚蠢。有些事情正是不合理的才是合理的。

更何况，爸爸也不可能帮助妈妈作案才对。

ivvivv

或许老公看她精神都这样了，所以决定要好好保护她，虽然损失了孩子，但是夫妻可以好一段时间。这样是不是他们都觉得失去这个孩子很值得？保住了一个家？成就了另外几个孩子？毕竟他们还有另外几个孩子，失去父亲或者母亲都不是个好主意。所以他们可以非常悠闲的嬉水？
我分析的很残忍啊！我把“分析”改成“乱猜”。

[ 本帖最后由 ivvivv 于 2010-8-10 22:35 编辑 ]

Allul

那个连体衣的纽扣似乎是暗扣，

所以Dingo拉扯中纽扣被拉开还是有可能的。

看那件连体衣袖口和领口的血迹最多，Dingo很有可能就是从手和头把baby吃光而不损坏连体服。

林草123

我家的狗吃一个银行里发的那种COIN BAG里面的狗巧克力，就可以把袋子完整地打开，吃到里面的巧克力。COIN BAG毫发无伤。

林草123

原帖由 Allul 于 2010-8-10 22:35 发表
那个连体衣的纽扣似乎是暗扣，

所以Dingo拉扯中纽扣被拉开还是有可能的。

看那件连体衣袖口和领口的血迹最多，Dingo很有可能就是从手和头把baby吃光而不损坏连体服。 ...

我知道半夜说这个很恐怖，但是，你们想象一下，如果不是以整体来脱的，而是以一个个分开的肢体来脱的话，不是刚好把连体衣翻过来了吗？上身那几个扣子开开是因为要DIG IN，但是后来的就是PULL IT ALL OUT了。

luckynumber

vont

原帖由 astina 于 2010-8-10 22:06 发表


我对整件事情非常好奇，不管结论是什么，事情中有很多疑惑还是没有解答。我对他们夫妇没有去搜寻总是不能释然。那件连体衣颈部这里血迹斑斑我们都看到了，dingo吃小孩还会几乎完整的把衣服脱下来吗？是否更符合逻辑的是撕 ...

阿丝，我也是觉得这两点最奇怪，尤其是看到那件连体衣。小小孩的连体衣，看着好看，其实很难脱的，那件衣服居然保持几乎完好，太不可思议了。把裹在里面的小孩吃得一点痕迹都没有，但衣服几乎完好？除非衣服已经破了，是拼起来的？
还有那件外套，是谁第一个想起来那就是小BABY的外套呢？
其实警方也不是傻子，如果DINGO真的伤人，把人吃了，那怎么别的父母没有被CHARGE？

林草123

狗很聪明的，吃东西的时候不会撕咬外面的包装的。我家的狗就是这样，塑料的包装带，他们绝对不会去撕开来，因为撕很难撕的，因为他们没有手，只能用牙齿和瓜子配合，所以他们比较难撕裂比如塑料，还有布这种伸缩性且柔韧的东西。一般只能采取先开小口，然后利用爪子和嘴巴PULL IT OUT的方式来获取食物。
如果你们没办法理解连体衣为什么完整，是因为你们还是从人类的思维和做事方式出发。狗不是这样做的。他们不会把整个身体弄出来再吃，只会吃一些，在弄一些，吃一些，在弄一些。
我自己打这些出来都毛骨悚然。

JuJu

不管我们怎么无法理解, 澳洲的司法是英国系统, 采取的无罪假设, 被告是无需证明自己的清白的, 而起诉的人必须提出足够的证据证明罪名成立.

ivvivv

原帖由 林草123 于 2010-8-10 23:05 发表
狗很聪明的，吃东西的时候不会撕咬外面的包装的。我家的狗就是这样，塑料的包装带，他们绝对不会去撕开来，因为撕很难撕的，因为他们没有手，只能用牙齿和瓜子配合，所以他们比较难撕裂比如塑料，还有布这种伸缩性且柔韧的东西。一般 ...

确实很毛骨悚然！

yuxuanlin

报纸上说，连体衣有被剪过的痕迹，没有被撕扯的痕迹，不知道我是不是看错了。

失踪的小女婴是他们唯一的女孩，其他3个都是男孩。

警方的推测是他们割断了婴儿的喉咙。

我是一头雾水，分不清真相。

Orchid

婴儿还没有3个月大，就带去露营，什么想法？还有，那张学走路的照片，这么小的婴儿就可以只抓着手走了？腰骨和颈骨都没硬呢。。。这对夫妇的想法很与众不同。

一日一日

找个孩子 找只狗 再试一次

野心男人

原帖由 astina 于 2010-8-10 22:24 发表
我看到的报道是说singlet inside out,没有提是否有撕咬卜 ，但是从里朝外翻也是有点难度的吧

连体衣的照片有的，看上去还是比较完整的

http://resources3.news.com.au/im ... 31-lindy-chamberlai ...

看到这个衣服，我认为是人干的，绝对不是狗干的。
食肉动物攻击其他动物时。首先会对其脖颈处下手。这点没错。但绝对不会形成这样环状伤口，导致衣领处全部是血。
另外，犬科动物最喜欢吃的是什么？肉？错。他们最喜欢吃的是内脏。所以他们杀死猎物后，首先下嘴的地方是腹部。怎么下嘴，咬住了，甩脑袋。所以衣服可定会破的。我有若干毛绒玩具全是开膛破肚的。

[ 本帖最后由 野心男人 于 2010-8-17 22:41 编辑 ]

WICLO_C

我很好奇的是6年之后找到的衣服！ 如果一件衣服丢地上6年,风吹雨淋的，正常人看到了，也就当破布一块，没人会理它吧？ 奇怪的是，这衣服不但被人看到了，还被拿回来了，然后还会被联想到可能是这个案子留下的衣服。。
父母不去找小孩也很奇怪了，按理说，这时候没见到小孩尸体时，总是报着希望赶快去找，说不定还能把小孩找回来吧，找都不找就放弃了，太奇怪了！

Jordan

如果确实有人在之前听到婴儿哭和狗叫，我觉得Dingo刁走了婴儿的可能性更大。因为在几分钟时间内，Lindy不可能预见Dingo马上要来然后杀了孩子再布置好现场，Dingo不会配合她表演的。

bemystar

这个案子的真相根本不重要. 重要的是媒体, 警察, 法官, 群众等所有人在这个事件中的表现.
很难想象这是一个所谓自由的法制社会中发生的事情.
用我一个律师朋友的话说, "这个澳洲司法界的耻辱"

加油宝贝

啊，这个案子，我最先是在中国看它改编的电影知道的，但是看之前我只来澳洲短登过，不知道这竟然是轰动整个澳洲的案子。

今天在GEM又看到这个电影了，名字叫《evil angels》 又叫《a cry in the dark》，又兴趣的可以搜搜看。

[ 本帖最后由 加油宝贝 于 2011-1-19 23:08 编辑 ]