Scott Morrison的税改政策相当于劫贫济富

博闻

83447557 发表于 2016-2-12 13:34
这我不赞同， 我身边的人找不到工，应为他老婆上班，。。。也拿不到福利

还有1朋友centrelink 给找工，  ...

那些说领救济的人都是懒人的，只是在自我安慰。那么说让他们心安理得地剥夺穷人的社会福利。

mikelee19

政客？

lt0311024

kaien123456 发表于 2016-2-12 12:25
你的思路和作者有的一拼啊。

要削减福利，就是丛林法则。除了０就是１００，当中９９个数字都被你吃了？ ...

那是你理解力有问题，从来没有哪个人说丛林法则就是真正的按照大自然的规矩来办。

如果真的按照大自然的规矩，岂不是老弱病残都得死。

回到福利问题，中国美国也都有救济金，只不过相比欧洲国家少很多，不是一个档次的。态度也是说他们更倾向于维持最低的福利标准。

虽然我也觉得应该适当消减福利，但是你那个“不纳税的那一群”有没有太绝对，除了打死了那些好吃懒做的人，有没有想过也打死了因为意外丧失了劳动能力的人/家庭？

博闻

yuisaka 发表于 2016-2-12 13:38
“劫贫济富 ”真是個好詞，每天出門給門口的乞丐1塊錢，有天我失業了，不再給乞丐錢了，乞丐一怒之下把我告 ...

你在混淆个人和政府行为。对于你个人来讲，也许给特定某个乞丐施舍不是你的义务。但是对于现代国家政府来讲，让乞丐们有基本的衣食住行，却是无可推卸的责任。

yuisaka

博闻 发表于 2016-2-12 13:43
你在混淆个人和政府行为。对于你个人来讲，也许给特定某个乞丐施舍不是你的义务。但是对于现代国家政府来 ...

政府也是人組成的，財富也是人創造的。沒關係？錢政府憑空造出來的？而且現代社會越發達越共產，富人就越富窮人就越窮，共產的定義是，當大部分所必須的工作都被機器替代，0.000001%的人成為超級巨富，99.99999％的人共產.你想政府從富人口袋撈錢，就好像你要他兒子打爸爸一樣，最後施捨給乞丐的是誰的錢？是每個普通的勞動者，有些人一周打2份工賺2000，3000，就被抽掉1000的稅，養你們這些不工作的，你覺得你們委屈了？而且別管領福利的是不是都是懶人，我不敢說全部，大部分是沒錯吧，全部都是loser可以這樣說吧？既然都是loser過得生活想要怎樣的尊嚴？！

lr8225009

xyouc 发表于 2016-2-12 10:15
200万残疾人啊，没有天朝的优生优育

   根据2006年第二次全国残疾人抽样调查数据显示，中国现有残疾人8300多万，涉及7000多万个家庭、2.6亿人口。

leinlee

布隆伯格 发表于 2016-2-12 11:23
其实有一招最简单，即能解决就业，又能解决福利负担，还能解决泡沫经济。

那就是推翻全球化。

Tpp让跨国公司可以压在国家主权上，推翻全球化完全不现实

博闻

yuisaka 发表于 2016-2-12 13:49
政府也是人組成的，財富也是人創造的。沒關係？錢政府憑空造出來的？而且現代社會越發達越共產，富人就越 ...

现在的社会生产力，澳洲这样丰富的资源，这么少的人口，让所有人衣食住行无忧，完全没有问题的。社会越发达越共产，这个没错。你也说对了，如果政府不干预，贫富分化会越来越重。正因为如此，才需要政府出面向富人收重税，向穷人提供社会福利。

政府是资本家的儿子？这并不是天然的，而是你们这种人造成的。政府如果天然就是资本家的儿子，现有的社会福利怎么来的？不都是穷人和资本家斗争，通过政府获得来的？

tars

澳洲很多超重人口也算残疾人士，享受各种残疾人的优惠政策。

junejunyan

辛苦

Melpro

砍福利吧

博闻

Melpro 发表于 2016-2-12 14:03
砍福利吧

那样澳洲经济会更糟，失业会更严重。

Melpro

博闻 发表于 2016-2-12 14:04
那样澳洲经济会更糟，失业会更严重。

鼓励工作啊，不能纵容懒人

qq888

博闻 发表于 2016-2-12 13:40
那些说领救济的人都是懒人的，只是在自我安慰。那么说让他们心安理得地剥夺穷人的社会福利。 ...

因為他沒領救濟，就說領救濟的都是懶人，其實是很片面。
許多人連劫貧濟富的概念都不懂，只知他自己在打工，交了稅就以為了不起，其實是層次太低，根本只能是瞎嚷嚷。

tony_wang99

sushier 发表于 2016-2-12 11:58
智能自拍取代了摄影师
智能问路取代了information职员

第三种人也会被取代， 第三种就是圈养的人类， 就是吃福利的

qq888

全球現在是貧富不均越來越嚴重。
澳洲貧富差距也拉大了。
如有人其實自己不富，卻還想著要去支持拉大貧富差距，這腦子明顯是病了。

qq888

yuisaka 发表于 2016-2-12 13:38
“劫贫济富 ”真是個好詞，每天出門給門口的乞丐1塊錢，有天我失業了，不再給乞丐錢了，乞丐一怒之下把我告 ...

瞎說啥呀？

panada

砍福利吧

brooksong

博闻 发表于 2016-2-12 13:01
这些人如果没有消费能力，经济就只能下行，最后是一个恶性循环。你能从中得到什么好处呢？自私到极端就是 ...

俺虽然是外行，不懂什么经济，但是这个理论只能对葛朗台们去说吧。
钱在谁手里会没有消费能力？非得把钱都送别人，给别人花才叫消费对吧，我自己花不算消费，不能提振经济？

qq888

bl_helen 发表于 2016-2-12 13:25
艾玛笑死我了，共产主义马列主义都整出来了，马克思蹦出来好几个。这不是一个关于增加GST的新闻吗？

俺啥 ...

不懂共產主義，就別跟著胡扯了。

小荷

布隆伯格 发表于 2016-2-12 11:48
你的这些想法，资本家绝对不会同意。

资本家的目的，就是要最终出现一个没有人跟他们争抢自然资源的世界 ...

资本家把其他人都逼死了，他们的那些产品卖给谁呀？钱从哪里赚呢？

小荷

天天算计这些，不如多想想如何搞好经济。

panada

怎么现在听着象砍福利就把人逼死了的意思呢？

博闻

brooksong 发表于 2016-2-12 14:22
俺虽然是外行，不懂什么经济，但是这个理论只能对葛朗台们去说吧。
钱在谁手里会没有消费能力？非得把钱 ...

穷人基本上所有收入都用来消费。越富有，效率占收入比例越低。

博闻

panada 发表于 2016-2-12 14:31
怎么现在听着象砍福利就把人逼死了的意思呢？

因为没有足够的工作机会，砍福利就是逼人要么去死，要么去抢的节奏。

panada

博闻 发表于 2016-2-12 14:31
因为没有足够的工作机会，砍福利就是逼人要么去死，要么去抢的节奏。

嗯，很有道理，你不给钱我就抢，反正不上班

brooksong

博闻 发表于 2016-2-12 14:31
穷人基本上所有收入都用来消费。越富有，效率占收入比例越低。

那你说富人的钱没花掉的到哪去了呢？
这些钱都被他们用箱子埋在后院了是吧？我觉得只要是在市场中流通的货币都会对经济整体产生推动，即使是存在银行的钱也被拿来放贷款了对吧。
发福利给穷人们花，从人道主义的角度上站得住脚，但要非说没有福利就没有消费，我感觉说不过去。

博闻

panada 发表于 2016-2-12 14:33
嗯，很有道理，你不给钱我就抢，反正不上班

人类社会（动物界也一样）历来如此，之所以现在成为文明社会，就是因为为失败者提供了基本保障。如果你取消这些保障，那么就是大家就成了你死我活。你给失败者们的待遇越差，他们反过来对你的恶念就越深。

布隆伯格

小荷 发表于 2016-2-12 14:27
资本家把其他人都逼死了，他们的那些产品卖给谁呀？钱从哪里赚呢？

我前面说过了，“消费经济”正在毁灭，现在的经济发展模式是反人类的。

其实西方的消费经济现在已经毁灭了，你只需看通胀这么疲弱，说明没人消费。

西方现在用泡沫经济代替消费经济。因为消费经济意味着均富，意味着资本家让利给老百姓，大家一起花钱。

而现在不是消费经济，现在是泡沫经济。泡沫经济就是资本家催促央行印钞，从老百姓手里抢钱，维持资本家的富裕，剥削普通人。最后贫富悬殊。

leinlee

布隆伯格 发表于 2016-2-12 11:37
谢谢你证明我说的话：智能化的动机就是为节省成本。

我再补充一点，智能化，一劳永逸，就算澳洲人工下降 ...

早就有人预言过未来除了高端程序员，不是senior，90%码农都会失业。想自己小孩读医生的也要小心，家庭医生也在被取代的名单中