分析：国会通过同性婚姻只差几票

LittleBigPlanet

hgaox 发表于 2015-5-21 12:09
立法的议员的观点呢？

基于平权运动，性取向很难成为婚姻的障碍

你看清楚,议员是大多数反对同性恋作为婚姻关系的,这恐怕也是社会上大多数人的价值观

你在足迹上做个调查,看看多少人愿意把同性恋归于婚姻关系的。我不是反对同性恋,或者想迫害他们,但是概念和价值都是有边界的

LittleBigPlanet

hgaox 发表于 2015-5-21 12:14
大多数同性恋配偶把同性婚姻立法作为里程碑。

同时每一个人都有权利保留自己的观点。 ...

那是他们的事情,我觉得这是概念不清,价值观扭曲的事情

将来我家娃问啥是婚姻,难道说男同学,女同学都可以是婚姻对象么,你搞笑呢?

hgaox

LittleBigPlanet 发表于 2015-5-21 12:20
你看清楚,议员是大多数反对同性恋作为婚姻关系的,这恐怕也是社会上大多数人的价值观

你在足迹上做个调查 ...

个人认为，在澳洲距离法律承认同性婚姻不会等太久了

hgaox

Stark 发表于 2015-5-21 12:21
在你看来同性恋不是变态，老子搞女儿也不是变态。你这样的变态到底了倒也彻底无所谓了 ...

同性恋当然不是变态

hgaox

LittleBigPlanet 发表于 2015-5-21 12:25
那是他们的事情,我觉得这是概念不清,价值观扭曲的事情

将来我家娃问啥是婚姻,难道说男同学,女同学都可以 ...

一旦立法，事实就是这样

再说性取向天生，后天很难改变

Stark

所谓同性恋平权运动和同性婚姻合法化运动不过是一场背后有权贵阶层推动的社会价值观颠覆活动，权贵所掌握的媒体也逐渐的把支持同性恋变成政治正确，把反对同性恋婚姻贴上恐同标签。说到底是为了瓦解传统的一夫一妻的婚姻和以家庭为核心的社会价值观。世上越多的人不把家庭当回事儿越过着及时行乐醉生梦死的生活就越能实现权贵阶层的利益最大化。那些把这种政治正确深深刻在脑子里的圣母们，不过是一群受西式洗脑的可怜虫罢了。

LittleBigPlanet

hgaox 发表于 2015-5-21 12:28
个人认为，在澳洲距离法律承认同性婚姻不会等太久了

哪又怎样,立法通过大家就都把同性恋当婚姻了?

你太逗了,你到底想证明什么啊?

hgaox

LittleBigPlanet 发表于 2015-5-21 12:33
哪又怎样,立法通过大家就都把同性恋当婚姻了?

你太逗了,你到底想证明什么啊? ...

如果立法通过了，法律承认了，你的反对有效吗？

LittleBigPlanet

hgaox 发表于 2015-5-21 12:29
一旦立法，事实就是这样

再说性取向天生，后天很难改变

什么事实?立法以后,我就不得不认同同性恋是婚姻关系么?我依旧不会承认,除非你立法把我关监狱,或者判死刑,肉体消灭

LittleBigPlanet

hgaox 发表于 2015-5-21 12:36
如果立法通过了，法律承认了，你的反对有效吗？

那是法律上的事情,我有我自身的概念理解和价值取向

至少我教育小孩一定说同性恋不是婚姻关系,是其他的什么特殊关系。法律上的定义是bs,背后是政治动机

牛的话立法禁止我这么说,这么教育下一代

hgaox

LittleBigPlanet 发表于 2015-5-21 12:38
什么事实?立法以后,我就不得不认同同性恋是婚姻关系么?我依旧不会承认,除非你立法把我关监狱,或者判死刑, ...

你当然有权利保留你的意见

但是这一点也不影响法律的实施与执行

再说澳洲即使法庭定罪的犯人也有权利保留其思想和对事物的观点

李十三

hgaox 发表于 2015-5-21 12:18
有人推动毒品合法化，这是其自由

但是在已经立法禁止毒品交易的现在，贩卖毒品，是违法。 ...

同性婚姻立法和禁制毒品交易的法律性質上是不同的。
一個是法律上定義“婚姻”這種社會關係。
一個是法律上禁止某些行為。
現在法律上“婚姻”只能是一男一女。支持同性婚姻的可以推動改變。同理，他日如果法律上“婚姻”也可以是兩男或者兩女的話，反對同性婚姻的人也可以推動改回一男一女。現在也可以反對改變。

法律定義“婚姻”包括同性結合，並不是禁止某種行為，所以不存在“販毒交易“這樣的類比。

我沒有用”推動毒品合法化”來類比“推動法律認定同性婚姻”。但是我對你想用”推動毒品合法化”來類比可能發生的“推動剔除同性婚姻”表示不滿。

李十三

hgaox 发表于 2015-5-21 12:28
个人认为，在澳洲距离法律承认同性婚姻不会等太久了

拭目以待

hgaox

LittleBigPlanet 发表于 2015-5-21 12:41
那是法律上的事情,我有我自身的概念理解和价值取向

至少我教育小孩一定说同性恋不是婚姻关系,是其他的什 ...

你当然有保留自己观点的权利

LittleBigPlanet

hgaox 发表于 2015-5-21 12:44
你当然有权利保留你的意见

但是这一点也不影响法律的实施与执行

法律他爱怎么执行就怎么执行,我又不要跟同性建立恋爱关系,这法律我又用不上

呵呵,罪犯的自由和权利都搬出来啦,是不是恨不得真立个法抓有我这类想法的人啊

hgaox

chenyunsun 发表于 2015-5-21 12:45
同性婚姻立法和禁制毒品交易的法律性質上是不同的。
一個是法律上定義“婚姻”這種社會關係。
一個是法律 ...

婚姻的定义是动态的，不是一成不变的

LittleBigPlanet

hgaox 发表于 2015-5-21 12:49
你当然有保留自己观点的权利

那你还说啥要立法不立法呢?

真立了法,我就管这个叫恶法,迟早被推翻

hgaox

LittleBigPlanet 发表于 2015-5-21 12:49
法律他爱怎么执行就怎么执行,我又不要跟同性建立恋爱关系,这法律我又用不上

呵呵,罪犯的自由和权利都搬 ...

所以你的反对丝毫不影响法律执行

李十三

hgaox 发表于 2015-5-21 12:53
婚姻的定义是动态的，不是一成不变的

反正現在就是一男一女。
Before the Marriage Amendment Act 2004 there was no definition of marriage in the 1961 Act, and the definition was based in the common law. The 2004 Amendment incorporated the common law definition of marriage into the Act as:

    Marriage means the union of a man and a woman to the exclusion of all others, voluntarily entered into for life.
    Certain unions are not marriages. A union solemnised in a foreign country between: (a) a man and another man; or (b) a woman and another woman; must not be recognised as a marriage in Australia.

hgaox

LittleBigPlanet 发表于 2015-5-21 12:53
那你还说啥要立法不立法呢?

真立了法,我就管这个叫恶法,迟早被推翻

你也承认其立法很快就变为现实？

你当然可以称其为恶法，但是被推翻的可能性很小。

李十三

hgaox 发表于 2015-5-21 12:55
所以你的反对丝毫不影响法律执行

正如你現在支持同性婚姻也絲毫不影響現在法律執行。

hgaox

chenyunsun 发表于 2015-5-21 12:55
反正現在就是一男一女。
Before the Marriage Amendment Act 2004 there was no definition of marriage  ...

不久的将来定义会改变

hgaox

chenyunsun 发表于 2015-5-21 12:57
正如你現在支持同性婚姻也絲毫不影響現在法律執行。

是的。

一旦立法通过，也就是法律共识了

李十三

hgaox 发表于 2015-5-21 12:57
不久的将来定义会改变

大家看吧

hgaox

chenyunsun 发表于 2015-5-21 12:59
大家看吧

承认同性婚姻地位的国家越来越多

李十三

hgaox 发表于 2015-5-21 12:59
是的。

一旦立法通过，也就是法律共识了

正如你所說，婚姻的定義不是一成不變的，以後還可以再改。

LittleBigPlanet

hgaox 发表于 2015-5-21 12:55
所以你的反对丝毫不影响法律执行

这法律又不会执行到我身上,我干嘛要反对法律的执行呢?

我反对立法的原因是同性恋根本称不上婚姻关系,概念不清和价值扭曲。

除非你们牛,立法强制大家认同同性恋属婚姻,跟那个反种族歧视言论的法律一样

pink_maomao

   婚姻只是法律意义上的结合，婚姻和同居只有一张纸的区别，但同性恋的一小步，是人类的一大步。

李十三

我離下一級只差幾分！