大家还吃日本的食品吗

Limo

不吃

Gladwin

继续吃

radar1016

那台湾为啥不禁止国民去日本呢？
为啥不禁止日本人去台湾呢？

mont_parous

澳洲的壽司店的材料應該也沒有日本進口的吧？

malou

索小小

永远的路 发表于 2015-5-22 12:25
我觉得你的说法不对，核辐射的那段是残留在该地区的。不是到了去到水里就可以被带走了，所以感染核辐射的 ...

留在那个福岛那个点的，肯定会高于其他地方。但是更多的是被整个洋流带走的。海水一直是流动的。也就是为什么其他区域短期内也能检测到升高的核辐射。

wangxd0528

吃吧吃吧 反正最多也就是得个白血病啦 癌症啦 怕啥 只要不是暴毙 肯定有人吃

不过 即使核弹之后的广岛中心区 也有很多没有暴毙的 所以 同理得出 核弹中心区照样可以去

wangxd0528

mont_parous 发表于 2015-5-22 13:03
澳洲的壽司店的材料應該也沒有日本進口的吧？

哪里便宜进哪里的 肯定不是澳洲本地的 因为太贵

母牛尾巴下一点

基本上不买日货， 除买了不知道是日产的

klux

仔细读一下fda的那个声明和相关文件，就知道这是不是谣言了

trueme

车，怕啥
国人还专门去买个马桶盖回来天天坐呢

索小小

basic2 发表于 2015-5-22 11:46
星期五闲着也是闲着，翻个文章大家自己判断。

福岛核浩劫11个令人难以置信的可怕事实

1. 估计需要从福岛核电站移除1331个核燃料棒。由于已经造成的破坏，使得电脑操作变得不可能而不得不人工移除。而任何一个疏忽都可能会导致核连锁反应造成灾难。

--现在已经开始拆除一号反应堆。
福岛核电站开始拆除1号机组密封罩 取出核燃料

2015年05月15日 13:13　来源：中国新闻网http://www.chinanews.com/gj/2015/05-15/7278962.shtml


2. 据路透社报导（http://uk.reuters.com/article/20 ... UKBRE97D00M20130814），这些核燃料棒中铯-137的总量超过美国在广岛扔的原子弹是放量的14000倍。有其他机构估计的甚至超过这一数值。

--没有实际意义，世界上哪个核电站都有放射性物质，否则发毛电，在可控范围内不会对人体造成伤害。这是日本国家旅游局的官方网站提供的持续检测数据以及和其他国际大都市的背景辐射值比较。http://www.jnto.go.jp/eq/chs/04_recovery.htm


3. 日本官方承认每24小时有300吨的放射性废水被倾倒入太平洋。

--这是刚刚发生事故后不久的事情，现在是用储水罐的。但是2月底还是发生了泄露情况。http://news.sina.com.cn/w/2015-02-24/011931538587.shtml
东京电力公司说，已关闭这一排水沟，以免辐射污水排入太平洋。另外，已对核电站内用于储存污水的储水罐展开紧急检查，但没有发现其他反常情况。

　　这家企业一名发言人说，这些传感器显示，污水的辐射水平已逐渐下降，不过，仍比平常水平高出10至20倍。尚不清楚污水辐射水平骤然升高的原因，也不清楚这一水平逐步下降的原因。


　　他告诉法新社记者：“通过紧急调查和对其他传感器的监控，我们不认为储水罐中的辐射污水正在泄漏……我们已经关闭这条排水沟，并监控其中传感器，观察（辐射水平的）变化趋势。”

4. 根据东京大学的教授（和上面视频里的不是同一位，看来日本人里混入的中国愤青真不少），每天有30亿贝可的铯-137流入福岛第一核电厂的港口。 （注：30亿贝可是个什么概念？2011年3月17日，日本厚生劳动省修订《食品卫生法》，为食品暂定国家标准值。以碘与铯为例：半衰期很短的放射性碘131活度上限，饮用水、牛奶及乳制品为每公斤300贝可，蔬菜类（根茎类、薯类除外）为每公斤2000贝可；至于半衰期很长的放射性铯-134及铯-137活度上限，饮用水、牛奶及乳制品为每公斤200贝可，蔬菜类、谷物类、水产品、肉、蛋等都是每公斤500贝可。所以每天30亿你可以自己想象污染量）

--那些30亿并不是直接进食品的，本来就是流向海里，海水又多少会直接进入到食物中？在整个水循环过程中又会稀疏多少倍？
看看这篇文章，其中就是解释贝可的流向。http://www.guokr.com/article/20950/
。福岛核电站位于日本本州岛的东北部，这个区域主要的海流有两支。一是从北往南的“亲潮”。通常情况下，这支海流会从北向南流经福岛核电站所在的位置，然后在千叶县东北部的铫子市往东转入太平洋。 另一支海流则是著名的“黑潮”。这支海流是从南往北，跟亲潮汇合后往东流向太平洋内部。因此，从背景的环流分布来推断，福岛核电站排放的废水会先向南流，然后向东进入太平洋内部。在其传播的过程中，因为海洋巨大的容积及各种扩散过程的作用，海水中放射性物质的浓度会迅速减小到自然界背景值附近。

5. 根据东京电力，自从福岛核危机发生至今（注：原文发表于2013年，到了现在这个量有可能已经翻倍）有大约总量为20-40兆贝可的放射性氚进入太平洋。

--不评价。有也是正常。

6. 加拿大西海岸的鱼类鳃部，腹部及眼球不明原因出血。是否是福岛的错？

--打个比方：中国或非洲内陆某鱼塘鱼类鳃部，腹部及眼球不明原因出血。是否是福岛的错？

7. 150名前美国海军声称因为在福岛附近的美军舰船上服役现在有放射病，并且打算索赔。

--看看新闻全篇http://www.theguardian.com/envir ... ima-radiation-tepco
这些美军士兵只是以个人身份提出以上诉求，美国海军自己也说他们只受到小剂量无伤害的辐射。医学专家也说辐射水平太低，根本不足以影响他们健康。
当时多少美军士兵执行了救援任务呢？约77000人。110人也不算多阿。
The 110 sailors suing Tepco represent only a small fraction of that number, and the lawsuit does not have the support of the US navy establishment. The navy maintains US sailors serving in Japan received only small, non-harmful doses of radiation. Medical experts also say radiation levels were too low to harm those involved.

8. 从福岛不断泄漏出来的碘-131，铯-137, 锶-90将会在很长的一段时间里影响整个北半球人们的健康。（来源：http://www.economicpolicyjournal ... are-gets-worse.html）
碘-131半衰期8.04天也就是說經過8天後，一半的碘-131便不再放出放射線
铯-137半衰期30.17年，确实挺长。怪不得那些文章都是以此说
锶-90半衰期为28年
但是请参考我第二条回复。如果有影响，为什么最近的东京那么些年了辐射值没有明显提高？

9. 人们相信福岛核设施原先有大约惊人的1760吨的核原料。

--有又如何？美国不是更多？中国也不少？然后呢？人家反应堆防护壳还是完整的，又没有漏出来。

10. 预测不用多久整个太平洋里铯-137的水平将达到在几十年前在太平洋里核试验最频繁的年代中的5-10倍。
--预测，然后现在已经2015年了。有提高到那个水平吗？

11. 根据华尔街日报报导，预计清理福岛将要花费40年之久。
--这个是非常有可能的。

索小小

wangxd0528 发表于 2015-5-22 13:41
吃吧吃吧 反正最多也就是得个白血病啦 癌症啦 怕啥 只要不是暴毙 肯定有人吃

不过 即使核弹之后的广岛中心 ...

广岛核爆中心区几公里范围内片甲不存。你说的是什么样的人？

basic2

radar1016 发表于 2015-5-22 12:37
那台湾为啥不禁止国民去日本呢？
为啥不禁止日本人去台湾呢？

就是因为像福岛这样的核泄漏从来没有发生过（上一次切尔诺贝利是全体居民疏散，整个空城隔离），谁都没有经验应该怎么正确应对，对这次事件的持续危害性各国政府机构也都在摸索观测中，不要说台湾就是美国政府也不能100%确定，但出于各种政治经济原因是不会像前苏联那样隔离一个地区的，何况还是一个国家。但是核辐射的危险是实实在在存在的，不会因为你现在还不清楚其中的危害就消失或减小。

所以完全取决于个人，你要是不在乎那潜在可能对自己健康的危害，要吃要用要去旅游都是个人自由，后果自负，无可厚非。但是你一定要出来说辐射危险不存在，误导不知情的人去涉险就不应该。

yesoptus

不吃，不去日本。谁知道有没有影响。专家那么多，今天和明天说的都不一样。没必要冒风险。

basic2

索小小 发表于 2015-5-22 14:06
1. 估计需要从福岛核电站移除1331个核燃料棒。由于已经造成的破坏，使得电脑操作变得不可能而不得不人工 ...

不逐点回复你的comments了，因为有几条回复你其实是证实了我贴的事实。就指出几点

1.现在开始拆除，不代表已经完全安全，两回事，与我陈述的事实不矛盾。

2.世界上哪个核电站都有放射性物质，在可控范围。但是放射性物质在一个受地震破环有核泄漏的核电站是完全不同的情况，你如果不是疏忽就是故意偷换概念。

3. 对于一个事故的责任方发言，你是相信他们承认事故严重性的言论，还是相信他们试图减轻事故危害性的言论？

4. 地球就是一个封闭的ecosystem，放射性物质除非完全衰减（经过几十几百年），不然就是存在于这个生态圈里，就会进入到你的日常食物中。你以为放射性物质是酱油啊，只要足够海水稀释就完全安全了？说到底，日本的这个事故是害了整个地球。

5. 你要是认为持续性的倾倒放射性物质是正常的，那我也没什么好说的，你的屁股就是坐在日本一方。和日本政府事故后人为把辐射安全标准提高自欺欺人一个德性。

6.你自己都说了洋流的概念了，那么你举中国或非洲内陆鱼类的比方是认为太平洋洋流从日本经过中国或非洲的内陆啊？加拿大西岸鱼类异常当然是因为洋流的关系才会把它与福岛核泄漏联系起来。你是故意的吧？把大家都当傻子？

7. 就像上面有人说的，广岛核爆后也不是人人都死了，但是别人没事不代表你没事。你要是愿意去尝试这个概率，去吧。你可以去日本待着。

9. 一座1000百万瓦的核能电厂一年只需30公吨的铀燃料，福岛核电站1号至6号机总装机容量469.6万千瓦，所以福岛核电站打算一次性储存几十年满载的核燃料实际用量是正常的？

10.事故过去才几年？


我前面就说，君子不立危墙之下，知道有潜在的不明危险，明智的做法就是先避开等搞清楚了再说。你们这样一味地告诉人们危险不存在，让别人放松警惕到底是居心何在？你要是觉得没危险那你就吃，但是不要忽悠别人跟你一起去吃。

basic2

索小小 发表于 2015-5-22 14:10
广岛核爆中心区几公里范围内片甲不存。你说的是什么样的人？

我发觉你真的很会偷换概念的，别人原帖说核爆中心区，你加上几个字变成核爆中心区几公里，完全就不是一回事。你是真的把所有人都当傻子

sydnewcomer

再没有搞清事实之前，还是不吃日本食品，不去日本了。虽然很想很想。。。

索小小

basic2 发表于 2015-5-22 14:49
不逐点回复你的comments了，因为有几条回复你其实是证实了我贴的事实。就指出几点

1.现在开始拆除，不代 ...

大家讨论。互相陈述自己观点。别人信不信根据事实基础上。

不逐点回复你的comments了，因为有几条回复你其实是证实了我贴的事实。就指出几点

1.现在开始拆除，不代表已经完全安全，两回事，与我陈述的事实不矛盾。
--拆除都会有一定危险，但是其危险程度上下差异太多。到你说的那个程度，我持怀疑。

2.世界上哪个核电站都有放射性物质，在可控范围。但是放射性物质在一个受地震破环有核泄漏的核电站是完全不同的情况，你如果不是疏忽就是故意偷换概念。
--核电站的结构你有没有去看过介绍？现在坏的是哪一层？之前发生严重泄漏的在哪一层。比如切尔诺贝利那是整个核心直接炸上天，而现在福岛没有任何一个核心层泄漏。只是外缘的第三四层的损坏。

3. 对于一个事故的责任方发言，你是相信他们承认事故严重性的言论，还是相信他们试图减轻事故危害性的言论？
--他们可以推卸责任，但是那么多监测机构的数据仪表是可以互相证实的。一个人可以，但是所有人说谎其可能性就很低。

4. 地球就是一个封闭的ecosystem，放射性物质除非完全衰减（经过几十几百年），不然就是存在于这个生态圈里，就会进入到你的日常食物中。你以为放射性物质是酱油啊，只要足够海水稀释就完全安全了？说到底，日本的这个事故是害了整个地球。
--放射性一直在地球上存在，你现在接触的任何物质都有放射性，只要放射性在安全范围内就不用担心。因为所有生物都是能经受一定放射性的暴露的。人类的放射性承受剂量早已研究透彻。

5. 你要是认为持续性的倾倒放射性物质是正常的，那我也没什么好说的，你的屁股就是坐在日本一方。和日本政府事故后人为把辐射安全标准提高自欺欺人一个德性。
--美国没有提高其标准，中国韩国呢？也没有。我不认为这样的倾倒是正常，只是其危害性不如你说的那么夸张。

6.你自己都说了洋流的概念了，那么你举中国或非洲内陆鱼类的比方是认为太平洋洋流从日本经过中国或非洲的内陆啊？加拿大西岸鱼类异常当然是因为洋流的关系才会把它与福岛核泄漏联系起来。你是故意的吧？把大家都当傻子？
--请找出正经科学家作出的研究证明期间的直接关系，否则用你的逻辑你可以说任何事情都是福岛的错。

7. 就像上面有人说的，广岛核爆后也不是人人都死了，但是别人没事不代表你没事。你要是愿意去尝试这个概率，去吧。你可以去日本待着。
--我在看着这些辐射统计数据后我会认为日本是安全可以去的。东京辐射剂量比香港北京都差不多。如果你非要说辐射高，那在大陆多少城市其辐射统计数据都会比东京高。在辐射量相同的情况下，你怕的那些辐射伤害从哪里来？打个比方，你在澳洲喝了一瓶可乐和在日本喝了一瓶可乐，其中含糖量一样情况下。你摄入的糖分就是一样的。你担心的额外糖分（辐射）哪里冒出来的？

9. 一座1000百万瓦的核能电厂一年只需30公吨的铀燃料，福岛核电站1号至6号机总装机容量469.6万千瓦，所以福岛核电站打算一次性储存几十年满载的核燃料实际用量是正常的？
你混淆了概念。使用30公吨，和存储1000多吨。
根据《每日新闻》发布的数据，Resnikoff列出了每个反应堆乏燃料的大致数量：

1号反应堆：50吨

2号反应堆：81吨

3号反应堆：88吨

4号反应堆：135吨

5号反应堆：142吨

6号反应堆：151吨

除此以外，与反应堆相分离的地面乏燃料储存池内还有1097吨燃料，反应堆内部有不到100吨，地面上还有大约70吨。

10.事故过去才几年？
--对。等着看谁对谁错。


我前面就说，君子不立危墙之下，知道有潜在的不明危险，明智的做法就是先避开等搞清楚了再说。你们这样一味地告诉人们危险不存在，让别人放松警惕到底是居心何在？你要是觉得没危险那你就吃，但是不要忽悠别人跟你一起去吃。
--你站在自己以为的危墙之下却不看见科学已经证明的安全性。我相信那些科学收集的数据而非心理恐慌。

索小小

basic2 发表于 2015-5-22 15:09
我发觉你真的很会偷换概念的，别人原帖说核爆中心区，你加上几个字变成核爆中心区几公里，完全就不是一回 ...

那你说核爆中心是什么意思？你怎么理解？

查了下当场没死的还真比我想象的多。wiki可得。
伤亡人数[编辑]
大多数的估计认为在广岛约有7万人立即因核爆所致的摄氏3,500度高温而溶化掉，包含时任广岛市长粟屋仙吉。到1945年年底，据估计因烧伤，辐射和相关疾病的影响的死亡人数，约从9万到14万。[1] 还有估计到1950年止，由于癌症和其他的长期并发症，共有20万人死亡。[2][3][4]

爆心500米以内的被害者，有90%以上的人当场死亡或当日死亡。500米到1000米以内的被害者，超过60%-70%的人当场死亡或当日死亡。暂时生存下来的人，有50%的人在6天内死亡；过了6天，又有25%的人死亡。

直到1945年11月，爆心500米以内的人98%-99%已经死亡；500米到1000米范围内，90%的人已经死亡。从1945年8月到12月，总共有9-12万人死亡。有一些幸存者距离原爆点非常近，野村英三是最近的一位，当时他正在170米外的地下室中[5][6]。高蔵信子则是位于300米外的广岛银行中，因为该建筑相当坚固，所以她幸存下来[7]。

barbie99

hairbei 发表于 2015-5-16 23:13
我家孩子奶瓶是日本制造的，一直考虑辐射问题。但这奶瓶真太好用了 ...

啥奶瓶告诉我把  我好想知道

basic2

索小小 发表于 2015-5-22 15:21
大家讨论。互相陈述自己观点。别人信不信根据事实基础上。

不逐点回复你的comments了，因为有几条回复你 ...

到现在你不否定危害性开始说危害性的大小了，然后加入个人观点认为安全。那我已经说了，你个人认为安全完全没问题，你自己吃自己用甚至住到日本岛上去也没有人会care。但是你出来到处说完全没有危害，忽悠大众忽视潜在的危险那就是不应该。

basic2

索小小 发表于 2015-5-22 15:28
那你说核爆中心是什么意思？你怎么理解？

查了下当场没死的还真比我想象的多。wiki可得。

原话不是我说的，但我理解中心区是指直接遭受核爆冲击波，热线以及放射线直接影响的范围。

你这个回复是承认自己说的片甲不留是信口乱说的了？

索小小

basic2 发表于 2015-5-22 15:40
到现在你不否定危害性开始说危害性的大小了，然后加入个人观点认为安全。那我已经说了，你个人认为安全完 ...

危害性一直有我不否认，只是没有你说的那么夸张
你不也是到处宣传你的个人观点说有害有害，怎么都有害的。

索小小

basic2 发表于 2015-5-22 15:52
原话不是我说的，但我理解中心区是指直接遭受核爆冲击波，热线以及放射线直接影响的范围。

你这个回复是 ...

所以我查了wiki，我在第二次回复的时候做了更正。

basic2

索小小 发表于 2015-5-22 16:19
危害性一直有我不否认，只是没有你说的那么夸张
你不也是到处宣传你的个人观点说有害有害，怎么都有害的。 ...

你回去看我的帖子，我一直是说贴的事实，是否有危害个人自己判断。我也说了，你要是认为安全你就去，没人care，但是不要忽悠别人去。

索小小

basic2 发表于 2015-5-22 16:21
你回去看我的帖子，我一直是说贴的事实，是否有危害个人自己判断。我也说了，你要是认为安全你就去，没人 ...

你贴的那十多条，我已经对有疑问的逐条表明了我的想法。因为原文实在是跳跃性太强，偷换概念太多。好些条目没有参考性可言。

我就是用可以查到的科学证据来辩驳一些纯属捏造的内容。对于正确的或无法判断的。开放留存。

basic2

索小小 发表于 2015-5-22 16:20
所以我查了wiki，我在第二次回复的时候做了更正。

既然这么简单的一个事实，花两分钟查一下就能搞清楚的事你都能弄错，你要别人怎么相信你所谓的科学性证据？你连这点严谨性都没有就言之凿凿科学证明安全，你的自信是哪里来的？


那过两天如果新闻出来有人就是因为吃了日本辐射食品健康受到危害了，是不是你轻轻松松一句重新查证就可以挽回了？

sinorach

我曾经看过一个最少180到200斤的人说核污染太可怕，看不起去日本的人，心想，其实那么怕死，还是先减减肥吧，胖成那样，每天都要承受很多心脏问题血液问题等等等.........所以很奇怪人为什么不怕身边的危险，怕那么遥远的危险。

basic2

索小小 发表于 2015-5-22 16:25
你贴的那十多条，我已经对有疑问的逐条表明了我的想法。因为原文实在是跳跃性太强，偷换概念太多。好些条 ...

哪一条属于捏造你可以指出来，但是你指不出来，只是绕着圈子地试图减轻每条事实的严重性。