财长不赞同取消负扣税

sushier

victorche 发表于 2015-4-26 14:06
问题是在大部分发展国家，社会财富分配严重不平等，你所谓说的穷人哪怕拼死拼活的也只够基本温饱，举例中 ...

我想你把自己列为“富人”阶层了，所以看不起“穷人”
事实上
在澳洲，工薪阶层也是穷人，比穷人还惨

victorche

sushier 发表于 2015-4-26 16:41
我想你把自己列为“富人”阶层了，所以看不起“穷人”
事实上
在澳洲，工薪阶层也是穷人，比穷人还惨

说的好，这不正是我的观点嘛，工薪阶层是穷人没错，穷人也可以有投资房。投资房不是富人的专利。

Gaucho

smallapples 发表于 2015-4-26 16:52
世界上只有富人穷人两个阶级
不过穷人为了自我感觉良好自己会把自己再多分几个阶级，像是“中产” ...

中产和底层穷人利益还是对立的，毕竟富人拿中产的工资去补贴底层穷人。

思源

smallapples 发表于 2015-4-26 16:52
世界上只有富人穷人两个阶级
不过穷人为了自我感觉良好自己会把自己再多分几个阶级，像是“中产” ...

跟毛选里，老毛论统一战线有一拼。

Simonjo

sushier 发表于 2015-4-24 08:51
那也得有人买你帐才行，只要市场上还有别的房东没有涨租金，这样做的后果就是你风险自负 ...

你觉得所有房东成本都增加了，会有人不想涨房租？
市场上形成涨租预期，租客亦不敢轻易换房。

sushier

Simonjo 发表于 2015-4-26 16:33
你觉得所有房东成本都增加了，会有人不想涨房租？
市场上形成涨租预期，租客亦不敢轻易换房。 ...

房东是因为负扣税，觉得损失（如果真有的话）可以承受，才压抑住不涨房租的欲望吗？
还是房客只能认可当前房租是合理的，导致房东不敢涨房租吗？

房东永远是想涨房租的，这是他的主观，但是客观条件不允许

如果想要房客提高他的“房租预算“，有三个条件

1. 平均工资水平都上涨了
2. 所有房东联合涨价，硬生生把平均房租水平涨上去一截，没有别的选择
3. 租房人群暴增（新移民，留学生，买不起自住房的家庭，难民，最底层靠救济人士等），一房难求，房东开始”暗标“，价高者得。

Simonjo

sushier 发表于 2015-4-26 20:05
房东是因为负扣税，觉得损失（如果真有的话）可以承受，才压抑住不涨房租的欲望吗？
还是房客只能认可当 ...

取消负扣税，发生的就会是2，因为每一个房东都知道其他的房东也会涨租，房客再不关心政策，涨到他头上他再去reseach一下市场就会明白发生了什么。
一般来讲，房东不空租3-4周是不会考虑降价的。而空租6周以后，房东保险开始cover下面8周的房租，房东降价欲望也不是很强。
所以，基本上一个季度一直租房市场不好，房东才会考虑降价。

aulin

Simonjo 发表于 2015-4-26 20:22
取消负扣税，发生的就会是2，因为每一个房东都知道其他的房东也会涨租，房客再不关心政策，涨到他头上他 ...

不会吧，房东保险还能cover因为房租高房子租不出去的情况？

hotornot

Simonjo 发表于 2015-4-26 18:33
你觉得所有房东成本都增加了，会有人不想涨房租？
市场上形成涨租预期，租客亦不敢轻易换房。 ...

赶快涨房租啊

反正取消富口水，你又不会有什么损失

怕什么呢

Georgie

房租会涨地。500W的签证等着呢。

河西

Georgie 发表于 2015-4-26 20:46
房租会涨地。500W的签证等着呢。

500W大部分是旅游签证，人家不租房的。
澳洲总共2500W，一下子激增500万移民，可能吗?这500万里，永居20万都不到

georgeHo

无聊

liangpi1234

财长说，取消了负扣税，我和我媳妇的投资房咋办？

liushui0729

这个负扣税只有澳洲有？

软件工人

Simonjo 发表于 2015-4-26 20:22
取消负扣税，发生的就会是2，因为每一个房东都知道其他的房东也会涨租，房客再不关心政策，涨到他头上他 ...

负扣税再好能好得过正现金流？悉尼的情况我不清楚，墨尔本还有几个区能实现正现金流的？那么多房东眼睁睁看着租金抵不上利息，难道不想涨租金？如果成本上升就会导致租金上涨，那利率变动对房租的影响显然更大，现在的利率是历史低点，如果利率回复正常水平，那房租岂不是要涨疯掉？而且别忘了一点，不是所有投资房都享受负扣税的，你涨了别人不涨，怎么办？

软件工人

victorche 发表于 2015-4-26 12:30
谁说有投资房就是富人，很多人很辛苦的工作，很辛苦的供房贷，我们是勤劳的人，你说的穷人在澳洲这个社会 ...

穷人和富人是相对而言的，跟比尔盖茨比，马云也是穷人；跟租金上涨就会租不起房的人比，有投资房的就算富人了。我们讨论的是通过补贴富人来帮助穷人的做法是否可行，至于富人致富是靠勤劳还是智慧或是运气，这不在讨论的范畴里。

Simonjo

aulin 发表于 2015-4-26 20:37
不会吧，房东保险还能cover因为房租高房子租不出去的情况？

只要你积极地在打广告，房租要求在区域合理水平以内，房东保险是会cover的。

Simonjo

hotornot 发表于 2015-4-26 20:39
赶快涨房租啊

反正取消富口水，你又不会有什么损失

对房东来说，稳定持续的租客远比十几二十块的租金涨幅来的重要。
但是如果市场形成涨租预期了，周边房租都涨起来了，租客没其他地方去的情况下，再优质的租客也要给他涨点啊，涨到他不会太难受就好了。

victorche

软件工人 发表于 2015-4-27 10:08
穷人和富人是相对而言的，跟比尔盖茨比，马云也是穷人；跟租金上涨就会租不起房的人比，有投资房的就算富 ...

和比尔，盖茨比马云也是穷人？为了证明你的观点，够能抬杠的啊。那叫没世界首富有钱，穷人，你问问比尔，马云算穷人吗。比尔说过，如果一个人有一亿美金现金，那么钱对这个人来说就是个数字而已，这是比尔十几年前说的，算通货就算2亿，那马云也达到了。
还有我问你，你会羡慕有人的税比你交的多吗，因为别人工作价值更高，或者更努力，多打几份工。那么人家手头有多余的钱买了投资房怎么就不能享受税务上的优惠了呢，如果你拿更有钱的人或者政客比，那好吧，通过个人努力屌丝也可以和真正富人享受同样税务优惠，一个励志的例子。

victorche

软件工人 发表于 2015-4-27 09:56
负扣税再好能好得过正现金流？悉尼的情况我不清楚，墨尔本还有几个区能实现正现金流的？那么多房东眼睁睁 ...

这你就不明白了，就算能实现正现金流，也不会多出很多一个礼拜几十？算多的了吧，现在这房价能多出几十一周已经很难得了吧，据我所知近一两年买的比较难做到正现金流，可是如果税交2万以上的同学，因为负扣税的优惠，几千很轻松，近万也不是梦啊。

软件工人

victorche 发表于 2015-4-27 20:07
和比尔，盖茨比马云也是穷人？为了证明你的观点，够能抬杠的啊。那叫没世界首富有钱，穷人，你问问比尔， ...

真不是我在抬杠，我说的是“跟比尔盖茨比，马云是穷人”，你直接把前面半句无视了，1米8算小个子吗？跟姚明比就是小个子。

而且请注意，我至始至终没有说过负扣税是否合理，我批评的是通过给富人提供补贴来保障穷人租房的奇葩理论，你该不该拿负扣税跟我的论点无关，我只是认为你不可能因为有负扣税就把本来可以租500一周的房子400租出去，穷人能不能租得起房由供需关系决定，跟负扣税关系不大。

lubber

good

软件工人

victorche 发表于 2015-4-27 20:12
这你就不明白了，就算能实现正现金流，也不会多出很多一个礼拜几十？算多的了吧，现在这房价能多出几十一 ...

我觉得是你不明白吧。负扣税最多弥补你投资损失的40%左右，你负扣税找回来1万，意味着找不回来的至少还有1万5。你难道不想把这1万5找回来吗？想得要命！正如你所说，现在正现金流的房子很少，所以即使不取消负扣税，房东大幅涨房租的愿望也是普遍存在的，可惜房租不是房东想涨就能涨的。所以取消负扣税不可能造成房租大幅上涨。

而且你不用说得那么大方，好像不稀罕一周多几十，一周多50，一年就多2600了，不是房东不想赚这2600，条件不允许而已。

lanboo1

qq888 发表于 2015-4-24 06:54
财长肯定会反对的。
原因是：
上层人物收入高，大多有几套投资房，因此才有大笔退税，不然他们就不得不交更 ...

负扣税的初衷对外说是帮助富人更容易的买房，而且因为富人非自住，所以可以比较便宜的租给穷人。但是实际上的最终结果是帮助富人更容易的资源集中。造成的结果是富人拥有众多的房产，而穷人的后代永远无法拥有自己的房产。因为租金虽然相对便宜，但买的价格可就是天价了，毕竟资源垄断在富人手里，他们想怎么定就怎么定。其实这就是一种温水煮青蛙的奴隶制，在温水里的穷人没有活不下去的感觉，但始终只能紧紧巴巴的给人打工。

如果没有负扣税会怎样？
有些财大气粗的富人不在乎，因为投资房早已全款付清，继续当自己的寓公；
但作为投资房产的主力的中产阶级可能因为供房压力过大而暂时提升租金，但很快就发现，比起提升租金导致没人租房没有租金的收入来说，降低租金起码还可以补贴下供房款；
而一些本来空手套白狼的投机客资金链断裂只能把房子吐出来。大量的房子上市会导致房价的稳定在普通人可以承受的范围。买租比会到一个比较合理的区域；
有实力的投资商认为房产的利润不够高时就会寻找新的机会，也意味着更多的工程与商业机会，也意味着更多的机遇与就业；

总之，把市场的还给市场。政府只要做好取消负扣税初期对穷人的补贴，顶住一些复辟势力的反抗（比如提升租金等），很快他们就撑不住了。然后市场自然会回到一个稳定发展的阶段，同时房价及房租的下降会减少政府对穷人补贴。损害只是投机客的利益，但获利的是整个国家。

lanboo1

Simonjo 发表于 2015-4-26 20:22
取消负扣税，发生的就会是2，因为每一个房东都知道其他的房东也会涨租，房客再不关心政策，涨到他头上他 ...

市场上不是只有房东才有房子而已。
人口增加了，开发商也没闲着，他们也会不停的提供新房上市的。即使以悉尼来说，大量的非高大上的区域有的是reserve。商业开发是迟早的事。

victorche

软件工人 发表于 2015-4-28 09:55
真不是我在抬杠，我说的是“跟比尔盖茨比，马云是穷人”，你直接把前面半句无视了，1米8算小个子吗？跟姚 ...

在中国平均1.7米身高的情况下你说1.8叫小个子，真是服了你的辩解能力，那叫比姚明矮不叫小个子。澳洲比起很多发展中国家已经算很平等了，这个世界本来就没有绝对的公平。在澳洲这个相对公平的社会你自己选择当穷人就没什么可抱怨的。

victorche

软件工人 发表于 2015-4-28 10:18
我觉得是你不明白吧。负扣税最多弥补你投资损失的40%左右，你负扣税找回来1万，意味着找不回来的至少还有 ...

我不知道你在说什么，什么叫还有1万5找不回来，那是你本来就要交的税啊，没有负扣税上哪去退1万多的税？我以前做过退税叫十几二十万税的人没有负扣税就是基本的工作花费也就能退个几百而已。还有你说的2600是收入还要交税的。

siki999

一个地区的租金不会永远不变，也不会因为这个地区现有租客收入增幅有限而停止租金的增长。如果租客无法承受这个地区的租金，他不得不放弃房屋的使用权，选择他所能承受的区域。房东的成本确实也在不断提高，比如前期产权投资成本，保险，物业管理，维护成本等。虽然区域租金与区域租赁市场的供应量需求量有关系，但是房东因为成本压力有合理的理由提高租金。如果房客不愿意接受只能另寻别处。然而变更区域也会造成相应的成本增加，比如通勤费用。如果相比之下，不如接受房租的相应调整来的额外投入少，房客会不得不接受提价，于是出现了市场价。大宗商品的价格都有浮动但是拉长年线整体趋势是上升的，并不由人们的收入水平完全决定。所以租金市场不同区域有自己的市场。大家混着谈均价意义不大。负扣税在现在这个时间点的合理性我不想参与讨论但是负扣税的市场缓冲性不能忽略。最后想提到的是政府i会以维稳地产为目标，是希望慢牛而不是去打压。负扣税毕竟是一张大牌市场干预成分太多。任何以抑制市场过热为主的政策都是此地无银三百两除非如天朝一般出台刺激市场的政策那么就要谨慎了。

鱼羊鲜

两个财长打擂台

popeyes

赞同财长