长篇报道：一滴血渍是怎样导致谢连斌被判有罪，杀害林家五口人的

大黑天

wollonguy 发表于 2017-1-20 09:36
我就说一句，针对你的这一句。

“虽然，警方不能证明那是血迹”

呵呵，马上会有人飞奔而来：请公开otol试剂的技术参数和使用环境参数，在这样一个潮湿环境，使用otol试剂是否合适？如何证明这是原生滴落的还是二次移植的？这两个技术人员就可以确定吗？那为啥还用得去四国做检验啊/没有公开报告，我不信这是血迹，有公开报告，那，我，也不信这是血迹，就是不信，你说咋办吧？

coolmate

wollonguy 发表于 2017-1-20 10:36
我就说一句，针对你的这一句。

“虽然，警方不能证明那是血迹”

谁能找到这个所谓的Otol到底是什么？只有新闻报道里有，而google找不到这个试剂或者product。

http://www.news.com.au/national/ ... 979c2547416faa1a24d

另外，那个forensic的全名是：Jae Gerhard。足迹上的帖子都是少了个d的。

孤独马夫

coolmate 发表于 2017-1-20 10:31
你的题目不严谨。因为血液凝结不是温度一个因素决定的，还要看血液多少，表面积大小，暴露面积多少，更重 ...

也是啊，我问的比较粗，因为我没有想当侦探，我仅仅是在聊天。不过，应该血量不会很多吧？也就是刚巧能够留下痕迹那么多。算了，不说了，信则信。

meteordust3

ggnang 发表于 2017-1-20 00:25
不满意你这解释
首先clean garage 不是wash garage，更不能译为洗车库
既然他向一警察说他clean garage， ...

你的回帖模式就是“没有逻辑”。

下面打个比方：

ggnang：“我今天早上肚子很饿。”
meteordust3：“你可能是没吃早饭，这个解释你满意吗？”
ggnang：“不满意！因为我早上肚子很饿！”
meteordust3：“………………”

你并不是针对别人的质疑进行反驳，而是把你的观点再重复一遍。

我说了谢自己跟警察说他在“清理”车库，不代表他真的就没洗。你却说翻译有问题，驴唇不对马嘴。

你问我凭什么不信，我可以告诉你因为谢是嫌疑犯，而且没有旁证，所以他说的任何一面之词都不能轻信。

那我同样也要问你一个问题，你为什么那么相信谢说的话呢？

十亭

meteordust3 发表于 2017-1-20 11:25
你的回帖模式就是“没有逻辑”。

下面打个比方：

我觉得ggnang 的经典观点就是: 你们说的都是假证据, 都是不真实的, 都是别人陷害的. 谢就是不可能杀人的.

meteordust3

hornsay 发表于 2017-1-20 07:02
谢谢回答。

不过不要这么激动，我在这里问了一句，就把你气的，我要问10句，你非得来杀我？

我没激动也没生气哦，我都不知道多开心。

我看到了正义得到了伸张邪恶得到了制裁。

我看到了某些人坚持不懈孜孜不倦费尽心机苦心经营好几年的非法生意受到致命打击毁于一旦，现在还可怜巴巴想要把散落一地的烂水果捡起来洗洗刷刷继续卖，可是大家都不买账，只好拉几个托儿我卖给你你卖给我赚个丁点人气。我都笑得合不拢嘴啊。

我可没说你哦，请你千万不要觉得我在说你啊，我说的是别人。我也没说你是洗白党哦，大家就事论事，不要攻击对方的立场啊。你看我比以前有进步了吧，你是不是很开心啊现在？

ameng00

meteordust3 发表于 2017-1-20 11:25
你的回帖模式就是“没有逻辑”。

下面打个比方：

这是他的信仰

white-fox

hotornot 发表于 2017-1-20 08:10

想加分没分了，哈哈哈哈哈

white-fox

jasyangau 发表于 2017-1-20 08:11
在围攻你的party里，包括了搞不清XY染色体的生物学相关专业人士，还有答不出血液在冷天还是热天凝结快的 ...

white-fox

jasyangau 发表于 2017-1-20 08:54
光说话不加分的都是流氓，这年头激将法早就不管用了

太想给你加分了，无奈每天就那么几分可以加，今天的都用光了，明天补上，继续看你帖子哈哈乐：D

hornsay

meteordust3 发表于 2017-1-20 11:50
我没激动也没生气哦，我都不知道多开心。

我看到了正义得到了伸张邪恶得到了制裁。

我已经给你加分了。

不管怎样，每个人都已经表达了自己的看法，这个已经足够了，

Huiwen

吃瓜群众看不到足够证据

ggnang

meteordust3 发表于 2017-1-20 11:25
你的回帖模式就是“没有逻辑”。

下面打个比方：

You became evasive again. My point was that there was no evidence at all that the garage was water washed, otherwise it would already been sounded out. When Xie was talking to the policeman about clean garage, they were standing out side the garage ! Then where comes your groundless points ?

Please keep sticking to issue of discussion, your habbit of using evasive language attcking a person started to show up again.

meteordust3

ggnang 发表于 2017-1-20 13:03
You became evasive again. My point was that there was no evidence at all that the garage was water ...

你又没有反驳我的质疑。既然我说了谢有没有用水洗车库只有他自己知道，那警察又从哪里去搞证据呢？警察是没有时间机器的别忘了这点。

你说谢在车库外告诉警察他早上清理车库的，有链接吗？我记得你说过谢是在一次警方询问中说的哦，而且说的是粤语，并且被录音记录下来了。到底是什么个情况？

就算是在车库外说的，那当时的情景是怎样的？难道谢没头没脑地就跟警察说：“哥们儿，今早我在清理车库哦。”警察如果没问，他为什么要说？这不是此地无银三百两的意思吗。

我觉得更合乎逻辑的情景是警察问谢：“你今早起来后都在干嘛？”然后谢因为怕自己的话跟谢妻的冲突，只能说实话：“今早我在清理车库。”

我还是很疑惑，你为什么那么相信谢说的话？能请你正面回答这个问题吗？

meteordust3

hornsay 发表于 2017-1-20 12:23
我已经给你加分了。

不管怎样，每个人都已经表达了自己的看法，这个已经足够了， ...

可以，没问题。马甲没法给你加分，不好意思啦。

white-fox

meteordust3 发表于 2017-1-20 13:31
你又没有反驳我的质疑。既然我说了谢有没有用水洗车库只有他自己知道，那警察又从哪里去搞证据呢？警察是 ...

追贴到现在，认真回答他问题的就还剩下你了，放弃吧~~ , it is pointless.

urhug

以后这种惨案是不是当时就要把那些亲戚全部招来，用探测血迹那仪器扫扫脸部看看有没有喷射状的血渍

tianya99

meteordust3 发表于 2017-1-20 13:31
你又没有反驳我的质疑。既然我说了谢有没有用水洗车库只有他自己知道，那警察又从哪里去搞证据呢？警察是 ...

信仰

SoftSome

urhug 发表于 2017-1-20 16:18
以后这种惨案是不是当时就要把那些亲戚全部招来，用探测血迹那仪器扫扫脸部看看有没有喷射状的血渍 ...

支持

ggnang

meteordust3 发表于 2017-1-20 13:31
你又没有反驳我的质疑。既然我说了谢有没有用水洗车库只有他自己知道，那警察又从哪里去搞证据呢？警察是 ...

这里的要点不在相信谢或谁的话，实事求是才能接近真相，在clean garage 这一点上有几点：

1.警方说这事是谢主动向一警察说的，被录下来了，录音还没被公开出来，英文报纸用 clean garage 描述
2.未见有警方出示的有关garage被水洗的照片或邻居的报告等证据。相信是没有，不然控方不会藏掖着，早就讲出来了
3.在庭上3审律师回答这问题说，他的client（指谢）经常clean garage，若见到garage not tidy,未见有报道控方对此的回答
4.足迹认识谢的m同学说过谢爱卫生，汽车擦得发亮，还记得他用药喷杀汽车后镜的蜘蛛。m同学属认定有罪派

以上是事实部分，推理部分有：

1.若涉及水，警方无疑不会不用wash garage 之类的用词来指控谢，只有英文非主语一族才会纠缠这个问题
2.若是凶手，谋杀5人，再赶洗车库，难于相信谢会主动此地无银三百两

ameng00

ggnang 发表于 2017-1-20 17:33
这里的要点不在相信谢或谁的话，实事求是才能接近真相，在clean garage 这一点上有几点：

1.警方说这事 ...

最后定罪不在于洗车库，而是那滴血迹。
讲真，你契而不舍的精神我也挺感动的，真心希望你们认定他无辜的人可以集结力量，做点什么，还原真相，如果他是无辜的，可以洗冤。
然而网络上你即使制造舆论得到网友认同，根本于事无补。所以很想问问你，你的目的是什么？

ggnang

ameng00 发表于 2017-1-20 18:05
最后定罪不在于洗车库，而是那滴血迹。
讲真，你契而不舍的精神我也挺感动的，真心希望你们认定他无辜的 ...

你跟一群人不同，虽也同属认定有罪派。你一直讲理论理，从不耍流氓。
但你怎么会问我的目的呢？扪心自问，就有答案了。

coeur

明明推理出了这么多证据，却不拿出实际行动帮谢洗冤，良心上过得去么？

ggnang

wollonguy 发表于 2017-1-20 10:36
我就说一句，针对你的这一句。

“虽然，警方不能证明那是血迹”

只能告诉你：那“确定”不等于“证明”。

记得警方辩解说那污迹太小了，如果做血试验就不够做DNA检查了？
警方为什么会那样辩解，是因为在庭上有人质问为什么没有一个正式的血试验结果。
那是因为现场做的那血试验不够严谨，不被法庭接受为证据，应该是现场所用的验血方法假阳性率过高。上法庭需要做另一个正式的血试验。

后来几个国家的众多专家没有一人认为那污迹是血。现在我们也知道了那污迹足有2厘米x6厘米之大。你相信警察真的没有做过这个十分关键的正式血试验吗？

wollonguy

ggnang 发表于 2017-1-20 21:24
只能告诉你：那“确定”不等于“证明”。

记得警方辩解说那污迹太小了，如果做血试验就不够做DNA检查了 ...

确定：血迹
证明：两种鉴定血迹专用的两种化学品，包括一种名为Otol的试剂，滴到这一血渍上面，起到化学良性反应。

吃瓜群众的智商只能理解这些。

“那是因为现场做的那血试验不够严谨，不被法庭接受为证据“。  ------你确定？没被法庭接受为证据怎么成为定罪的一个关键证据？

ggnang

wollonguy 发表于 2017-1-20 21:42
确定：血迹
证明：两种鉴定血迹专用的两种化学品，包括一种名为Otol的试剂，滴到这一血渍上面，起到化学 ...

请试解释一下 ：警方辩解说那污迹太小了，如果做血试验就不够做DNA检查了。为什么警方那么说，不是我给出的那个解释是什么？

小花猫喵喵

ggnang 发表于 2017-1-20 21:45
请试解释一下 ：警方辩解说那污迹太小了，如果做血试验就不够做DNA检查了。为什么警方那么说，不是我给出 ...

以庭审为准，前面新闻警方的话有时候烟雾弹啦。最后说是血迹就是啦。这个要能辩，辩方律师肯定大做文章。

zhuzi

铁证如山，不知也可定罪了！

wollonguy

ggnang 发表于 2017-1-20 21:45
请试解释一下 ：警方辩解说那污迹太小了，如果做血试验就不够做DNA检查了。为什么警方那么说，不是我给出 ...

我不是专业人士，我没有资格解释警方说辞。
你的解释没看懂，是说警察做了检验结果不是血迹但故意不说是吗？我相不相信你的解释不重要，你问问上诉庭的法官相不相信就够了，加油。

ggnang

wollonguy 发表于 2017-1-20 21:59
我不是专业人士，我没有资格解释警方说辞。
你的解释没看懂，是说警察做了检验结果不是血迹但故意不说是 ...

不好意思，我的确没讲清楚。请重访1347#，添改了句子