你认为汉语能够取代英语吗？

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:22
说的是物理，怎么扯到数学？

你自己信口胡说的 绝对分数 这个说法， 他人指出其中错误，你还不承认吗？

此帖是说的物理吗？此帖主题可是语言问题

话题的跳跃性也是民科的特点之一

诚忠

ozlion 发表于 2016-5-2 09:39
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NzQwNjcyMQ==&mid=2651004992&idx=1&sn=49d95c799a6f8d75a5cd4794cf8 ...

说了一些报道，不明白先生你什么观点？

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:24
说的是伟人。

前文你可是说的是大学者

伟人与大学者不可以等同

诚忠

春来草自青 发表于 2016-5-2 10:06
我什么时候说这话了？你找出来。

先生说，“我否定了“吃的最多的是一定最强壮。””

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:28
那么你认为反对相对论的人应该是多少？

很简单的原则

对待自然科学 他人自己的持有的主观观点不重要 关键是否可以提供客观证据佐证自己的观点

诚忠

春来草自青 发表于 2016-5-2 10:21
人们早已有多种策略解决这个问题。
1 所谓的一百万单词里有95%都是已经被淘汰的词，类似汉语古字。
2 如 ...

先生说，“1 所谓的一百万单词里有95%都是已经被淘汰的词，类似汉语古字。
2 如果人们的记忆力是两万单词，就会用这两万词来表达所有的需要表达的东西，通过字词组合、赋予新意、引入外来词等手段。汉字组词所能用的手段，在英语里同样在使用。
3  不存在记忆内容为零的情况，不论掌握的词在总量里占比多少，都不会是零。你混淆了百分比和数量。
    知识无限，所知有限。越是知道的多，不知道的就越多，科技的发展就是会带来这样的结果，这没什么奇怪。
    不要以为遇到一个新词你能读出字来就是掌握了新概念，那离知道还很远。还不如保持一份对未知的谦虚。”

1，根据什么说95%已经被淘汰？

2，那么英语为什么不用这两万单词组成复合词或者短语？

3，这是不是说，词汇的增加是以几何级数的方式递增？

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:19
只是看到对自己观点有利的所谓证据

那么你呢？

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:30
说一说，怎么可笑了？举例说明。

民科伪科学的搞笑组织

之前你转贴的文字还不搞笑吗？

号称学术文章 却使用第一人称

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:24
学术研究下结论的时候很谨慎 还要有很多限定条件

你不仅仅选择性忽视不利于自己观点的材料而且不加限定 ...

举例来说。

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:40
那么你呢？

关键是你主张你举证 你的证据被质疑 你不能有效回忆质疑

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:27
我说的是 不一定 我可没有说民科一定看不到学术材料

如果你要否定 不一定 你就要证明民科一定可以看懂学 ...

是你先提出“民科看不懂严肃的学术材料。”你应该举例说明。

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:41
举例来说。

google scholar看一下各个文章的结论部分

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:28
日子无穷多推导不出词汇无穷多

说说你是怎样推导的。

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:32
前文你可是说的是大学者

伟人与大学者不可以等同

说明具体的区别

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:36
很简单的原则

对待自然科学 他人自己的持有的主观观点不重要 关键是否可以提供客观证据佐证自己的观点 ...

请详细说明是什么原则？
先生的证据在哪里？

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:41
举例来说。

民科缺乏严谨的学术训练 否则如何敢质疑这些学术研究的基本原则

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:40
民科伪科学的搞笑组织

之前你转贴的文字还不搞笑吗？

还是没能证明怎么可笑？

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:41
关键是你主张你举证 你的证据被质疑 你不能有效回忆质疑

“hgaox 发表于 2016-5-3 07:19
只是看到对自己观点有利的所谓证据”

先生说我的话，当然要先生自己证明才成。

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:42
是你先提出“民科看不懂严肃的学术材料。”你应该举例说明。

我之前是有限定语 不一定 的

看看前面对学术文章结论的种种要求 民科都要质疑 说他们看不懂学术文章 不是冤枉他们

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:43
google scholar看一下各个文章的结论部分

先生说，“google scholar看一下各个文章的结论部分”

请说明具体章节，并举例。

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:43
说说你是怎样推导的。

你的推导呢？

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:46
民科缺乏严谨的学术训练 否则如何敢质疑这些学术研究的基本原则

我说的是举例说明，不是原则，更不是先生自己的原则，是举例！

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:44
说明具体的区别

看看民科又在跳跃话题了吧？

民科行文不严谨 自己大学者 伟人不分

然后被他人指正后 企图跳跃话题

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:30
你自己信口胡说的 绝对分数 这个说法， 他人指出其中错误，你还不承认吗？

此帖是说的物理吗？此帖主题 ...

主题是语言学，可是，当我举例说明学校教育中存在的缺陷是，使用物理做为例证，于是先生把话题扯到了具体分数。我也感觉奇怪。

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:51
你的推导呢？

日子与词汇成正比。

诚忠

hgaox 发表于 2016-5-3 07:53
看看民科又在跳跃话题了吧？

民科行文不严谨 自己大学者 伟人不分

还是没有举例，希望举例说明！

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:45
请详细说明是什么原则？
先生的证据在哪里？

民科都选择性忽视学术共同体制定 实施和遵守的普遍学术文章发表守则

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:47
还是没能证明怎么可笑？

学术文章出现第一人称

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:49
“hgaox 发表于 2016-5-3 07:19
只是看到对自己观点有利的所谓证据”

此帖不是很好的证明吗？

hgaox

诚忠 发表于 2016-5-3 07:50
先生说，“google scholar看一下各个文章的结论部分”

请说明具体章节，并举例。 ...

又一次质疑学术共同体的学术原则