吐槽在RTA被刁难的经历

小安琪

回想起几年前我有过的极品RTA经历。

bb33

这可是赤果果的歧视啊
lz快去投诉吧
顺便让他们赔你一千几百万的

rosey123

jinxu_0 发表于 2013-8-29 01:53
龟腚就是龟腚啊， 楼主下回注意吧。  这就不错了，你要在中国没有关系情况下办事比这难的多， 有些办事员看 ...

同感

rosey123

想起天朝的不好了。

rosey123

还是澳洲好， 虽然有时候也不爽。

rosey123

不开心的时候， 想想天朝就开心了。 阿Q。

leo_shtj

relaxchair 发表于 2013-8-29 09:23
恭喜楼主换L先。驾照是一个很重要的证件，等同于国内的身份证了。很多本地人，不出国就不必有护照，但是驾 ...

讲的清楚

臭屁陶

很正常

bluemelon

没有刁难是你自己的问题

zunreal

rblover 发表于 2013-8-29 18:12
请整理你的逻辑。申请驾照要验证签名，进入澳洲可不用

美国护照跟中国护照一样，都是需要自己签字。所以 ...

抱歉我要说的是进入美国国界, 因为你回帖说的是 "至少我知道在美国，法律明文规定没有签名的护照是完全不被认可的。"

正是我的无签名的护照, 你说的完全不被美国认可的, 我用了去美国出过两次差, 畅通无阻.

不想在继续这方面的讨论, 跑题太远, 没意义, 没意思.

Poweregg

pz2011 发表于 2013-8-29 00:01
argue啥啊，出去签个名转一圈回来给另一个staff。

agree

zunreal

蛇蝎 发表于 2013-8-29 18:15
看到LZ张嘴就来个100%, 就知道这是个多么极端,偏执,无科学理性思维的人了.
白费了半天功夫看, 还想和LZ好 ...

说话前请走走脑子, 回帖前请先看清楚内容再说.

我张嘴就来个100%, 你就知道极端了?

我张嘴现在就可以说你100%是人类, 我这样很极端么? 你想把100%改成多少不极端?

小乖乖

楼主适合在澳洲生存
这要在国内
得吐多少血啊

霸气不足

你的问题

zunreal

小乖乖 发表于 2013-8-29 21:49
楼主适合在澳洲生存
这要在国内
得吐多少血啊

同意, 我来到民主国家也是因为我相信这里倾向于抗争的人比中国多得多, 所以抗争付出的成本就小得多.
如果大家都选择逆来顺受, 最后P民只能被官府欺压, 看看国内在政府门前那些下跪抗议,下跪上访的实在感到悲哀


不幸的是在回帖我似乎看到国人在国内的文化带了过来
1. 默认政府是在按规定办事, 依法办事, 自己却不知道依的哪部法, 哪条法
    如果你实际不懂法, 麻烦先用逻辑思维, 判断一下合理性. 法律条文通常都是经过反复斟酌审查的, 很少出现不合逻辑的
2. 不少人用P民的身份, 站在政府的角度来思考, 很有特色, 被洗脑相当成功

2da6

zunreal 发表于 2013-8-29 00:04
我确实试了, 但是排了号以后又是同一个员工接待, 我也没空再去浪费时间反复等了, 还要上班 ...

换一家RTA不就得了吗.。大家说起来都有理。

rblover

zunreal 发表于 2013-8-29 21:45
抱歉我要说的是进入美国国界, 因为你回帖说的是 "至少我知道在美国，法律明文规定没有签名的护照是完全不 ...

A passport book is valid only when signed by the bearer in the space designated for signature

我倒是好奇哪个国家的护照不用签字这么神奇。。。再说了，因为别的人不尽责，就可以指责RTA尽责了？

回到你的问题，你一直强调条文条文，其实RTA网站里就有啊，随便搜就出来了：If you are unable to produce a document with your signature, you should get a statement from your employer, school principal or bank manager witnessing your signature.

这么看，签名认证是属于ID认证的其中一个项目；签名认证通不过，不能认为已经通过ID认证

别的不多说了，反正又不是我吃亏

zunreal

rblover 发表于 2013-8-29 22:17
A passport book is valid only when signed by the bearer in the space designated for signature

我 ...

你看清楚我在argue的主题先, 好吗?

我在现场已经在护照上签字了, 就是说我已经"produce a document with your signature"了, 这里的问题在于讨论我的真实的signature在我的护照上面, 仅仅因为对方看见了曾经是空白的, 就不能接受了, 这符合逻辑吗? 这有任何法律条文吗?

rblover

zunreal 发表于 2013-8-29 22:23
你看清楚我在argue的主题先, 好吗?

我在现场已经在护照上签字了, 就是说我已经"produce a document with ...

你在提供护照的那一刻，护照上没有签名，完全符合“unable to produce a document with your signature”
那么你就需要“get a statement from your employer, school principal or bank manager witnessing your signature”
这逻辑还能更清晰吗？

至于你说出去签字回来换个人或者换一家RTA，可以吗？当然可以。但是本质上属于钻空子。当然了，中国人爱钻空子是有名的

zunreal

rblover 发表于 2013-8-29 22:32
你在提供护照的那一刻，护照上没有签名，完全符合“unable to produce a document with your signature” ...

OK那一次没有, 我放弃了.

我签了字重新来过申请, 满足条件了吧? 这逻辑够清晰了吧? 你不用回到几分钟前的过去时的那一刻了好吗?
这时说我的护照签字栏曾是空白的, 有什么意义? 凭什么认为我现在的签名无效?

rblover

zunreal 发表于 2013-8-29 22:36
OK那一次没有, 我放弃了.

我签了字重新来过申请, 满足条件了吧? 这逻辑够清晰了吧? 你不用回到几分钟前 ...

没有满足“get a statement from your employer, school principal or bank manager witnessing your signature”的条件

zunreal

rblover 发表于 2013-8-29 22:32
你在提供护照的那一刻，护照上没有签名，完全符合“unable to produce a document with your signature” ...

另外我不认为我这属于钻空子, 因为照你说的我不钻空子的话, 我每到任意一家机构办事, 我都要跟办事人员先声明一声, 嘿, 我某年某月某日曾在某RTA的某工作人员看到我这个护照签名栏是空的. 太滑稽可笑了吧?

你这样等于说我的这个签名在这张护照上就是永久无效的了, 我拿它到任何需要验证签字的地方来使用都是钻空子.

我不认为这有任何合理性,
实践上讲, 我拿着这个护照到任何一家机构, 他们都不会质疑我的签字, 除非RTA有一个开放电子系统, 里面放上信息说我的这个证件的这个签字无效, 或者群发信息到所有机构.
法理上讲, 我的护照是真实的, RTA本身也承认, 我的签字也是真实的, 并且护照上的签字没有任何witness要求, 所以这个护照就算拿到法庭上, 这些信息全部可以验证为真实的, 也当然是有效的.

zunreal

rblover 发表于 2013-8-29 22:43
没有满足“get a statement from your employer, school principal or bank manager witnessing your sig ...

此时我已经"able to produce a document with your signature", 我干嘛还要提供statement去
这英文写的是"If you are unable to produce a document with your signature", 你又不是不懂

rblover

zunreal 发表于 2013-8-29 22:49
此时我已经"able to produce a document with your signature", 我干嘛还要提供statement去

因为你一开始就没满足“able to produce a document with your signature”的条件
这种没有“第一次”“第二次”的说法的，又不是打电子游戏。。。没满足条件一你就得满足条件二

rblover

zunreal 发表于 2013-8-29 22:48
另外我不认为我这属于钻空子, 因为照你说的我不钻空子的话, 我每到任意一家机构办事, 我都要跟办事人员先 ...

所以说人民群众支持你上法庭告RTA啊。。。

技术上不妨碍这么做，并不代表这么做有理

zunreal

rblover 发表于 2013-8-29 22:51
因为你一开始就没满足“able to produce a document with your signature”的条件
这种没有“第一次”“ ...

这里没有一开始就没满足就怎样怎样的条款， 你那样说同样是可笑的。

这个able unable是可以即时转换的，
比如说我一开始我仅出示了没有签字的护照， 于是对方要求我出示有签字的银行卡， 我有， 于是我就由unable转换为ablele了， 申请可以proceed.
如果我银行卡也没带， 我就是unable to, 然后我突然想起来我放在衣服口袋里面， 拿出来我又变成able to了。
我甚至可以离开半小时去取一个这样的document, 而不用出具特别statement.

这根本没有一开始你unable， 于是你就没有机会了，只能提供一个statement， OK?
这里没有这么个文字游戏

rblover

zunreal 发表于 2013-8-29 23:00
这里没有一开始就没满足就怎样怎样的条款， 你那样说同样是可笑的。

这个able unable是可以即时转换的， ...

什么乱七八糟的，难怪可怜的RTA人员都哑口无言了
我看你千万别签护照，丢啥也不能丢人啊

zunreal

rblover 发表于 2013-8-29 23:05
什么乱七八糟的，难怪可怜的RTA人员都哑口无言了
我看你千万别签护照，丢啥也不能丢人啊 ...

无理可说了， 就顾左右而言他， 当时RTA的人也是象你现在这么干的。

有理你就继续， 我给你举的例子反驳你说的“你一开始就没满足“的理论，逻辑很清楚

rblover

zunreal 发表于 2013-8-29 23:07
无理可说了， 就顾左右而言他， 当时RTA的人也是向你这么干的。

有理你就继续 ...

嗯，投降了。理说尽也顶不住胡搅蛮缠啊

sun-shine

cooper 发表于 2013-8-29 12:07
护照是带照片的，怎么可能随便捡一个冒充？

国内身份证没有签名，很多事情我弟弟拿我身份证就冒充我做了。