乌拉圭，“偷”来的胜利－国际足联该考虑一下修改规则了

cheapers2003

兄，那咱们说的压根不是一回事。我吃点东西去了，一会去阿根廷vs德国的帖子继续聊点别的。我没别的意思，don't take it personally.先闪了。

DEC

原帖由 Explorer 于 2010-7-3 19:23 发表
哥几个还陪LZ在这辩呐！
我就是看看，呵呵。

狡猾地很呐你，头像一下子上俩

Explorer

原帖由 DEC 于 2010-7-3 19:28 发表
这帖子成功发掘了足迹第一辩手，管理员快来呀...

我想起大学时辩论的一个辩题：
真理越辩越明 vs 真理越辩越不明。

DEC

原帖由 Explorer 于 2010-7-3 19:30 发表

我想起大学时辩论的一个辩题：
真理越辩越明 vs 真理越辩越不明。

其实，辩论就俩套路：偷换概念，转移话题。没屌意思。
不过，我看好楼主，真的看好

Explorer

原帖由 DEC 于 2010-7-3 19:35 发表

其实，辩论就俩套路：偷换概念，转移话题。没屌意思。
不过，我看好楼主，真的看好

没错。还有就是，你说你的，我说我的，
一旦抓住小尾巴，往死里打。

西关少爷

如果不是FIFA的垃圾裁判误判Harry红牌，加纳恐怕小组赛都出不来线。世界杯本来·就是那么回事。当娱乐吧。

BHS

有空多辩辩也好

PACIFIC

辩论和吵架是除了出卖色相，参加活动之外赚分最有效的

沉默需烈酒香烟

哈，干嘛都这么认真啊，找乐子来了，辩不过是自己没本事，找不到乐子是自己无能，但千万别像个娘儿们一样只会阴阳怪气，最起码你应该像个爷儿们

rainee

PACIFIC

虽然我也很想赚分，但这个贴子我是来打酱油的

哇哇哇

这叫作，盗亦有道。

cheapers2003

原帖由 哇哇哇 于 2010-7-3 21:17 发表
这叫作，盗亦有道。

多简练，我就说不出这感觉。

沉默需烈酒香烟

原帖由 哇哇哇 于 2010-7-3 21:17 发表
这叫作，盗亦有道。

那还是强盗，我都不敢说，只要乌拉圭自己认

click

没有过线就不叫进球，任何情况都有可能发生，没有100%的说法，
足球规则上有说过，认同外来物对比赛结果的影响，就是说，在球过门线前的0。01秒，如果有个UFO降落把球挡出去，也是不算进的

沉默需烈酒香烟

原帖由 click 于 2010-7-4 04:45 发表
没有过线就不叫进球，任何情况都有可能发生，没有100%的说法，
足球规则上有说过，认同外来物对比赛结果的影响，就是说，在球过门线前的0。01秒，如果有个UFO降落把球挡出去，也是不算进的

现在的问题是比赛结束也没见有UFO，不是吗？规则是死的，人是活的。几十年前赢一场比赛得两分，现在赢一场比赛得三分。不知道为什么一个人会让自己的左腿把右腿给别倒，很多球迷都拿没有过线就不叫进球来做根据，这话的前提是现在的规则是对的，但问题是现在的规则有缺陷呢？

春雪

参照篮球的规则，这种球算是进球。篮球比赛的干扰球算有效得分

PACIFIC

参考排球的规则，此球属二传手动作，不犯规。

click

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-4 11:42 发表

现在的问题是比赛结束也没见有UFO，不是吗？规则是死的，人是活的。几十年前赢一场比赛得两分，现在赢一场比赛得三分。不知道为什么一个人会让自己的左腿把右腿给别倒，很多球迷都拿没有过线就不叫进球来做根据，这话的前提是现在的规则是对的，但问题是现在的规则有缺陷呢？

是的，比赛结束后UFO也没出现，现在我们可以说，当时100%没出现UFO挡球，但是，在当时没有人能确定100%UFO不会出现，所以当时进球有效的可能性不是100%。
如果不是“没有过线就不叫进球”，那你觉得什么该叫“进球”。

沉默需烈酒香烟

原帖由 click 于 2010-7-4 13:35 发表

是的，比赛结束后UFO也没出现，现在我们可以说，当时100%没出现UFO挡球，但是，在当时没有人能确定100%UFO不会出现，所以当时进球有效的可能性不是100%。
如果不是“没有过线就不叫进球”，那你觉得什么该叫“进球 ...

请看87楼吧，这些观点已经解释过了

click

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-3 19:16 发表

你讲道的借一百还九十的例子不对，那么好，你说这球进球概率为99%，这是你的原话。现在点球的进球概率撑死能到90%，像小罗这种高手的点球进球率可能会到95%，但判断这种情况肯定是要从平均概率讨论这个问题。这点球可进可不进，但很不幸，加纳人告诉我们，这个点球进球的概率为0%。即使拿99%跟 95%去讨论，你认为拿95%去还99%，这也是不公平的。你要知道，此种判罚是与哪种情形相同的呢？：进攻方球员带球杀到禁区，禁区人多，无法起脚，正要再往里突破，防守球员脚下在没踢到球的情况下绊倒进攻方球员，导致判点球与红牌罚下。你知道吧，这位进攻方球员虽然在禁区，但他的进球平均概率可能不到 50%，但结果是什么呢？是用90%概率的点球来弥补50%的，这说明什么呢？说明国际足联在保护进攻方。但现在Suarez跟KEWELL挡出的是机率在100%用你的话说是机率99%的进球，结果呢？是用90%进球概率的点球来弥补99%，这明显是保护了防守方，这与国际足联的裁判规则宗旨是相违背的。
至于你说的曾经如何如何，我只讨论这个球，其他的是另回事，我一直反对在球场上找平衡，因为那是一错再错，将错就错。

我认为你的理解有误，足球里面的判罚是处罚不是弥补，那个球既然被挡出去了，就是没进，红牌和罚点球都是对犯规的处罚。

沉默需烈酒香烟

原帖由 click 于 2010-7-4 13:55 发表

我认为你的理解有误，足球里面的判罚是处罚不是弥补，那个球既然被挡出去了，就是没进，红牌和罚点球都是对犯规的处罚。

你有没有想过，处罚还是弥补不重要，这只是文字游戏，绕来绕去，绕不开的是什么？体育运动重要的是什么？公平！
这个判罚的确在这场比赛中有失公平，而且国际足联很明白SUAREZ是利用了这个漏洞，他们现在在考虑追加处罚给SUAREZ，这也表明了，虽然时下的规则如此，但这的确是个漏洞，违反了公平。
规则是什么？都是人定的，是人定的就是可以改的，但宗旨应该是越来越公平，这点相信没人有异议，从公平的角度讲，加纳这场比赛的确被淘汰的有些冤，这恐怕也没异议。在公平面前，是处罚还是弥补，重要吗？

click

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-4 14:01 发表

你有没有想过，处罚还是弥补不重要，这只是文字游戏，绕来绕去，绕不开的是什么？体育运动重要的是什么？公平！
这个判罚的确在这场比赛中有失公平，而且国际足联很明白SUAREZ是利用了这个漏洞，他们现在在考虑追加处罚给SUAREZ，这也表明了，虽然时下的规则如此，但这的确是个漏洞，违反了公平。
规则是什么？都是人定的，是人定的就是可以改的，但宗旨应该是越来越公平，这点相信没人有异议，从公平的角度讲，加纳这场比赛的确被淘汰的有些冤，这恐怕也没异议。在公平面前，是处罚还是弥补，重要吗？

如果说公平的话，只要是同样的情况，就会得到同样的处罚，那就是公平的。

沉默需烈酒香烟

原帖由 click 于 2010-7-4 14:20 发表

如果说公平的话，只要是同样的情况，就会得到同样的处罚，那就是公平的。

87楼我已经说过了，是不是公平大家心里都有数，你当然可以觉得这是公平，但FIFA明显不这么想，现在考虑给SUAREZ追加禁赛，你能从哪条规则中找出来呢？我赞同FIFA追加禁赛

click

是不是追加禁赛，我没看到报道
就算是有追加禁赛，同样是对他的处罚，而不是弥补，不是为了找平。
以前就有例子，一个队员，把对方最关键的球员废掉，被红牌罚下，10打11，最后赢了，后来被追加处罚。这样对那个输了的队伍公平吗？我觉得公平，如果他们这么干也会得到同样的处罚。
球场上的处罚不是弥补，后来的追加禁赛同样也不是弥补。另外，追加禁赛是有规则的，只不过不是裁判用的规则。

饲养员

一旦抓住小尾巴，往死里打。RP

沉默需烈酒香烟

原帖由 click 于 2010-7-4 14:38 发表
是不是追加禁赛，我没看到报道
就算是有追加禁赛，同样是对他的处罚，而不是弥补，不是为了找平。
以前就有例子，一个队员，把对方最关键的球员废掉，被红牌罚下，10打11，最后赢了，后来被追加处罚。这样对那个输 ...

追不追加处罚不重要，重要的是FIFA里的确有人认为这种判罚是不太公平。
就事论事，我们现在在讨论A，你现在讨论B，B的对错对A是否正确不产生影响，如果你觉得A和B有可比性，可说得详细点，哪年哪场比赛，语焉不详，无法看清你的观点

沉默需烈酒香烟

这贴子里长着胡子翘着兰花指的娘儿们还真多，呵呵

click

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-7-4 14:45 发表

追不追加处罚不重要，重要的是FIFA里的确有人认为这种判罚是不太公平。
就事论事，我们现在在讨论A，你现在讨论B，B的对错对A是否正确不产生影响，如果你觉得A和B有可比性，可说得详细点，哪年哪场比赛，语焉不详 ...

“追不追加处罚不重要，重要的是FIFA里的确有人认为这种判罚是不太公平”
是谁认为不公平？有出处吗？
现在我们在讨论场上的处罚是否正确，是你说起的追加禁赛吧？要说有点跑题，也不是我的问题吧？

沉默需烈酒香烟

原帖由 click 于 2010-7-4 14:52 发表

“追不追加处罚不重要，重要的是FIFA里的确有人认为这种判罚是不太公平”
是谁认为不公平？有出处吗？
现在我们在讨论场上的处罚是否正确，是你说起的追加禁赛吧？要说有点跑题，也不是我的问题吧？

FIFA里有人提议追加禁赛，就说明有人认为不公平，如果你觉得公平不是我们讨论的重点，那我其他的都已经在87楼里说明了，如果你认为我给出的概率有错，可以直接点出，我不认为纠缠于是处罚还是弥补有什么意义，什么叫处罚什么叫弥补呢？罚下一个队员叫处罚，判个点球不叫弥补吗？陷于文字游戏，就无法讨论了。除非你认为FIFA定的规则是保护防守方的