怀孕差不多三年，一个下午就流产了，心情好差啊

ado3721

无解的问题啊，楼主多往前看吧。原来也经历过干了一年多的项目被突然砍掉的事情，也见过听过不少这样的事情。你这个情况是政府导致的，但很多时候只是市场形势变了，原先的需求变了。纯粹从business角度看，这样的事情到处都在发生，只能把它当作一种正常的事情了。只是希望裁员的事情不要落到你头上啊。

[ 本帖最后由 ado3721 于 2010-5-6 12:06 编辑 ]

布莱克本

实在不好意思，题目我看成：三年才怀上孕，一个下午就流产了。。。不过还是安慰一下楼主，理解楼主心里难受。

charmaine

工作这个东西，很多时候不是最后做出了什莫，而是在这个过程中你得到了什莫，如果得到了你想得到的东西，就行了。很多项目都是呕心沥血好几年，新上任的大老板一个meeting就给毙了。但是在这几年里，该学的知识学了，该出的专利出了，该涨的钱涨了，该升的职升了，that's it. 难受个啥

心语

原帖由 tld128 于 2010-2-19 20:12 发表
由于政府项目，好多内幕都不能说，也不敢说。

一句话，对新洲工党政府很失望，非常的失望。

不过不要以为反对党就好，他们提出的建议在我们这群所谓的专业人士眼中比政府的建议更不可行。

无论是哪个政党， ...

说白了，你也是为自己的利益着想。
大多数人的意见不一定对，难道小数人的意见就一定对了，不以大多数人的意见为标准，那以什么为标准？

ivydouglas

我还以为是你的题图写错了呢

ado3721

对错多数时候是没有标准的，塞翁失马的故事每天都在上演。所以我们能做的只是向塞翁学习，凡事往好处想。

心语

原帖由 tld128 于 2010-5-6 11:31 发表
说真的，有多少人真的看重自己手中的选票呢？
另外工党上台前，觉得联盟党不好，只是照顾商业利益，不顾低层人士，没有人权（对待船民政策）。
工党上台后，又觉得工党不好，经济没搞好；照顾了低层人士，但是忽略 ...

不换就继续下去，换就有机会改变。
难道不换政党让现状继续下去吗？

ado3721

那个Tony Abbott看着更没谱。

tld128

原帖由 心语 于 2010-5-6 12:19 发表

说白了，你也是为自己的利益着想。
大多数人的意见不一定对，难道小数人的意见就一定对了，不以大多数人的意见为标准，那以什么为标准？

well，你好像完全没明白我的意思。我的意思是大部分人都觉得悉尼应该建地铁。我的利益？我的工作还是很牢固，收入多少不以这个项目来决定。甚至国内的前公司也以高薪邀请我回去，就算这个项目能进行下去，我也不一定会做。

我们当时设计组，包括一些甲方的人都认为，如果进行全民投票，这个项目很大可能可以进行下去，因为得益的是大部分人。

其实政府根本没向公众说明什么是铁路。如果全民投票的话，我们当时准备的一些文件和详细的解释就会向公众公开，那么绝大部分群众都会同意的。

[ 本帖最后由 tld128 于 2010-5-6 12:52 编辑 ]

tld128

原帖由 心语 于 2010-5-6 12:38 发表

不换就继续下去，换就有机会改变。
难道不换政党让现状继续下去吗？

你以为不换现状就会继续下去吗？

你以为政府不知道问题的所在吗？问题是解决问题要触动好多即得利益方，你觉得短短3年一届的政府就能把问题解决？

心语

原帖由 tld128 于 2010-5-6 12:47 发表



well，你好像完全没明白我的意思。我的意思是大部分人都觉得悉尼应该建地铁。我的利益？我的工作还是很牢固，收入多少不以这个项目来决定。甚至国内的前公司也以高薪邀请我回去，就算这个项目能进行下去，我也 ...

如果大多数人会同意的事而不实行，这就不是民主的错，是有些人独裁而不民主造成的吧。

而工党在NSW把持了远远不只3年了吧。

CCNBand

我还以为哪吒二世现身了

楼主节哀，这就是资本主义社会的政治体系，对于我们来说，也属于天灾人祸，没有话语权啊

芝麻绿豆

这种事情古今中外都在发生啊。lz，你的项目虽然停止了，但迟早你会把你的构思和经验用在别的项目上。时间问题而已。

tld128

原帖由 心语 于 2010-5-6 13:05 发表

如果大多数人会同意的事而不实行，这就不是民主的错，是有些人独裁而不民主造成的吧。

而工党在NSW把持了远远不只3年了吧。

这个跟独裁怎么都连不上关系吧？新洲反对党对地铁项目的反对你不了解？工党在新洲执政多长跟他们会不会受反对党左右是两回事。在做基建项目，特别是大型基建项目，民主制度下的社会就是要比其他制度要慢，建完之后一样被骂，因为论证了N年，最终情况都已经改变了，原有的方案也跟不上时代了。

心语

原帖由 tld128 于 2010-5-6 13:54 发表


这个跟独裁怎么都连不上关系吧？新洲反对党对地铁项目的反对你不了解？工党在新洲执政多长跟他们会不会受反对党左右是两回事。在做基建项目，特别是大型基建项目，民主制度下的社会就是要比其他制度要慢，建完之 ...

其实是你自己一开始就把这项目的废除跟民主和独裁的比较联系上，还举了蒋经国的例子来证明，咱才按你的思路想下去的。
对于大型基建项目不充分论证就上马，就是有效率，那就更可笑了吧。

tld128

原帖由 心语 于 2010-5-6 14:14 发表

其实是你自己一开始就把这项目的废除跟民主和独裁的比较联系上，还举了蒋经国的例子来证明，咱才按你的思路想下去的。
对于大型基建项目不充分论证就上马，就是有效率，那就更可笑了吧。

伦敦机场的扩建，花了１０年时间去论证；新洲地铁的建设，更是花了超过３０年的时间；这次是最接近建设的阶段；悉尼市中心的ｔｏｗｎｈａｌｌ改建，更是花了５０年时间还是纸上谈兵。

我举蒋经国的例子，确实，我心里是觉得要做大型基建，独裁统治下更容易去做，更容易获得效果，也更利民。大型基建的论证是需要的，但是何谓充分论证，什么人去论证？是否需要将所有民众都教育成专业人才了，才能去论证？谁能确保论证过程民众不会被政党或媒体误导？

ｌａｎｅ　ｃｏｖｅ　ｔｕｎｎｅｌ论证了那么多次，做出来还是错的，还是很多批评的。早知道这样，还不如一次过，呵呵，感觉就像政体一样，无论是绝对民主，还是绝对独裁，都是错的，又何必换来换去，劳民伤财？谁能确保改了之后就一定能比以前更好？

心语

原帖由 tld128 于 2010-5-6 15:21 发表


伦敦机场的扩建，花了１０年时间去论证；新洲地铁的建设，更是花了超过３０年的时间；这次是最接近建设的阶段；悉尼市中心的ｔｏｗｎｈａｌｌ改建，更是花了５０年时间还是纸上谈兵。

我举蒋经国的例子，确实 ...

无论如何做，都会有出错的可能，问题是一个人拍脑袋决策出错可能性大还是集思广义后做决策出错可能性大，是一个人容易受误导还是一大群人容易一起受误导？如果你人认为是后者，那就不用讨论，只能说你来错地方，赶紧改错吧。

噜噜兔

原帖由 tld128 于 2010-2-19 19:31 发表
3年前，进公司，由于有参与澳洲基建项目的经验（lane cove tunnel）所以被调进了基建设计组。第一个项目就是西北铁路线的投标。经过半年多辛苦工作，中标了。刚准备开始，政府宣布不建铁路，改为地铁了。ok，更好。然 ...

这就是现在澳洲的政府，确实无能。可我们也无能。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。为力。

看看西方政治。多党制，民主（真的民主么？），有利有弊。再看看中国的政治，一党制，专政，现在看来利大于弊吧？试想共产党胡总说要办奥运要开世博会，有人敢半途杀出来说这项目cancel了因为花纳税人太多钱了？你的项目放到国内，会有人反对地铁从自家下面通过么？有人敢么？

tld128

这个世界上没有绝对的正确，没有绝对的错误。

现代社会的独裁，也不再是传统意义上的，一个皇上就能决定的独裁，也肯定是一群人的决定。

噜噜兔

原帖由 tld128 于 2010-5-6 16:02 发表
这个世界上没有绝对的正确，没有绝对的错误。

现代社会的独裁，也不再是传统意义上的，一个皇上就能决定的独裁，也肯定是一群人的决定。

那当然。共产党内部也有分派系，但是对外还是统一的。所以你能看明白西方斥责中国独裁是别有用心了吧？其实就是想拆像俄国那样拆散中国。

来了澳洲才真正了解资本主义，也才发现自己真的爱国。

心语

原帖由 噜噜兔 于 2010-5-6 16:01 发表


这就是现在澳洲的政府，确实无能。可我们也无能。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。为力。

看看西方政治。多党制，民主（真的民主么？），有利有弊。再看看中国的政治，一党制，专政，现在看来 ...

假如地铁要穿过你的房子下面，你肯定不敢公开反对，私下应该会抱怨为何不让我们发表意见，一个人或一次的抱怨没什么，很多很多人或很多很多次的这样的抱怨，结果会怎样？

事情没有逼到自己身边就说这说那，不太好吧！

噜噜兔

原帖由 心语 于 2010-5-6 16:16 发表

假如地铁要穿过你的房子下面，你肯定不敢公开反对，私下应该会抱怨为何不让我们发表意见，一个人或一次的抱怨没什么，很多很多人或很多很多次的这样的抱怨，结果会怎样？

事情没有逼到自己身边就说这说那，不太 ...

目前国内遇到政府项目，房主是没有权利拒绝的。但是现在国家的保护政策做的不错，一般丰厚补偿给房主（起码北京上海等大城市是这样）。一般赶上政府拆迁都算是走运的，当然你有违章建筑等你肯定觉得不公平。国内如果想建地铁一般尽量避免地面住户或者拆迁，而拆迁户搬走基本都是千万户。

私人地产商单说。网上看到的强拆等都不是政府项目吧？我也痛恨那种地产商和政府勾结的事情，但是corruption是那里都有的。在国内真正遇到这种不讲理的事没地方去告，可是在澳洲又有多少人能去告？或者明说能有多少人告的起打得起这种官司的？

tld128

回１１０楼的，那是我出国７年，经历过０８年那几次灾难后的感悟。

回１１１楼的，私下抱怨也要看有没有理由。拿回地铁在你房子下面穿过来说，澳洲法规是建筑以下一定距离就不再属于私人物业（印象中是１５米）。从技术上来说，地铁隧道只要跟地下结构距离超过５米，就视为安全。从设计上来说，地铁隧道尽量在现有公路网下建设，即使多花几千万。

事情逼到自己身边就去说这说那，也不太好吧？有时候政府也是逼于无奈的，就像现在的希腊政府一样。欧洲最近的多国大罢工，你可以说所有群众都是被逼得。

tld128

原帖由 噜噜兔 于 2010-5-6 16:29 发表


目前国内遇到政府项目，房主是没有权利拒绝的。但是现在国家的保护政策做的不错，一般丰厚补偿给房主（起码北京上海等大城市是这样）。一般赶上政府拆迁都算是走运的，当然你有违章建筑等你肯定觉得不公平。国内 ...

在澳洲遇到政府项目，房东一样是没有权利拒绝的。补偿也只是市场价。

前不久ＴＶＢ才报道了一个个案，ｃｏｕｎｃｉｌ要收地建停车场，ｏｗｎｅｒ只能卖地给政府，投诉无门

心语

原帖由 tld128 于 2010-5-6 16:35 发表
回１１０楼的，那是我出国７年，经历过０８年那几次灾难后的感悟。

回１１１楼的，私下抱怨也要看有没有理由。拿回地铁在你房子下面穿过来说，澳洲法规是建筑以下一定距离就不再属于私人物业（印象中是１５米）。 ...

私下抱怨都是屁民。
出来游行反对政府的都是刁民。
屁民刁民就不该出声，任英明统治者鱼肉。
那些反对隔热层的屁民刁民，令很多人失业破产，让澳洲没有有效的发展。如果在别的地方，某总说一声 ，还轮到屁民刁民反对，很多人就可以发财拉，社会河蟹有效的发展，繁荣昌盛，

tld128

呵呵，那请你给希腊等深受罢工问题困扰的国家提个解决办法吧。

政府需要有监督机制。但是如果一个政府没有了管理能力，也就难以发展。

西方各国发展最快是什么时候？掠夺其他地区的时候！

胡总说和谐社会，原意肯定不是让民众闭嘴。相反是让官员为民众办实事，使群众满意，从而达到和谐社会。

噜噜兔

原帖由 tld128 于 2010-5-6 16:38 发表


在澳洲遇到政府项目，房东一样是没有权利拒绝的。补偿也只是市场价。

前不久ＴＶＢ才报道了一个个案，ｃｏｕｎｃｉｌ要收地建停车场，ｏｗｎｅｒ只能卖地给政府，投诉无门

这种事情在国内没地方告，不过政府处理起来会人情味道重一些。这里就只有市场价。

在澳洲是可以告，只是花销太大。一般个人很少有这种财力的，都只能忍气吞声。

说说你的项目。道理其实很简单，你从老陆角度考虑。花这么多钱会有多少人收益？也就悉尼的一小部分人，他何不把钱花在其它地方，将来能得更多选票？以前华人选老陆都觉得他会中文，在中国呆过。感觉上是会同情中国人的。现实呢？在澳洲内的移民政策，留学政策，在国际的对华政策有哪里考虑中国人了。这样的政府才是真正的王八蛋。

你的项目只有在政府真正考虑国民自身利益时才会重新上马的。

心语

原帖由 tld128 于 2010-5-6 17:13 发表
呵呵，那请你给希腊等深受罢工问题困扰的国家提个解决办法吧。

政府需要有监督机制。但是如果一个政府没有了管理能力，也就难以发展。

西方各国发展最快是什么时候？掠夺其他地区的时候！

胡总说和谐社会， ...

我不是胡总，陆总，是屁民一个，那敢给国家提个解决办法。

mangrove

是民不行，不是民主不行。

噜噜兔

原帖由 tld128 于 2010-5-6 17:13 发表
呵呵，那请你给希腊等深受罢工问题困扰的国家提个解决办法吧。

政府需要有监督机制。但是如果一个政府没有了管理能力，也就难以发展。

西方各国发展最快是什么时候？掠夺其他地区的时候！

胡总说和谐社会， ...

赞成！

#115没有理解胡总的河蟹社会的含义。只有人民生活好，满足知足没有怨言才能有河蟹社会，并不是让老百姓不说。胡总的初衷是替人民考虑的。目前社会不稳定是地方官员的执行问题，温总不是也在一直监督执行、体察民情呢么？地方政府的腐败不能说是整个国家的初衷不好。

当然如果我个人遇到类似问题投诉无门也会怨声载道（比如地铁问题），那是因为我个人素质的问题，我可能看待个人利益高过了社会整体的利益。