出离愤怒了，“三鹿破产已裁定终结 结石患儿获赔无望”

kiddyzheng

请问“纳税人”这个概念在中国是怎么解读

IL_DIVO

原帖由 stsc 于 2009-12-1 10:00 发表


能实现一点总比完全不实现好吧

对！不能说有些罪犯逍遥法外，其它罪犯就都不要去抓了

万常

原帖由 大饼 于 2009-11-30 21:29 发表
1   国家质检总局局长李长江引咎辞职了

能跟踪一下这个李长江今后几年去哪里任职吗？很多年前李铁映同志在铁道部长任上铁路出了重大事故也引咎辞职了，后来去了哪里大家也看到了。还有非典的北京市长，卫生部长。个人认为三鹿这件事可怕之处远不在它本身带来的伤害。食品安全的问题一直就存在，也不会因为三鹿的事情就此打住。同样的事情发生多了也就习以为常，认为就是应该这样的，慢慢成了祖宗的惯例。是不是这就是中国特色？

西北农夫

三鹿受害者得不到赔偿，是值得同情的。
用全体国民的资产为一个企业去买单，只能说是中国式思维！

stsc

原帖由 西北农夫 于 2009-12-1 20:22 发表
三鹿受害者得不到赔偿，是值得同情的。
用全体国民的资产为一个企业去买单，只能说是中国式思维！

问题是：这个责任可不仅仅是企业的。

大饼

原帖由 西北农夫 于 2009-12-1 20:22 发表
三鹿受害者得不到赔偿，是值得同情的。
用全体国民的资产为一个企业去买单，只能说是中国式思维！

跟澳洲学的。 见38楼
在對石棉受害者表示衷心的請求後，政府現在將貸款3.2億美元給James Hardie，以便它可以履行其承諾。
該公司在2020年前，將不再需要償還任何稅款。....

万常

原帖由 万常 于 2009-12-1 19:38 发表


能跟踪一下这个李长江今后几年去哪里任职吗？很多年前李铁映同志在铁道部长任上铁路出了重大事故也引咎辞职了，后来去了哪里大家也看到了。还有非典的北京市长，卫生部长。个人认为三鹿这件事可怕之处远不在它本 ...

自己纠正，是丁关根同志。

viresfei

原帖由 ★阳光小帅★ 于 2009-11-30 00:46 发表

选我做澳洲国家主席，保证吃完OZ奶粉，有赔偿

我现在就选你做澳洲的国家主席。

XIAOTUDOU

原国家质检总局局长李长江到莆田视察
[省质监局]    2009-11-17    字体显示：大 中 小


　　11月15日，第十七届中共中央委员、原国家质检总局局长李长江到莆田视察。省政府李川副省长，省质监局黄序和局长，莆田市委杨根生书记，市政府张国胜市长、阮军副市长及省、市相关职能部门领导陪同。

　　在莆田期间，李长江同志参观了莆田工艺美术城，详细了解了莆田市工艺美术产业发展状况，并专门来到福建省贵重金属及珠宝玉石质检中心，看望慰问在基层一线工作的质监干部职工，与中心负责人、技术人员亲切交谈，认真询问中心检验业务开展、人才队伍建设及实验室仪器设备检验能力等方面情况。李长江同志希望莆田市质监系统进一步发挥资源和技术优势，切实提升检验检测水平和服务能力，为地方特色支柱产业健康发展提供强有力的技术支撑保障。

neilxiong

习惯就好

XIAOTUDOU

带病高升：空壳问责的政治时装秀  
2009年04月10日 07:15:17 　来源：中国青年报  


【字号 大 中 小】　【留言】　【打印】　【关闭】  【Email推荐：    】


    前段时间，贵州瓮安事件被处分官员带病复出，遭遇舆论声讨，似乎问责和复出已经成了一场政府和媒体的“躲猫猫”游戏。近日，媒体又曝光了三鹿丑闻中被处分的官员——质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯带病复出，更强化了这种“躲猫猫”的感觉。并且，在这场游戏中，有关部门带病复出的操作技巧越来越出神入化、炉火纯青了。玩“躲猫猫”，舆论和媒体永远不是政府有关部门的对手。

    说鲍俊凯带病复出，不是一个准确的概括，应该叫“带病高升”。媒体的报道显示，鲍俊凯是于去年12月就任安徽出入境检验检疫局党组书记、局长一职的，而当时三鹿奶粉事件早已引发举国关注，早在当年9月，时任质检总局局长的李长江就因三鹿奶粉事件引咎辞职。今年3月20日，有关部门公布了对包括鲍俊凯在内的在三鹿奶粉事件中负有重要责任的8位官员的处理结果。这意味着，鲍俊凯在受到处分前就已在异地任新职，处分并未影响到他的高升，被问责的职务早就成为一具空壳。显然，“带病高升”是“带病复出”的复杂变种，其操作方式更隐蔽，让媒体和公众很难察觉。

    “躲猫猫”的技巧实在很高。张志国以“临时工”的身份复出被舆论识破了，段春霞以“协助工作”的身份复出也被媒体看出来了，还有临汾市洪洞县原副县长王振俊，瓮安事件中被撤职的原县委书记王勤，巧妙设计的“悄悄复出”都被敏锐的舆论察觉到了——可是，这些曝光并没有遏制住官员带病复出，而只是在你躲我找中提高了带病复出者对付媒体的技巧，使带病复出越来越难被发现，猫猫躲起来越来越难找。

    不是网民偶然在新闻报道中发现鲍的踪迹，舆论很难察觉鲍副司长在受处分前早就成了鲍局长了。人家不是等着问责后再复出，而是在问责之前就脱身了，穿上了“安徽出入境检验检疫局党组书记、局长”的新衣，留下“质检总局食品生产监管司副司长”的空壳随便你怎么处分。问责只是对一具没有意义的空壳问责，而不是针对具体的人。高，实在是高。

    在鲍俊凯“带病高升”曝光的同一天，浙江大学法学院教授章剑生接受《法制日报》采访时称，由于问责制的不完善，问责已经成为一种平息民愤或官员互保的手段，成为惹祸的官员“避风头”甚至位高权重者“丢卒保车”的借口，而在外观上，它则是行走在法治舞台上的一种“政治时装秀”——“政治时装秀”与“躲猫猫”的比喻有异曲同工之妙。在“政治时装秀”的舆论前台，官员受到了问责；其实在媒体看不到的后台，官员正以各种方式金蝉脱壳。

    在问责制过度依赖媒体的现实中，这种“政治时装秀”是难以避免的，看得见的前台与看不到的后台，官员很容易游刃于问责旋转门中，从这个职务过渡到另一个职务。

    一个完善的问责制，不应该过度依赖媒体的监督和曝光，而应该有一套内在驱动的机制——只要触动违法违规的开关，无须外在监督，问责能立即自动运转。中国的官员问责制正不断规范和完善，一方面出台了许多关于问责的法规细则，使问责有了法规可依；另一方面，问责也正逐渐走向实践，许多事故发生后追究相关官员的责任已经成为一种惯例。但问题的关键在于，这些问责很多时候并非制度自动驱动的，而是外在的舆论监督驱动的，是舆论关注的压力使问责运转起来，问责很多时候只是为了给舆论一个交代，是为了平息民愤。这种依赖舆论驱动的结果，必然使问责成为政府与媒体间的捉迷藏、躲猫猫：舆论看得见的地方，问责存在；舆论看不见的地方，问责根本就是形式，撤职不过是一种暂时的过渡和避风头，制度有着无数的“后门”留给官员带病复出。

    法律缺位，制度虚置，体制纵容，问责依赖媒体监督。可媒体不是万能的上帝，不可能时刻盯着被问责官员，只能偶然发现带病复出的线索，所以问责的“政治时装秀”能一直玩下去。舆论此次曝光了鲍局长“带病高升”、“空壳问责”的猫儿腻，相信像以前许多带病复出一样，为平息民愤，鲍局长的局长位置可能难保。可带病复出在暗处，媒体在明处，长了这个教训之后，谁知道他们又会折腾出什么新的变种？

XIAOTUDOU

沈阳晚报：三鹿案失职官员何以巧妙升迁？

王 攀



2009年04月10日09:08  

【字号 大 中 小】 打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错   E-mail推荐:   



　　新闻背景 今年3月受到行政记大过处分的质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯，早在去年就已调任安徽出入境检验检疫局局长、党组书记。

　　因三鹿事件受处分的另一名官员，今年3月受到记过处分的河北省农业厅原厅长刘大群，早在去年11月就调任邢台市担任市委副书记，并在今年1月当选邢台市市长。（据4月9日《新京报》）

　　因三鹿事件而分别受到行政记大过和记过处分的两名官员，鲍俊凯和刘大群异地任职、升迁（鲍升了半级）,甚至当选市长，有两大疑问：一、官员在调任升迁后，因为旧职被处分，该怎么问责？二、失职明显的官员仍通过考核调任、升迁，问题在哪里？

　　与常见的先问责再复出的官员不同，因三鹿事件分别被记大过和记过行政处分的两名官员鲍俊凯和刘大群，则是先异地任职然后再被问责。根据公务员法规定，“公务员在受处分期间不得晋升职务和级别”，其中受记过和记大过处分的期限分别是十二个月和十八个月。鲍俊凯和刘大群所受行政处分在今年3月做出，但他们调任、升迁是处分前发生的。官员失职并不影响他们升迁、调任和当选，这不符合正义，处分也失去意义，这显然是一个法律漏洞。

　　而一个更值得关注的问题是，三鹿事件去年9月引爆舆论——国家质检总局局长李长江为此辞职的时间就是在去年9月22日，在这种情况下，负有监管责任的质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯和河北省农业厅原厅长刘大群，为何还能分别在去年的12月和去年的11月调任、升迁，甚至当选市长，这时候，三鹿事件已经十分明了。

　　鲍俊凯和刘大群的职务调整、升迁，应该是经过考核的。但问题是，他们监管之下出现让国人震怒，让国家蒙羞的三鹿事件这一“工作实绩”是怎么通过考核的？我们不得而知。

　　来源：沈阳晚报

（责任编辑：罗旭

stsc

“砒霜门”背后暴露中国饮料行业危机

　　令人担忧的是，在一次次的事件中受冲击的不仅有中国13亿消费者脆弱的消费信心，更有民族工业的国际形象

　　一周以来，国内饮料行业知名企业——农夫山泉股份有限公司与统一企业深陷“砒霜门”困扰。一份“总砷超标”的检验报告让社会对包括农夫山泉在内的中国饮料行业产生严重的信任危机。

　　虽然1日深夜11点多传来农夫山泉和统一企业的3种抽检产品全部合格的确切消息，但是，关于“砒霜门”的诸多疑点到这一天为止仍没有得到澄清，农夫山泉何以屡陷“行业矛盾漩涡”？各方都在这场危机中扮演了什么角色？业内人士认为，“砒霜门”背后的行业危机恐怕比想象中的更多。

　　迷雾重重的“砒霜门”

　　“这件事情如此纠缠不清，而且单个企业也是无法查清事实来龙去脉的，所以我们不排除请司法部门介入。”12月1日，农夫山泉董事长钟睒睒说。

　　无论是消费者还是媒体，从“砒霜门”之始，就对整个事件一头雾水，而这场检验报告之争几乎成了一场“口水仗”。

　　今年10月份，海口市工商局对当地部分批发市场、商场、农贸市场、超市等销售的部分食品进行抽样初检。11月23日，检验结果显示：农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的6月27日批次30%混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的8月16日批次水溶C100西柚汁和统一企业(中国)投资有限公司生产的8月22日批次的蜜桃多汁3种饮料“总砷超标”。此后，工商部门专门发出消费警示。消息一出，农夫山泉与统一企业深陷“砒霜门”的新闻从11月 25日开始遍布各大媒体与网站。有媒体报道称，总砷指无机和有机化合物中砷的总量。常说的砒霜中毒，就是急性砷中毒。如果检验报告属实，就意味着农夫山泉、统一有批次饮料“涉毒”。

　　11月30日，农夫山泉在杭州召开新闻发布会表示，有关农夫山泉相关的饮料不能食用“是一个极端错误”，这一事件有人“幕后操纵”。在会上，农夫山泉向媒体出示了国家食品质量监督检验中心、国家加工食品质量监督检验中心及广东省地方的质量计量检测所对同款同批次饮料的检验报告，检验结果显示总砷含量合格。同时，农夫山泉还出示了近三年来具备资质的检测机构出具的有关农夫果园和水溶C100总计142份检测报告，都显示总砷含量合格。

　　同一天，海口市工商局副局长王建禄对农夫山泉表示质疑：“我们抽检的农夫饮料是6月27日和8月16日生产的产品批次，而农夫山泉在广州抽检的是6月28日生产的产品批次”。而承担初检的海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心负责人同日也表示，海口市工商局送检的三个样品总砷含量超标的检测符合正规检测程序，并表示，可对送检样品检测结果负责。

　　12月1日，统一企业(中国)投资有限公司新闻发言人杨寿正在上海拿出检验报告，检验单位为中国检验检疫科学研究院、国家加工食品质量监督检验中心，结果显示：统一蜜桃多汁总砷含量合格。至此，由于没有权威的第三方主动站出发布消息，“砒霜门”已完全成了涉事双方“公说公有理、婆说婆有理”的局面。

　　农夫山泉何以屡陷“行业矛盾漩涡”

　　“中国饮料行业今年的危机事件特别多，”杭州市一位不愿意透露姓名的业内人士说，“有意思的是，农夫山泉每次都没有置身事外，而是屡屡陷入矛盾漩涡中心。”

　　从上半年以来，围绕农夫山泉，国内相继出现过“水源门”、“假捐门”等事件。在“水源门”事件中，农夫山泉饮用水的水源地浙江省千岛湖被指称相关指标超标；在“假捐门”事件中，有人认为农夫山泉捐钱举动中有偷税行为，“不诚信”。“这些事件影响尚未完全消除，现在又出现砷超标的检验结果，”农夫山泉股份有限公司董事会秘书周力说，“真不知道我们开罪了谁？”他认为，这是继‘水源门’与‘假捐门’后又一起经过蓄意策划和操纵的恶性事件。

　　据《经济参考报》记者调查，农夫山泉在海南并没有竞争对手，甚至没有员工，只有一家经销商，而且被检的两款饮料在当地市场占有率极低，几乎可以忽略不计，基本不会构成对别人的竞争，出现这样的事件有些匪夷所思。

　　事实上，饮料行业圈内人士都知道，农夫山泉多年来是国内瓶装饮用水行业中的“另类”，在行业内总是发表一些不同声音。近几年以来，农夫山泉在多个场合就饮用水行业的相关问题提出自己的观点。在2008年的中国国际包装饮用水峰会上，农夫山泉董事长钟睒睒表示，希望所有瓶装饮用水都借鉴国际食品法典委员会和美国的法则，清楚地标注水源地。

　　这一观点直指当年饮用水行业的热点“自来水水源门”事件，本来用自来水净化、过滤制成纯净水，再通过添加食品添加剂制成矿物质水，已是行业中的常态。钟睒睒说，当消费者了解到这一情况后产生强烈的反感，因为他们没有意识到自己手中的水是由自来水加工而成，绝大多数人甚至以为矿物质水就等同于天然矿泉水。标注水源地是为保护消费者知情的权利，还消费者选择的自由。

　　农夫山泉备受业内关注的另一次不同声音，则是在对饮用水的定义上的争论。1998年实施的国家标准《软饮料分类》中，明确瓶装饮用水类的定义就是密封于塑料瓶、玻璃瓶或其他容器中不含任何添加剂可直接饮用的水。而2008年底实施的国家标准《饮料通则》中，“包装饮用水类”的定义则修改为“密封于容器中可直接饮用的水”。《饮料通则》的起草单位包括农夫山泉，他们对这一修改表示了不同意见。

　　周力曾表示，“这次事件后，我们感到自己好像成了全行业的‘公敌’，特别讨人厌！”因为在《饮料通则》实施前，有不少企业生产加入添加剂、人工矿物质的饮用水，农夫山泉的言行显然给他们带来了不愉快。

　　社会公众利益岂能儿戏

　　“砒霜门”事发至今仅仅只有七天，就在国内形成波澜。约500家网站跟进了该事件的报道，这其中还不包括小网站、博客和论坛。近三天来，每日网络转载更新量都在60条报道左右。新加坡、台湾等境外媒体对此事件也进行了报道。在百度上输入“农夫山泉”与“砒霜”，可以检索到2万个相关网页。在国际知名网站谷歌输入“农夫山泉”与“砒霜”，可以获得101万条搜索结果。

　　网上搞民意调查，在“统一与农夫山泉饮料是否安全”一项中，认为“不安全”的占55%，“不好说”占35%，“安全”10%；在“你是否还会购买统一和农夫山泉的饮料”一项中，“不会”的占73%，“不好说”的占15%，“会”的占12%。在大众点评网杭州站上，有网民留言，“太恐怖了，以后再也不喝饮料了”。有腾讯网网友表示，“很明显这些饮料都含有砷，还是不要喝，小心慢性中毒”，“还是不喝农夫山泉、统一的好”，“以后没饮料喝了”。据农夫山泉估算，这次恶性事件给企业带来的损失将超过十亿元人民币。

　　连日来，不少消费者和网民质疑中国饮料行业的混乱，对饮料食品行业表示失望。有人将该事件同三鹿的毒奶粉事件相提并论，认为“名牌都如此，还能相信什么啊”。不少业内人士痛心地指出，中国饮料行业的“口水仗”由来已久，受伤的却是普通消费者。更令人担忧的是，在一次次的事件中受冲击的不仅仅有中国13亿消费者脆弱的消费信心，更有中国民族工业的国际形象。

　　国内饮料行业已进入“微利时代”，中国本土饮料企业不应再受重创。一位企业负责人说：“要知道，颠覆一个行业或企业的成本很低，泼出一盆脏水很容易，可把衣服洗干净却不是那么简单！”

　　复检结果全部合格海口市工商局感觉压力很大

　　本报讯 记者1日晚上从海口市工商局获悉，经中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检，农夫山泉和统一企业的3种抽检产品全部合格。

　　1日下午，海口市工商局副局长王建禄表示，此次“砒霜门”事件已经引起海南省委、省政府和海南省工商局的高度重视，海口市工商局面临的压力很大。据王建禄介绍，为了缩短检测时间，尽快澄清事实，此次海口市工商局对农夫山泉和统一企业的产品复检只进行总砷含量一项检测。

　　两总局表态：尚未收到海南方面书面材料

　　本报讯迷雾重重的“砒霜门”事件愈演愈烈，但截至12月1日，国家相关部门仍未对此事作任何表态。对此，1日下午，记者联系到国家工商总局和国家质检总局的新闻发言人，两部门均称，根据相关法规国家工商总局和国家质检总局并不直接参与地方局事务，只有在收到海南方面的书面报告后，才会采取相应的行动。

　　截至记者发稿，国家工商总局和国家质检总局还未收到海南方面的书面材料。不过两位负责人也表示，国家相关部门对这一事件高度关注，会本着公平公正的原则去处理此事。

　　本来是一起单纯的“食品质检问题”，但由于海南工商和质检部门、农夫山泉广东万绿湖有限公司(以下简称农夫山泉)以及统一企业三方各执一词，饮料“砒霜门”事件在短短的几天内，迅速演化成又一起有关食品安全的“大事件”。

　　因为各方都声称手中握有确凿的事实，足以证明自身清白，于是消费者再次成了不知该何去何从的受害者。为了帮助消费者尽快确定曾经甜美的饮料会否一夜间变成“毒液”，有媒体开始以质疑的方式，向各方寻求种种乱象背后的真相。

　　有媒体认为海南相关方面应尽快公布检验程序和质检报告，也有媒体则希望两家饮料公司证明前后两次被检饮料属于同一批次。但被质疑最多的还是整个事件的主管部门——国家工商总局和国家质检总局。部分媒体认为，事件从11月24日开始，已经在社会上产生了巨大的影响，给很多消费者带来了不应有的困惑和不安。但作为主管部门，国家工商总局和国家质检总局却并没有及时站出来解决问题。

stsc

http://news.sohu.com/20091202/n268611138.shtml

西北农夫

回95楼和96楼:
1. 政府监管不力, 不等于政府行为. 例如, 社会治安差,肯定是政府不力,但并不等于政府对治安造成的个人生命财产损失要负国家赔偿的责任.

2. James Hardie 并没破产,政府给的也不是给受害者的赔偿,而是对James Hardie的贷款而已.

西蒙

原帖由 西北农夫 于 2009-12-2 10:08 发表
回95楼和96楼:
1. 政府监管不力, 不等于政府行为. 例如, 社会治安差,肯定是政府不力,但并不等于政府对治安造成的个人生命财产损失要负国家赔偿的责任.

2. James Hardie 并没破产,政府给的也不是给受害者的赔偿,而 ...

如何解释政府免除james hardie的税款直至2020年？
我们可以认为这是政府对监管不力的一种补偿。
公众安全事件从来都跟政府有关，政府有义务对此付起责任。

大饼

原帖由 西蒙 于 2009-12-2 10:12 发表


如何解释政府免除james hardie的税款直至2020年？
我们可以认为这是政府对监管不力的一种补偿。
公众安全事件从来都跟政府有关，政府有义务对此付起责任。

用全体国民的资产为一个企业去买单，只能说是中国式思维

stsc

原帖由 西北农夫 于 2009-12-2 10:08 发表
回95楼和96楼:
1. 政府监管不力, 不等于政府行为. 例如, 社会治安差,肯定是政府不力,但并不等于政府对治安造成的个人生命财产损失要负国家赔偿的责任.

2. James Hardie 并没破产,政府给的也不是给受害者的赔偿,而 ...

事情已经暴露了还欺上瞒下，不能用“监管不力”一笔轻轻带过吧

stsc

原帖由 西北农夫 于 2009-12-2 10:08 发表
回95楼和96楼:
1. 政府监管不力, 不等于政府行为. 例如, 社会治安差,肯定是政府不力,但并不等于政府对治安造成的个人生命财产损失要负国家赔偿的责任.

2. James Hardie 并没破产,政府给的也不是给受害者的赔偿,而 ...

政府不给这个贷款，James Hardie会不会破产？

garysu

政府也许没有直接责任，但责任是跑不掉的。出那么大的事，最大的原因是监管体系的失败，没有了可靠的监管，企业、个人就会越行越远，这是政府相关部门的责任。虽然没有直接责任，说有最大的责任并不为过。

西北农夫

原帖由 西蒙 于 2009-11-30 14:42 发表
James Hardie受害者得到3.2億的賠償
提供者：菠蘿天使 時間：2009-11-08 10:13.
新南威爾士州政府和聯邦政府將貸款超過3億美元給James Hardie，以確保石棉受害者得到賠償。

各州政府聯手幫助James H ...
在對石棉受害者表示衷心的請求後，政府現在將貸款3.2億美元給James Hardie，以便它可以履行其承諾。
該公司在2020年前，將不再需要償還任何稅款。

呵呵, 仔细琢磨一下吧,这可能吗?这绝对在老陆权限之外.

谁能找到到原文报道?

万常

坚决同意，并且还要补充。食品的安全问题早就是个全行业的问题，三鹿蒙牛光明伊利哪个是清白的？牛奶业如此，其他产品也有，只是没有三鹿这次闹得那么厉害。食品监督部门很多官员本来就是业内人士，有的还是直接从这些国有大企业过去的，政府主管部门和国有大企业领导互换职位早就是惯例，那么说那些主管的官员不知情是不正确的，他们不仅知道而且知道的很清楚。这个就不是监督不力那么轻巧了。也可以解释为啥三鹿在生产那些奶粉的时候还能继续免检继续获奖，运动员裁判员是一家呀。

万常

还有就是国家赔偿的问题，国家是应该给赔偿的。理由如下：
1.国家是国有大企业的最大股东，有这个社会责任。
2.这个事件已经不是一个个别企业的问题，是全行业的问题，是一个非常大的社会问题，政府对这一事件难辞其咎。说政府不作为也是不为过的。中国政府是世界上最有权力的政府，她想做的事情有什么做不到的？
3. 宪法规定一切权利属于人民，政府是为人民服务的。其实这一点上每个国家都出奇的一致。中南海有五个大字的屏风，大家都知道这五个大字是啥吧。从建国起就放在那里了。权以民所享，什么民所用，原话不记得了，反正是现代三民主义。这样的以民为重，那当国有大企业，整个食品行业严重伤害了普通百姓健康的时候，再拿公司法，有限责任这些说法来做遮羞布，说不过去吧。

deli0305

三鹿的问题，是全行业的。

庆父不死，鲁难未已。

hahaha

原帖由 西蒙 于 2009-11-30 14:48 发表
三鹿只是这个行业的替罪标靶，全行业的沦陷不是一个企业的问题。
在这个事件上，政府有极大的责任来推动对受害人的赔偿。
比如由所有奶业公司注资成立赔偿基金，国家也出一部分。

cant agree more.
well said.(monkey06)

蓝马

原帖由 ★阳光小帅★ 于 2009-11-30 00:46 发表

选我做澳洲国家主席，保证吃完OZ奶粉，有赔偿

我看你做中国学生在澳洲学联的主席有点戏。

pink_maomao

还扯出澳洲石棉公司的例子来，石棉对人体的危害是近几十年才发现的，并慢慢禁用，立法禁用也是后来的事，奶里加三碌氢氨是传统制奶法吗？

oceangoing

(paopaobing(40)) (paopaobing(40))

快乐的小旗

可怜的娃儿

蓝马

原帖由 万常 于 2009-12-2 11:58 发表
还有就是国家赔偿的问题，国家是应该给赔偿的。理由如下：
1.国家是国有大企业的最大股东，有这个社会责任。
2.这个事件已经不是一个个别企业的问题，是全行业的问题，是一个非常大的社会问题，政府对这一事件难辞其咎。说政府不作为也是不为过的。中国政府是世界上最有权力的政府，她想做的事情有什么做不到的？
3. 宪法规定一切权利属于人民，政府是为人民服务的。其实这一点上每个国家都出奇的一致。中南海有五个大字的屏风，大家都知道这五个大字是啥吧。从建国起就放在那里了。权以民所享，什么民所用，原话不记得了，反正是现代三民主义。这样的以民为重，那当国有大企业，整个食品行业严重伤害了普通百姓健康的时候，再拿公司法，有限责任这些说法来做遮羞布，说不过去吧。

宪法规定一切都要在党的领导下。