新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 【鼠年大吉】年夜饭 (2020-1-26) ayeeda · 参加活动——结识雅可二十年 (2021-7-22) wasserbogen
· 宝宝趣事 - Jeff回家啦! (2007-9-25) daffodil · 房子啊房子 - 都是让水生逼的 (2010-2-18) 盐商格格
Advertisement
Advertisement
楼主:symeteor

[中国大陆] 中国使用AI换脸将电影Together中的同性恋改为异性恋  关闭 [复制链接]

发表于 2025-9-16 10:47 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 07:19
我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚姻的权利

...

【我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚姻的权利】

如前所述 现在的婚姻的定义是两个人之间的民事关系

如果你认同多人的婚姻关系 你可以去推动相关立法

【这个也不敢回答了吗,有意思,哈哈】

前面我给出了我的回复
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-9-16 10:48 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
yuxuanlin 发表于 2025-9-16 08:22
不冲突,不维和

一贯就是暗地里能做,做成什么样都可以。

所以文明低地才有了对女性的贩卖 有了铁链女 有了对少数族群各种方式的偏见和歧视

发表于 2025-9-16 10:51 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 07:17
【道德滑坡的逻辑很难用来反证同婚】

具体是哪一楼有解释呢?还是说这句话就是你的“解释”吗,提出近亲 ...

【具体是哪一楼有解释呢?还是说这句话就是你的“解释”吗,提出近亲结婚和多人结婚这个话题,跟“道德滑坡”有什么关系,】

用近亲婚姻来作为暗地里面反对同婚的论证 就是典型的道德滑坡论证

发表于 2025-9-16 10:53 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 09:44
【具体是哪一楼有解释呢?】

69楼

我不知道呀,我没看出用近亲结婚或多人婚姻合法化类比同性婚姻合法化有什么“道德滑坡逻辑”,都是爱情至上的自由婚姻,哪里来的“道德滑坡”,你69楼没有解释你你说的“道德滑坡”是指什么啊,只是又在泛泛说别人的想法,别人又没提出“道德滑坡”这个逻辑,是跟你交流你的想法而已
不就是玩儿嘛

发表于 2025-9-16 10:54 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 09:45
如何你认同多人婚姻 欢迎去推动立法

我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚姻的权利

这个也不敢回答了吗,有意思,哈哈
不就是玩儿嘛

发表于 2025-9-16 10:55 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 09:47
【我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚姻的权利 ...

你的答复在哪呢,你认为多人爱情应该享有婚姻的权利吗?是还是否呢
不就是玩儿嘛
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-9-16 10:55 |显示全部楼层
此文章由 zhangwei7461 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 zhangwei7461 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
凯瑟琳琳 发表于 2025-9-15 16:24
中国政府和社会对性少数群体的敌意,比澳洲一国党还要极端,跟新纳粹齐平。

特朗普和达顿在他们面前都算温 ...

我觉得中国更多是不接受, 这和敌意是完全不同的。

中国的社会现在只是保守,但是绝对称不上敌意。

发表于 2025-9-16 10:58 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 09:51
【具体是哪一楼有解释呢?还是说这句话就是你的“解释”吗,提出近亲结婚和多人结婚这个话题,跟“道德滑 ...

用近亲婚姻跟同性婚姻或异性婚姻相比怎么就“道德滑坡”了?你所谓的近亲能不能自由恋爱,你认为配不配享有婚姻的权利

澳洲的近亲可是包括收养的,也就是收养的孩子之间也不可以拥有结婚的权利
不就是玩儿嘛

发表于 2025-9-16 11:24 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 09:53
我不知道呀,我没看出用近亲结婚或多人婚姻合法化类比同性婚姻合法化有什么“道德滑坡逻辑”,都是爱情至 ...

【我不知道呀,我没看出用近亲结婚或多人婚姻合法化类比同性婚姻合法化有什么“道德滑坡逻辑”,都是爱情至上的自由婚姻,哪里来的“道德滑坡”,你69楼没有解释你你说的“道德滑坡”是指什么啊,】

用亲近婚姻 多人婚姻来作为反对同婚的论证 就是道德滑坡论证呀

【只是又在泛泛说别人的想法,别人又没提出“道德滑坡”这个逻辑,是跟你交流你的想法而已】

欢迎交流

发表于 2025-9-16 11:24 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 09:54
我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚姻的权利

...

如果你认同多人婚姻 欢迎去推动立法

发表于 2025-9-16 11:25 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 09:55
你的答复在哪呢,你认为多人爱情应该享有婚姻的权利吗?是还是否呢

如前所述 如果你认同多人婚姻 欢迎去推动相关立法
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-9-16 11:26 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 09:58
用近亲婚姻跟同性婚姻或异性婚姻相比怎么就“道德滑坡”了?你所谓的近亲能不能自由恋爱,你认为配不配享 ...

【用近亲婚姻跟同性婚姻或异性婚姻相比怎么就“道德滑坡”了?】

是道德滑坡呀

【你所谓的近亲能不能自由恋爱,你认为配不配享有婚姻的权利】

我没有这样行文呀

【澳洲的近亲可是包括收养的,也就是收养的孩子之间也不可以拥有结婚的权利】

欢迎分享

发表于 2025-9-16 11:27 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 09:53
我不知道呀,我没看出用近亲结婚或多人婚姻合法化类比同性婚姻合法化有什么“道德滑坡逻辑”,都是爱情至 ...

多人婚姻 近亲婚姻都不是我在此贴首先提及的概念

发表于 2025-9-16 11:29 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 10:24
【我不知道呀,我没看出用近亲结婚或多人婚姻合法化类比同性婚姻合法化有什么“道德滑坡逻辑”,都是爱情 ...

提出近亲结婚和多人结婚这个话题,跟“道德滑坡”有什么关系,敢说不敢面对吗,你所说的“道德滑坡”是从哪滑倒哪呢?

不会又要简单复制,但就是不敢解释了吧,哈哈
不就是玩儿嘛

发表于 2025-9-16 11:29 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 10:24
如果你认同多人婚姻 欢迎去推动立法

我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚姻的权利

这个也不敢回答了吗,有意思,哈哈
不就是玩儿嘛

发表于 2025-9-16 11:29 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 10:25
如前所述 如果你认同多人婚姻 欢迎去推动相关立法

如前所述,我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚姻的权利

这个也不敢回答了吗,有意思,哈哈
不就是玩儿嘛
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-9-16 11:31 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 10:26
【用近亲婚姻跟同性婚姻或异性婚姻相比怎么就“道德滑坡”了?】

是道德滑坡呀

既然你认为是道德滑坡,那是从哪边滑向哪边呢?哪边高哪边低呢?说出来又不敢明着说吗
不就是玩儿嘛

发表于 2025-9-16 11:32 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 10:27
多人婚姻 近亲婚姻都不是我在此贴首先提及的概念


没说是你首先提及的概念啊,是我首先提及的,但你是本帖第一个提出用近亲结婚类比同性结婚是道德滑坡的,这个没疑问吧
不就是玩儿嘛

发表于 2025-9-16 11:37 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lipmove 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lipmove 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2025-9-16 10:26
【用近亲婚姻跟同性婚姻或异性婚姻相比怎么就“道德滑坡”了?】

是道德滑坡呀

【【你所谓的近亲能不能自由恋爱,你认为配不配享有婚姻的权利】

我没有这样行文呀】

那就回答一下嘛,你不是说欢迎交流的吗?你认为澳洲的“近亲”或者多人之间能不能自由恋爱,配不配享有婚姻的权利?只是交流而已,别怕,不至于不敢回答吧
不就是玩儿嘛

发表于 2025-9-16 12:58 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 10:29
提出近亲结婚和多人结婚这个话题,跟“道德滑坡”有什么关系,敢说不敢面对吗,你所说的“道德滑坡”是从 ...

【提出近亲结婚和多人结婚这个话题,跟“道德滑坡”有什么关系,敢说不敢面对吗,你所说的“道德滑坡”是从哪滑倒哪呢?】

这就是道德滑坡论证呀

【不会又要简单复制,但就是不敢解释了吧,哈哈】

用近亲婚姻来反对同婚 就是道德滑坡论证呀

发表于 2025-9-16 12:59 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 10:29
我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚姻的权利

...

如果你认同多人婚姻 欢迎你去推动立法
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-9-16 12:59 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 10:29
如前所述,我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚 ...

【如前所述,我是问你认不认同。你认为如果两人以上自愿相爱,都同意一起进入婚姻的前提下,应不应该享有婚姻的权利】

你认同吗?

【这个也不敢回答了吗,有意思,哈哈】

可否自问自答呢?

发表于 2025-9-16 13:00 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 10:31
既然你认为是道德滑坡,那是从哪边滑向哪边呢?哪边高哪边低呢?说出来又不敢明着说吗 ...

用近亲婚姻来反对同婚就是道德滑坡呀

发表于 2025-9-16 13:01 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 10:32
没说是你首先提及的概念啊,是我首先提及的,但你是本帖第一个提出用近亲结婚类比同性结婚是道德滑坡的, ...

所以前面的问题可否自问自答呢?

发表于 2025-9-16 13:01 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 10:37
【【你所谓的近亲能不能自由恋爱,你认为配不配享有婚姻的权利】

我没有这样行文呀】

既然你是提问者 可否自问自答呢?

发表于 2025-9-16 13:02 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lipmove 发表于 2025-9-16 10:29
提出近亲结婚和多人结婚这个话题,跟“道德滑坡”有什么关系,敢说不敢面对吗,你所说的“道德滑坡”是从 ...

多人婚姻 近亲婚姻的问题可否请你自问自答呢?
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-9-16 13:41 |显示全部楼层
此文章由 FridayNightPlan 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 FridayNightPlan 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
gamalot 发表于 2025-9-15 17:29
但是没有公开宣扬啊。

其实俺觉得吧,这种事情至少应该限制青少年接触,就像是喝酒抽烟一样,不违法,但 ...

同性恋是一种自然存在 什么叫宣扬?如果白人引进的电影把亚裔脸故意AI换成白人,你会同意抛出这套宣扬论吗?

还有,这电影的各种恐怖镜头你还打算给未成年人看?

发表于 2025-9-16 13:42 |显示全部楼层
此文章由 FridayNightPlan 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 FridayNightPlan 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
zhangwei7461 发表于 2025-9-16 09:55
我觉得中国更多是不接受, 这和敌意是完全不同的。

中国的社会现在只是保守,但是绝对称不上敌意。  ...

不接受本身不就是一种敌意吗

比如你们公司招聘说不接受亚裔申请,这在你眼里只是保守不是对亚裔的敌意?

发表于 2025-9-16 14:21 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
zhangwei7461 发表于 2025-9-16 09:55
我觉得中国更多是不接受, 这和敌意是完全不同的。

中国的社会现在只是保守,但是绝对称不上敌意。  ...

澳洲历史上不接受非欧洲白人的移民 不接受亚洲移民

是敌意还是保守呢?

白澳政策只是保守不是对其他族裔的敌意?
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2025-9-16 15:02 |显示全部楼层
此文章由 gamalot 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 gamalot 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 gamalot 于 2025-9-16 14:15 编辑
FridayNightPlan 发表于 2025-9-16 12:41
同性恋是一种自然存在 什么叫宣扬?如果白人引进的电影把亚裔脸故意AI换成白人,你会同意抛出这套宣扬论 ...


两性交媾、血腥杀人、吸毒、甚至飙脏话是不是自然存在?为啥要搞电影分级不让小孩子看呢?

同性恋是自然存在,没问题,而彩虹旗就是宣扬,很难理解吗?

---

补充:刚刚去查了一下,这部电影是 R 级

Rated R for violent/disturbing content, sexual content, graphic nudity, language and brief drug content.
签名被屏蔽

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部