查尔姆斯表示工党将推进推迟的巨额养老金税制改革计划

gifox

jo2011 发表于 2025-5-14 20:42
不收富人税 政府哪里来钱给医院和Medicare? 20年以后通胀，政策也会跟着变。

最高税率的税线就是多年没动了好不好

18万的最高税线是08-09年度开始。现在还是18万。

政策跟着通胀变化，那是一厢情愿了。

凯瑟琳琳

悉尼小波霸 发表于 2025-5-22 06:50
在这里居然有那么多人支持这一项养老金税制改革。对纸上未实现的增益收税在原则上是错误的。看来这里好多支 ...

以后还是做公务员吧，不受D293影响的db多香。

wuyin227

凯瑟琳琳 发表于 2025-5-22 09:40
以后还是做公务员吧，不受D293影响的db多香。

现在的defned benefit跟以前的也不一样了，政府也经常裁员
指着他养老真的不太现实

united123

gifox 发表于 2025-5-22 09:40
最高税率的税线就是多年没动了好不好

18万的最高税线是08-09年度开始。现在还是18万。

已经改成19万了

gifox

united123 发表于 2025-5-22 09:50
已经改成19万了

17年, + 1万.

这个和通胀就明显不挂勾了.

united123

gifox 发表于 2025-5-22 09:53
17年, + 1万.

这个和通胀就明显不挂勾了.

你说不动，我指出来一下实际上是动了而已。

gifox

united123 发表于 2025-5-22 09:54
你说不动，我指出来一下实际上是动了而已。

24-25年度才动那么一点点.


过去17年的累进通胀都 54%了.

还是可以说明指望政府根据通胀调整是一厢情愿

united123

gifox 发表于 2025-5-22 10:00
24-25年度才动那么一点点.

你拉长时间轴，最高税率的收入线从2000财年的5万现如今的19万了，快4倍了

gifox

united123 发表于 2025-5-22 10:02
你拉长时间轴，最高税率的收入线从2000财年的5万现如今的19万了，快4倍了

那说明了政府会不断调整税线的日子过去了.

而且很重要的一个改变是2000引入了GST, 政府搞点其他事情让大家不至于一下子太痛苦.

united123

gifox 发表于 2025-5-22 10:12
那说明了政府会不断调整税线的日子过去了.

而且很重要的一个改变是2000引入了GST, 政府搞点其他事情让大 ...

一次次被事实打脸，你一次次又能自己圆回来，佩服。

老衲

vch801 发表于 2025-5-22 08:24
海水不可斗量。
万一人家只是低调呢？

低调和她可不沾边

zz_sg

gifox 发表于 2025-5-22 09:40
最高税率的税线就是多年没动了好不好

18万的最高税线是08-09年度开始。现在还是18万。

政客需要选票了，推出一个噱头， 当选后怎么样， 全靠人品。
娃娃读大学的贷款都年年被Index的。这么随随便便出台个新税居然不加index,实在说不过去。 那怕附带每3年再审(review)一次起征点也好呀. 工党这是暗戳戳地等着到时候割中产， 然后， 民意沸腾前，利用调整起征点再拉一波选票， 老百姓还感恩戴德。

Mushroomm

凯瑟琳琳 发表于 2025-5-22 08:07
有db的人另外放钱去super的可能性极小，能攒到300w的基本不可能。工党敢不敢把可能受到影响的公务员数量 ...

很多有db的人年纪都不小了。自住房贷款早就还清了。额外放满$30000 cap很正常。我本人就是这样。

Kevin Rudd和Malcolm Turnbull的super balance都有可能超过300万。这只是我个人的猜想。他俩都有db.
300万不是攒出来的。是放进去很多并复利滚出来的。10年前在smsf里买一个house，加上db, 现在很容易超过300万。

Evo

Mushroomm 发表于 2025-5-22 10:22
很多有db的人年纪都不小了。自住房贷款早就还清了。额外放满$30000 cap很正常。我本人就是这样。

Kevin  ...

你应该是2004年以前入职的老员工了吧？现在对新员工给DB的行业屈指可数了。

How does the parliamentary pension scheme work?

While many are still of the incorrect belief that all retiring politicians receive the parliamentary pension scheme, it only applies to MPs that entered Parliament prior to 2004. It is, however, extremely generous and could see Prime Minister Anthony Albanese receive a pension of more than $300,000 when he calls time on his political career.

Albanese, who was first elected to Federal Parliament in 1996, is one of just six remaining sitting MPs that will receive the pension, alongside Bob Katter, Tanya Plibersek, Catherine King, Penny Wong, and new Opposition Leader Sussan Ley.

There is also a far larger number of former politicians that are being paid under the scheme, including the freshly ousted Peter Dutton, who will receive somewhere in the range of $250,000 per year.

These pensions fall under a defined benefit scheme, so there is a guaranteed income stream and no actual balance in the traditional sense.

Mushroomm

Evo 发表于 2025-5-22 10:26
你应该是2004年以前入职的老员工了吧？现在对新员工给DB的行业屈指可数了。

是的。这批人基本上自住房都应该还清了。有的人第一套投资房的offset都满了。

Evo

Mushroomm 发表于 2025-5-22 10:31
是的。这批人基本上自住房都应该还清了。有的人第一套投资房的offset都满了。 ...

总理级别的才能积累到30万，离300万还差一个数量级啊。

Mushroomm

Evo 发表于 2025-5-22 10:33
总理级别的才能积累到30万，离300万还差一个数量级啊。

你小瞧这些总理了。
那句话的意思是他能每年拿到indexed pension 30万！每年 这个数字还跟着cpi上涨。
那么，这种indexed pension到底应该怎么算balance呢？我也不知道。

Evo

Mushroomm 发表于 2025-5-22 10:38
你小瞧这些总理了。
那句话的意思是他能每年拿到indexed pension 30万！每年 这个数字还跟着cpi上涨。
那 ...

是每年30万的payment啊，是我小瞧了

gifox

Evo 发表于 2025-5-22 10:33
总理级别的才能积累到30万，离300万还差一个数量级啊。

30万不需要总理啦. 你和我都都会有的.

300万这个,我同意上面说的应该是有自营养老金, 用于一些长期投资项目. 复利下形成的. 比如买房子,吃中过去20年房地产红利.

移民会难了点. 主要是因为我们的super起步时间短一些. 他们可以累积40年. 移民20-30年.

XIAOTUDOU

300万靠存好像很难。但养老金投资每年也有7,8,9%的收益。投资海外股市，一年20%多也有的。不要小瞧复利的威力。加上通货膨胀，300万在不远的将来，很快就会成了普通大众水平了。

泥巴潭#2

凯瑟琳琳 发表于 2025-5-21 22:59
”查尔姆斯表示若这些个人拥有“非常可观的余额”，也将被纳入改革范围。”

理解你可能不懂什么是define ...

所以呢？你歪曲事实的理由呢？

只要满足300万的条件是一视同仁不就行了？还是工党强迫某部分人必须放大量余额了？

能够在养老金里有超过三百万余额的个顶个是人精，我相信人家一定有办法做大利益最大化，您还不够做到这一点话，就少为别人瞎操心了。
您要有这个资格的话早就找会计师想办法了，而不是跑到我面前来显聪明，呵呵，我瞧着可不像。

凯瑟琳琳

泥巴潭#2 发表于 2025-5-22 15:30
所以呢？你歪曲事实的理由呢？

只要满足300万的条件是一视同仁不就行了？还是工党强迫某部分人必须放大 ...

你可能还不太了解 DB退休金的基本机制吧。它是按退休前几年的平均工资来计算退休金的，而不是像 普通养老金那样需要个人不断往账户里存钱、积累资产。

既然 DB 系统本身就不靠账户余额给钱，根本不需要把资金“放进去”，又怎么会有“超过 300 万”的问题？

所以如果你不了解 DB 的运作逻辑，自然会不明白我为什么说——公务员基本不可能受到这项新政的影响。因为这项税收改革针对的是那些在 DC 账户里累积了超 300 万资产的人，而不是靠工资计算退休金的 DB 人群。

泥巴潭#2

凯瑟琳琳 发表于 2025-5-22 15:42
你知不知道db系统是默认不放钱，直接按照退休前几年工资平均数领钱的？

不用放钱何来超过300w？

你不知道别人的养老金账户也可以选择少放钱？少放钱何来的300万？

来，先回答的问题，工党政府强迫别人的养老金账户是必须放足300万吗？

泥巴潭#2

凯瑟琳琳 发表于 2025-5-22 15:42
你可能还不太了解 DB退休金的基本机制吧。它是按退休前几年的平均工资来计算退休金的，而不是像 普通养老 ...

看着你不停的DB来DB去，好像先知得不得了，我干脆请GPT做了一个算术题来揭穿你的夸大其词：

Let’s say you're in a DB scheme where the benefit is:

14% × Final Average Salary × Years of Service

You work 30 years, and your final average salary is $100,000.

Your benefit = 14% × $100,000 × 30 = $420,000 (lump sum or converted to pension).

can you please calculator for average alary $300,000?
ChatGPT said:
Absolutely!

Let’s walk through a Defined Benefit (DB) calculation example for an average salary of $300,000, using a common DB formula.

???? Example Defined Benefit Formula:
Benefit = Benefit Multiple × Final Average Salary × Years of Service

Let’s assume:

Benefit Multiple = 14% (or 0.14 — common in Australian DB schemes like PSS or CSS)

Final Average Salary = $300,000

Years of Service = 20 years

✅ Calculation:
Benefit
=
0.14
×
300,000
×
20
=
840,000
Benefit=0.14×300,000×20=840,000
So, your lump sum benefit = $840,000

一个年薪三十万，工作二十年的公务员，TA的养老金是84万，离三百万还差很远，那么这个钱是累计的缴纳和一次性计算，有什么区别。
三百万的养老金，哪怕是累积，TA的收入也非常非常惊人了，交点税，对我来说，天经地义。你不满？可以啊，但别拿似是而非的歪理邪论来扭曲事实。

泥巴潭#2

GPT 真是个好伙伴，我又问了一个问题：
If someone has $3,000,000 at retirement, and they worked for 30 years, what average annual income would be needed to reach that amount?

Let’s break it down for both Defined Benefit (DB) and Defined Contribution (DC) styles:

✅ 1. Defined Benefit–style estimation
Using the DB formula:

Benefit
=
Benefit Multiple
×
Average Salary
×
Years of Service
Benefit=Benefit Multiple×Average Salary×Years of Service
Assume:

Final Benefit = $3,000,000

Years of Service = 30

Benefit Multiple = 14% (common for Australian DB schemes)

3
,
000
,
000
=
0.14
×
Average Salary
×
30
3,000,000=0.14×Average Salary×30
Solve for Average Salary:

Average Salary
=
3
,
000
,
000
0.14
×
30
=
3
,
000
,
000
4.2
≈
714
,
285.71
Average Salary=
0.14×30
3,000,000
​
=
4.2
3,000,000
​
≈714,285.71
✅ Result:
To reach $3,000,000 with 14% DB formula over 30 years, the average annual income must be around $714,286.

来来来，请哪位俊杰指导一下，澳洲什么公务员有高达71万的年薪，大学教授？总理总督？军官警官？
有吗？

yelleft

如果是狭义的super账户, 其实没啥意思.
但是包括smsf的话, 我赞成哈.

zzn

泥巴潭#2 发表于 2025-5-22 16:13
GPT 真是个好伙伴，我又问了一个问题：
If someone has $3,000,000 at retirement, and they worked for 30 ...

高薪公务员，说少也不少。比如nsw警察局的头，年薪不说有71万，也接近70万了。

大学教授不算公务员吧。澳洲大学校长很多年薪都是7位数的。

能用chatgpt，那也应该可以用它回答你问的问题。Google随便搜索，年薪百万以上的公务员也有不少了
https://www.afr.com/politics/fed ... -1m-20241030-p5kmgm

泥巴潭#2

zzn 发表于 2025-5-22 16:38
高薪公务员，说少也不少。比如nsw警察局的头，年薪不说有71万，也接近70万了。

大学教授不算公务员吧。 ...

我说大学教授，是因为前面那位网友拿他的大学教授朋友的DB养老金举例子啊。

至于年薪过百万，那不正好符合本新闻，哪怕是DB养老金，只要超过三百万，一样交税。

这里的关键是公务员吗？这里的关键是DB养老金一样在税制改革范围之内。

凯瑟琳琳

泥巴潭#2 发表于 2025-5-22 16:05
看着你不停的DB来DB去，好像先知得不得了，我干脆请GPT做了一个算术题来揭穿你的夸大其词：

Let’s say  ...

绝大多数公务员因为有 DB，退休金是按工资公式算的，不需要靠自己往 super 里额外加钱；而普通人没有 DB，就只能靠 DC 自己积累，所以更倾向于往 super 里额外投入。

结果就是——公务员累积到 300 万的可能性非常低（你也算了，年薪70w-100w才可能）；但普通人为了避税，会在 super 里额外加钱，再加上长期复利效应，完全有可能超过 300 万。

所以这项政策真正影响的，其实主要是中高收入的普通人，不是公务员。

讲这么清楚都不明白，我只能摊手。

凯瑟琳琳

泥巴潭#2 发表于 2025-5-22 16:05
看着你不停的DB来DB去，好像先知得不得了，我干脆请GPT做了一个算术题来揭穿你的夸大其词：

Let’s say  ...

即使是这个退休每年拿84w的高薪公务员也不会受这个super政策影响。公平吗