新足迹 › 论坛 › 澳洲生活区 › 车行天下 › 政府要对电动车收公里税了。

精华好帖回顾
· 更新：跳槽。在家十年，重回职场。 (2021-8-18) zhangxiaoli	· 难忘一刻－茶宝宝出生小记（修改补充中） (2005-2-8) icelemontea
· 新鲜出炉ONESTEEL ASSESSMENT CENTER过程 (2008-5-20) 孽缘`倩儿	· 横滨镰仓三日两夜小旅行（完） (2018-6-7) violinlearner

1 2 345 / 5 页下一页

楼主:闻樱

[修车养车] 政府要对电动车收公里税了。 [复制链接]

wolf123

铜靴族

发表于 2020-11-23 09:36 |显示全部楼层

此文章由 wolf123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 wolf123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

lucidwood 发表于 2020-11-22 14:50
太阳能发电才没有污染，烧煤发电的也一样有污染

太阳能怎么可能没有污染，太阳能板不会报废啊。。。电池不会报废呀。。。

黃國龍

铜靴族

发表于 2020-11-23 09:42 |显示全部楼层

此文章由黃國龍原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者黃國龍所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

z18xer 发表于 2020-11-22 15:41
其他国家都鼓励电动车，给补贴，为什么澳洲会这样

因為不繳油稅在馬路上開車就是耍流氓

黃國龍

铜靴族

发表于 2020-11-23 09:46 |显示全部楼层

此文章由黃國龍原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者黃國龍所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

對電動車徵稅是應該的
但是也得對汽油車加徵環境汙染稅
這樣就公平完美了多收兩種稅

闻樱

金靴族

发表于 2020-11-23 09:48 |显示全部楼层

此文章由闻樱原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者闻樱所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

李十三发表于 2020-11-23 09:19
道路使用税。要不改在rego里面？

以前讨论过，反对的人很多，许多人两台车，开一台看一台，还有3台4台的，平时不用，偶尔开着玩，一直收道路费确实不公平。没有绝对公平的事，就看向谁倾斜，澳洲的态度是绝不向新能源倾斜。

artwo

银靴族

发表于 2020-11-23 10:01 |显示全部楼层

此文章由 artwo 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 artwo 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

season168 发表于 2020-11-22 22:25
地下的电池污染大着呢

大污染的重金属一般是砷，铅，镉，铬和汞等等，铅蓄电池中的铅，镍镉电池中的镉，但是锂电池，镍氢电池有毒重金属含量几乎很少。所以不能一概而论

fanglei822

金靴族

发表于 2020-11-23 10:14 |显示全部楼层

此文章由 fanglei822 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 fanglei822 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

洋插队发表于 2020-11-22 17:48
以前我在中国的时候，脚踏自行车是每年都要交注册费的，现在还收这个费用吗？

起码在新州，前些年也有人倡 ...

已经没有了

achilles

银靴族

发表于 2020-11-23 10:24 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 achilles 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 achilles 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

为什么要鼓励电动车？市场需要公平竞争

李十三

水晶靴族

发表于 2020-11-23 10:33 来自手机 |显示全部楼层

此文章由李十三原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者李十三所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

闻樱发表于 2020-11-23 09:48
以前讨论过，反对的人很多，许多人两台车，开一台看一台，还有3台4台的，平时不用，偶尔开着玩，一直收道 ...

没有绝对的公平。按里程收主要是不容易操作。

coffee_bean

银靴族

发表于 2020-11-23 11:39 |显示全部楼层

此文章由 coffee_bean 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 coffee_bean 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

对电动车征收道路使用费完全合理，补贴可以通过别的方式，例如减免注册费或者提供低息贷款等等鼓励使用电动车，这样比较公平。

superdigua

钻石靴族

发表于 2020-11-23 11:43 |显示全部楼层

此文章由 superdigua 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 superdigua 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

wolf123 发表于 2020-11-23 08:36
太阳能怎么可能没有污染，太阳能板不会报废啊。。。电池不会报废呀。。。 ...

太阳能面板和锂电池报废产生的污染，不会比电视机电冰箱汽车报废产生的污染更多。

这些商品都不含重金属，所以污染程度相当。

舆论自由意味着容忍自己不喜欢的言论的存在。
我的观点当然可能是错误的。可以拉黑，无权屏蔽。

superdigua

钻石靴族

发表于 2020-11-23 11:44 |显示全部楼层

此文章由 superdigua 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 superdigua 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

coffee_bean 发表于 2020-11-23 10:39
对电动车征收道路使用费完全合理，补贴可以通过别的方式，例如减免注册费或者提供低息贷款等等鼓励使用电动 ...

用碳排放津贴进行补贴比较合理。

例如，每百公里补贴N澳元。

舆论自由意味着容忍自己不喜欢的言论的存在。
我的观点当然可能是错误的。可以拉黑，无权屏蔽。

b10862035

银靴族

发表于 2020-11-23 11:47 |显示全部楼层

此文章由 b10862035 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 b10862035 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

闻樱发表于 2020-11-22 15:46
柴油污染厉害，收税控制，电的没污染，也得控制，完全反智

亂說電也有污染

xkh

头像被屏蔽

禁止访问

发表于 2020-11-23 11:47 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 xkh 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 xkh 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

人家收的是道路维护费用。跟你污染不污染没毛关系，你太阳能发电也得交钱。

反正我开燃油车挺爽的

ysc

银靴族

发表于 2020-11-23 12:02 |显示全部楼层

此文章由 ysc 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 ysc 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

sohomel 发表于 2020-11-22 16:05
怎么收了？车辆年检吗？会不会催生电脑数据覆写的灰色行业，累计里程数置零。 ...

肯定啦

wolf123

铜靴族

发表于 2020-11-23 12:24 |显示全部楼层

此文章由 wolf123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 wolf123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

superdigua 发表于 2020-11-23 10:43
太阳能面板和锂电池报废产生的污染，不会比电视机电冰箱汽车报废产生的污染更多。

这些商品都不含重金属 ...

不研究污染大小，只说有没有污染而已。如果清洁能源不比传统能源清洁，那清洁就是骗人了。

superdigua

钻石靴族

发表于 2020-11-23 12:34 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 superdigua 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 superdigua 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

wolf123 发表于 2020-11-23 11:24
不研究污染大小，只说有没有污染而已。如果清洁能源不比传统能源清洁，那清洁就是骗人了。 ...

清洁是指碳排放

舆论自由意味着容忍自己不喜欢的言论的存在。
我的观点当然可能是错误的。可以拉黑，无权屏蔽。

pipiai9889

皮靴族

发表于 2020-11-23 12:38 |显示全部楼层

此文章由 pipiai9889 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 pipiai9889 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

哇这些政府只要钱

landlordunion

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-11-23 12:49 |显示全部楼层

此文章由 landlordunion 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 landlordunion 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

不干死莫狗，澳洲永无出头之日

wolf123

铜靴族

发表于 2020-11-23 13:22 |显示全部楼层

此文章由 wolf123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 wolf123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

superdigua 发表于 2020-11-23 11:34
清洁是指碳排放

其实很不想和你这样去争论定义的，蛮没有意思的。

清洁能源从来没有真正的统一的官方定义，只是一个宽泛的概念，可能永远也不会有一个真正的统一的概念,当然非要搜定义的话各种组织肯定有各种定义。CLEAN这个词语太宽泛了。如果你或者某些组织只认碳排放是清洁能源的唯一标准当然是不呢呗的自由，但是如果只要没有或者低碳排放，哪怕没有可持续性，对环境造成严重污染的还能称作清洁能源的话，那大概只能是一小簇人玩的文字游戏。