Ford Everest vs Toyota Landcruiser Prado体积小的反而重量大？

xhchris

rblover 发表于 2017-8-21 22:22
“绝对的安全标准”？对不起，我从来没说过类似的话。我只说过安全性的衡量标准就是数星星。而且这个衡量 ...

动能只和速度质量有关，碰撞的本质就是对动能的抵抗。这不是天马行空，这是基本物理常识。更重的车和更轻的车，用相同的速度进行碰撞，请问承受的动能一样吗？
“安全性的衡量标准就是数星星”这句话的意思就是在比不同车辆的绝对安全性。
3星的Y61不如5星的LC200安全，因为尺寸重量接近。但5星的YARIS就是完全不具有可比性。
既然你说数星星就是唯一安全标准，如果Y61和YARIS撞，你应该更愿意坐在YARIS里才对。

danielz158

rblover 发表于 2017-8-21 22:36
往车身结构上加重量，不管有没有提高安全性，也是下策。作为工程师失职，不被开除也得扣工资。作为车厂怕 ...

我觉得大家理解不同所以才会争论个人觉得安全性和重量、成本等等都是要平衡的，所以一个类型的车不会有太大差别

rblover

xhchris 发表于 2017-8-21 22:38
动能只和速度质量有关，碰撞的本质就是对动能的抵抗。这不是天马行空，这是基本物理常识。更重的车和更轻 ...

又转移话题。引用呢？找不到根据统统算是主观臆断哦

另外，现在的讨论重点是重量对安全性的影响，而不是级别。每一个测试机构都强调他们的结果不具备跨级别可比性，一天到晚强调“Yaris撞Y61”除了彰显对安全测试的无知之外没有任何作用。我从来没否认跨级别的碰撞级别大的更安全，我只是在抨击某些人一厢情愿觉得重量和安全性有关的愚昧认知

哦对了，“重量大的车达到同等安全标准难度更大”的论据赶紧找出来啊急死我了

xhchris

rblover 发表于 2017-8-21 22:52
又转移话题。引用呢？找不到根据统统算是主观臆断哦

另外，现在的讨论重点是重量对安全性的影响，而不是 ...

“现在的讨论重点是重量对安全性的影响，而不是级别”
请问你的“级别”又是个什么概念？重量尺寸？
你只要回答我一个问题，不同重量的车，用同样的速度碰撞，保持乘员舱不变形，哪辆车承受的动能高？

资本动力学

足迹上颇有几个吵架明星呐，追着别人吵，生怕落了单。
我就好奇了，如果把那几个吵星捉起来关在一个专门的吵架贴子里，最后看看谁能胜出，评选为年度吵架之星，一定能成为足迹年度娱乐盛事。

garysu

xhchris 发表于 2017-8-21 21:52
版主，你搞清楚为什么会说Y61和YARIS没有啊？是有人硬要把星级高低作为绝对安全指标。
我的观点很清楚， ...

待会看见同级别德国好车反而更轻了，那怎么解释呢

rblover

xhchris 发表于 2017-8-21 22:59
“现在的讨论重点是重量对安全性的影响，而不是级别”
请问你的“级别”又是个什么概念？重量尺寸？
你只 ...

咦还是没有根据啊，急死我了。。。

级别=尺寸
级别更大=尺寸更大
因为级别更大尺寸更大，所以重量更大。前因后果
因为级别更大尺寸更大，所以对乘员保护更好。前因后果

看到了么？”重量更大“和”对乘员保护更好“都是”级别更大尺寸更大“的结果，但两个结果之间不成因果关系。强行总结因果关系只能暴露你的逻辑混乱

xhchris

rblover 发表于 2017-8-21 23:07
咦还是没有根据啊，急死我了。。。

级别=尺寸

以下是IIHS的原话
All other things being equal, occupants in a bigger, heavier vehicle are better protected than those in a smaller, lighter vehicle. BOTH size and weight affect the forces people inside a vehicle experience during a crash. The magnitude of those forces is directly related to the risk of injury.

Weight comes into play in a collision involving two vehicles. The bigger vehicle will push the lighter one backward during the impact. As a result, there will be less force on the occupants of the heavier vehicle and more on the people in the lighter vehicle. Heavier vehicles also fare better in some single-vehicle crashes because they are more likely to move, bend or deform objects they hit.

http://www.iihs.org/iihs/topics/t/vehicle-size-and-weight/qanda

bruceyan

你们是不是忘了现实中的车祸，力是相对的？
角度不同，速度不同，你开60 对方开60撞一起还是60的力么？结果还是不同。行驶中也许一台suv能被一台yaris从侧面撞到。因为重心高。一台超跑能让suv骑上去翻车。一台承载式撞非承载式有多吃亏？也可能是台装了bull bar的凯美瑞。重量代表不了安全。只是一部分因素而已。还是很小一部分。论安全性，刹车，减震，车体成型，车体材质，车辆主动安全系统有多少等等都在考虑范围。考虑那么多累不？

xhchris

rblover 发表于 2017-8-21 23:07
咦还是没有根据啊，急死我了。。。

级别=尺寸

Vehicle Weight is a Crucial Safety Component

Crash test ratings do not account for the relative weight of your vehicle compared with vehicles you may collide with. The laws of physics control the apportionment of forces between colliding vehicles and therefore a vehicle is not a "safe" choice if it is lighter weight than the average vehicle, despite receiving excellent crash ratings by both agencies.

http://www.informedforlife.org/viewartcl.php?index=83

rblover

xhchris 发表于 2017-8-21 23:14
以下是IIHS的原话
All other things being equal, occupants in a bigger, heavier vehicle are better p ...

不错，终于学会引用而不是臆断了

首先，这段话无法支持你前面的观点“重量大的车达到同等安全标准难度更大”

其次，这段话是在解释为何大级别在对碰中表现更好，而不能说明重=安全。因为级别更大所以重量更大成立，因为重量更大所以安全不成立

xhchris

rblover 发表于 2017-8-21 23:26
不错，终于学会引用而不是臆断了

首先，这段话无法支持你前面的观点“重量大的车达到同等安全标准难度更 ...

The IIHS also published a study in 2011 that seemed to indicate heavier equalled safer for vehicles that were similar in size. A hybrid version of a Toyota Camry, for instance, is about 10 per cent heavier than its pure gasoline version, but has roughly the same safety features; according to the study, your odds of sustaining an injury in a crash were 25 per cent less in the hybrid version over its standard crossover and sedan counterparts.

有些是基本物理常识，肯定是会被实践支持的。

http://driving.ca/auto-news/news ... tter-in-a-car-crash

rblover

xhchris 发表于 2017-8-21 23:29
The IIHS also published a study in 2011 that seemed to indicate heavier equalled safer for vehicle ...

这段倒是挺新鲜，学习了

然后看到后面，噗
Further, to go back to what the IIHS study on hybrid accidents showed, it’s perhaps not so much about the weight of the cars involved as the way in which they’re driven. Chances are, the person who pays the premium for the hybrid Camry instead of plumping for the 268-horsepower V6 just might drive a little slower.
...

A car that gets high safety ratings in crash testing is probably safer than one that gets only an average rating, even if the latter is heavier and larger.

补充一句，这文章确实挺好的。谢谢分享
size matters。重量是size的结果，但重量不是safety的原因

xhchris

rblover 发表于 2017-8-21 23:26
不错，终于学会引用而不是臆断了

首先，这段话无法支持你前面的观点“重量大的车达到同等安全标准难度更 ...

BOTH size and weight affect the forces people inside a vehicle experience during a crash.

BOTH的意思你能理解吧

rblover

xhchris 发表于 2017-8-21 23:47
BOTH size and weight affect the forces people inside a vehicle experience during a crash.

BOTH的 ...

Both 没错啊

更大更重=更安全。但其实这里的“更重”是废话。都大了能不重么？要是把那段关于重量的单独拿出来，说更重=更安全就变成搞笑了。还是那句话，你的车坐四个人的时候有没有比坐一个人的时候更安全啊？

xhchris

rblover 发表于 2017-8-21 23:53
Both 没错啊

更大更重=更安全。但其实这里的“更重”是废话。都大了能不重么？要是把那段关于重量的单独 ...

更大和更重当然不是废话

2017 Volvo XC90 T6 Inscription        4950 x 2008 x 1776  2043KG
2017 Toyota Kluger Grande AWD     4890 x 1925 x 1730 2030KG
2017 BMW X5 xDrive30d                  4886 x 1938 x 1762  2008KG
2017 Kia Sorento SLi Auto                4780 x 1890 x 1690 1875KG
2017 Hyundai Santa Fe Active 4x4   4700 x 1880 x 1690 1847KG
2017 Mazda CX-9 Azami Auto          5075 x 1969 x 1747 1800KG

上面5辆更小的车都更重

Handan

garysu 发表于 2017-8-21 23:03
待会看见同级别德国好车反而更轻了，那怎么解释呢

版主，感觉上。德国好车，只说好车。一般情况下即使减重也比同级别的日版车要重一些。因为好车的价格在那，确实可以使用重量更轻，强度更高的材料，既能保证安全，还能提高提速燃油等性能。但是好材料价格不菲，价格自然偏高。用了更好的材料自然作为噱头要宣传和广告。可是如果车辆价格比较低廉，一般靠能减配就减配，材料没变。又有什么好宣传那？

Handan

Handan 发表于 2017-8-22 00:17
版主，感觉上。德国好车，只说好车。一般情况下即使减重也比同级别的日版车要重一些。因为好车的价格在那 ...

但这个确实不能算是什么太客观的分析结果。毕竟，材料和配置都是车商的商业秘密。只是作为讨论而已。 具体的可以看大众和丰田前年和去年的官方利润报表，丰田的出售数量不如大众多，平均车价自然也不如大众的高，奇怪的是利润却比大众高出不少。除了在管理上不同？估计更多的应该是在车辆成本上吧。一家之言，个人愚见而已。

LynnJin

Handan 发表于 2017-8-22 00:23
但这个确实不能算是什么太客观的分析结果。毕竟，材料和配置都是车商的商业秘密。只是作为讨论而已。 具 ...

确实是愚见,你这说法就像我说大众的利润都拿去买机油了一样。一个车企的盈利能力和很多因素有关，2016年大众和丰田的利润率非常接近、因为丰田在换装新的tnga生产线，营业利润同时和汇率也有直接的关系。丰田只是在盈利阶段盈利利润好一点，现在又进入到了重新投资的阶段，所以盈利下降，知道您是德粉但是麻烦不要用这么粗俗的方式充值。

Handan

LynnJin 发表于 2017-8-22 05:49
确实是愚见,你这说法就像我说大众的利润都拿去买机油了一样。一个车企的盈利能力和很多因素有关，2016年 ...

亲，别闹了。跟粉没关系，我也不粉谁家的车。说到利润，去年因为排放门，大众的利润是负的，哈！别弄不弄就扣帽子。这很愚！关于企业利润和车俩成本，本就是各家的商业秘密，讨论而已！还有，套用此楼经典的一句话，别想，别像！ 说大众拿去买机油，给个数据出处。

Handan

LynnJin 发表于 2017-8-22 05:49
确实是愚见,你这说法就像我说大众的利润都拿去买机油了一样。一个车企的盈利能力和很多因素有关，2016年 ...

还有，丰田车本身的高利润到确实是个可查的事实。北美市场单车利润最高的是福特！哈，之后是丰田。大众还真排不上！请自行百度或Google 吧。最后说一遍，只是讨论，讨论。我也不粉德系，至少在车的市场调研和定位上，日系是极其精准的，但这种商业化的运作也容易被效仿，韩国车的兴起也能证明！最后，拜托，别天天谁粉谁，谁又充值了，好不？

deltadelta

都是便宜车，重了有什么好的？便宜车没好的制动和控制系统，重了惯性大，反而不安全。

rblover

xhchris 发表于 2017-8-21 23:56
更大和更重当然不是废话

2017 Volvo XC90 T6 Inscription        4950 x 2008 x 1776  2043KG

你这是同级别，可iihs那视频是说跨级别啊。前面跨级别还没说完呢这又变成同级别了，思维跳跃程度很高嘛

也行。车轱辘话来回说，同级更重本来就是丢人的事情，同级更小还特么更重简直就是丢人之中的丢人
安全？请你引用讨论了同级别越重越安全的任意资料，找到算你赢行么？
请找出任何一家车厂说咱的车同级最重所以最安全的宣传，找到算你赢行么？

哎对了，你说“2.3吨碰撞测试难度要比1.8吨的高”这事儿应该也是说同级吧？论据在哪呢？急死我了

LynnJin

Handan 发表于 2017-8-22 08:58
还有，丰田车本身的高利润到确实是个可查的事实。北美市场单车利润最高的是福特！哈，之后是丰田。大众还 ...

丰田高利润是实际，但是高利润并不等于偷工减料。你之前的论调只是在这个方向上做引导。

xhchris

rblover 发表于 2017-8-22 09:15
你这是同级别，可iihs那视频是说跨级别啊。前面跨级别还没说完呢这又变成同级别了，思维跳跃程度很高嘛

...

Vehicle Weight is a Crucial Safety Component

Crash test ratings do not account for the relative weight of your vehicle compared with vehicles you may collide with. The laws of physics control the apportionment of forces between colliding vehicles and therefore a vehicle is not a "safe" choice if it is lighter weight than the average vehicle, despite receiving excellent crash ratings by both agencies

以上这段话你读了没有？

这里面也有IIHS的数据，不管什么车种，司机死亡率都是随车重上升而下降的。

http://www.informedforlife.org/viewartcl.php?index=83


我都没急，你急什么？你到现在都没回答我，1.8吨60公里，和2.3吨60公里撞不会移动的硬物，哪个承受到的冲击力大？
承受冲击力大的和承受冲击力小的都要达到一样的驾驶舱不变形，哪个难度高？

Handan

LynnJin 发表于 2017-8-22 09:23
丰田高利润是实际，但是高利润并不等于偷工减料。你之前的论调只是在这个方向上做引导。 ...

没人说偷工减料啊！只是想表达不太可能使用新型高强度，重量轻的材料而已。而且丰田确实有没有防撞梁，星级测试考什么就加强什么的前科不是！？讨论而已。呵呵

Handan

反正这帖子已经这么高楼了，就多聊几句吧。简单的说说两系的前世今生，只从已经发生的事实或者说史实来看！还是那么句话，不臆想，不推论。:)尽量可观，尽量春秋！这个论题很大，也很有争议，一家之谈，诸君莫笑。

xhchris

rblover 发表于 2017-8-19 09:49
如果讨论安全性，请讨论安全性，不要扯重量。自古以来就没有任何一个安全性测试会去幺重量的。以重量讨论安 ...

减重毫无疑问是趋势，减重会有更好的操控和油耗
奥迪宣称Q7同级最轻，很自豪的说自己使用了铝合金门。即使这样，Q7仍旧有2.3吨
而且奥迪显然没意识到，同尺寸级别，还有一个神一样存在的比自己轻半吨的CX9
CX9只说SKYACTIVE，没有铝合金，没有碳纤维，但比自己小一号的车都轻
同样用了SKYACTIVE，其他马自达车型却都和同尺寸级别车型重量相近，解释不通啊

Handan

首先，不可否认，德日两系，其实应该加上美系，此处不谈论了。在车辆上都是非常成功的，他们对人类的汽车历史和文化都做了很大的贡献。其中，德系汽车兴起在一战后，日系则是二战后。搞笑的是，二者居然都是战败国，:)。但两国的汽车文化相似又有着区别。1 这两个国家的工程师都有着相似的匠人精神，对技术有的时候有些偏执。具体，日本可见三菱汽车的兴衰史！简单点说，三菱汽车有着战后最好的技术贮备，帕杰罗等车型在设计和技术上都是划时代的。但一手好牌给打烂了，原因是对技术的保护、保守以及对市场的定位，导致差点破产。这部分历史很有趣，感兴趣的请自己搜索下。

coolbbb

Handan 发表于 2017-8-22 00:23
但这个确实不能算是什么太客观的分析结果。毕竟，材料和配置都是车商的商业秘密。只是作为讨论而已。 具 ...

别闹了，业内是个人都知道丰田的生产线以及JIT是行业楷模，别家公司怎么学也学不到的，又丰田拥有很多生产零部件的子公司，成本质量控制的非常到位，再然后丰田提供3年质保基本不怎么用，当然了，我也不否认材料相比大众略有差异，也比同级的大众缺少一些部件。

至于大众，50%左右的大众车都在中国销售，我先不说利润分成，虽然中国市场上利润很高，可是用料可是一点儿也不讲究，零配件也是大多国产，首先质量上就逊色不少，嘉定的大众总装厂不知道你去过没有，反正我去过，就那效率和丰田真不是一个档次的，问题是我没有去过丰田，只在N年前有幸去横滨日产参观过，这是去上汽大众三厂之前9年去的，你根本不能想象这其中差距有多大。然后大众的三年质保也废去了不少钱吧，就我认识的人里，大众在3年内修过的次数N倍于丰田（因为从来没有听过谁丰田车保修期内出故障的）。反正还有种种原因。

至于你说的材料和配置都是商业机密我也只能呵呵了。。。行内看门道，行外瞎YY，就是这个意思了。