怒！堵车排队 No Stopping 牌下被拍照，法院讲的通吗？赢了！

ozsun2000

冰汽水 发表于 2017-4-10 16:06
我认为ranger至少要提供以下几种情况的照片才算证据充足：
1. 车内没人，停车在 no stopping zone
2. 有人 ...

No Stopping不是No Parking所以无需证明有没有人在驾驶。 你的第一条就站不住脚。

skylineau

ozsun2000 发表于 2017-4-10 15:46
在School Zone应该难度大，而且前面那辆车的位置也可以解释为绕过了你的车然后停下。我觉得法官在SZ里是 ...

我觉得，你透过一张静止的相片谈LZ的动机有点扯，你说没有证明转弯灯在工作，那同样也没法证明转弯灯没有在工作啊，在法庭上只要能证明存在合理的疑点怀疑，疑点利益是归于被告的。如果只讲动机不讲证据那就不会有这么多案件的被告无罪释放了。所以楼上加菲猫的意见是有参考价值的。

ournames

问题是看着照片不觉得前面有堵住，不过那些车都是转左进去的，如果这样都能拍的话估计每天可以发很多车

冰汽水

ozsun2000 发表于 2017-4-10 16:10
No Stopping不是No Parking所以无需证明有没有人在驾驶。 你的第一条就站不住脚。 ...

可能我没表达清楚，稍微改了一下，能理解我的意思了吗？

冰汽水

ournames 发表于 2017-4-10 16:15
问题是看着照片不觉得前面有堵住，前面那路虎的好像是个可以停车的牌子啊 ...

是个bus zone的牌子

ournames

冰汽水 发表于 2017-4-10 16:18
是个bus zone的牌子

LZ回得好快啊，我编辑回复还没你快。你完全不能付这个罚款，没有错！

冰汽水

ournames 发表于 2017-4-10 16:15
问题是看着照片不觉得前面有堵住，前面那路虎的好像是个可以停车的牌子啊 ...

我的右侧是逆行车道，正前方两米左右是那个路虎。
我有3个选择：
1. 停在原地排队；
2. 顶着那台路虎往前开，但我的车似乎马力不及路虎，怕是顶不动；
3. 驶入逆行车道往前开。

我认为我的选择没有错误。至少是对别人造成最小伤害可能的一种选择。

ournames

冰汽水 发表于 2017-4-10 16:21
我的右侧是逆行车道，正前方两米左右是那个路虎。
我有3个选择：
1. 停在原地排队；

你当然没有错，ranger 傻b而已。能不能再申请一次review

ozsun2000

skylineau 发表于 2017-4-10 16:12
我觉得，你透过一张静止的相片谈LZ的动机有点扯，你说没有证明转弯灯在工作，那同样也没法证明转弯灯没有 ...

不是我要说，Ranger要编，法官要判。 这要停车的动机是楼主本人提供的，因为要接孩子。法官自然认为你有停车的动机。单凭这几张照片你也不能反驳ranger啊。

ozsun2000

ournames 发表于 2017-4-10 16:23
你当然没有错，ranger 傻b而已。能不能再申请一次review

我觉得这样好。 上法庭你不占优势。

李十三

上庭应该会赢

ournames

ozsun2000 发表于 2017-4-10 16:24
不是我要说，Ranger要编，法官要判。 这要停车的动机是楼主本人提供的，因为要接孩子。法官自然认为你有 ...

楼主应该很容易可以拿到她接孩子的证据（开个在读证明）。法官做一个reasonable person test应该就差不多了

ozsun2000

冰汽水 发表于 2017-4-10 16:21
我的右侧是逆行车道，正前方两米左右是那个路虎。
我有3个选择：
1. 停在原地排队；

提醒楼主一下，现在Ranger用相机记录下的情况不止一个时间点，好像会有一个Time Frame；譬如说时隔一分钟后又会拍一张照片。你可以试试从这个点切入，能不能证明你必须停在那里等候前面的车move。

ozsun2000

ournames 发表于 2017-4-10 16:30
楼主应该很容易可以拿到她接孩子的证据（开个在读证明）。法官做一个reasonable person test应该就差不多 ...

是啊，法官认为你会要停车，至于要停哪里，那就要看证据了。 所以法官一般先看动机。

Zmlmf

罚单  没毛病！！

归来

有次在hustville火车站外面警察局对面接人，也是一样的情况，前面pick up & drop off 位置满了，后面我的车是第一个，且有辆车马上要走， 这时候被拍了照。  一个korgarh council的SB ranger拍的。

Review也是fail, review officer说联系这个ranger, 他撒谎说我停了许久， 事实上30秒内2个车位空出来了。 后来也是想上庭，可实在是没时间浪费一天，就付款了，不过真冤。

Simonjo

ozsun2000 发表于 2017-4-10 15:28
感觉位置太靠路边难以左转进去，另外没有证明转弯灯在工作。可以试试，但我觉得school边上很难赢，因为不 ...

可是那个特定的学校，大家都是排队进入pick up area接孩子的，在学校门口没有停车动机了就

鄭森

必胜。

Simonjo

冰汽水 发表于 2017-4-10 15:48
考虑的真周到，谢谢！ranger如果做伪证，那真是不要开车了

Disclaimer：以上并非法律专业建议，仅供参考。
我也不是专业人士。

victor_0012001

简直浑蛋 想钱想疯了 lz 一定要去法庭好好对峙

skylineau

ozsun2000 发表于 2017-4-10 16:24
不是我要说，Ranger要编，法官要判。 这要停车的动机是楼主本人提供的，因为要接孩子。法官自然认为你有 ...

我觉得你是先入为主了，LZ没说要把车停那位置，LZ说因为前面堵车，车子被逼停在那位置上，LZ整个过程的动机是要左转进去pick up的点接孩子（图2）当然了，这是我和你在讨论LZ的动机，法官要怎么判我和你都说不准

bronteluck2014

这个不能轻易认栽

蛋蛋忧伤

我也遇到过类似情况，去朋友家，他们家车库在右边，路很窄，我当时为了不挡住对向的车，就停下来等车库门开了才转进去，左边有non-stopping标志，就停了等一会就被拍了，ranger拍完后的那一秒我就转进去车库了。可是当时我虽然觉得有点冤枉但是还是很单纯的交了罚单，现在感觉助长了ranger的气焰。

ozsun2000

skylineau 发表于 2017-4-10 16:56
我觉得你是先入为主了，LZ没说要把车停那位置，LZ说因为前面堵车，车子被逼停在那位置上，LZ整个过程的动 ...

我没有先入为主啊。 楼主review时已经告知要去接孩子，那么接孩子就要停车，动机已经告诉了法官。 接下来就是停在了哪里由双方提供佐证来裁定。 还要加上法官的主观意识，所以我一开始就认为School Zone 很难胜。

shayy

ozsun2000 发表于 2017-4-10 17:22
我没有先入为主啊。 楼主review时已经告知要去接孩子，那么接孩子就要停车，动机已经告诉了法官。 接下来 ...

又不是啥大案，什么动机不动机的，高速双向单车道的路上,逆向超车的时候都知道提速超安全，你试试警察会不会因为你动机是安全就不罚你超速？
事实是楼主被堵在non stop zone，只要没有keep clear 的sign，楼主就没有违规，交规要是连这个都罚，那去信号灯前罚算了

CocoroCafe

上庭必赢的case，就问ranger，如果lz是parking，那那辆准备左转的陆虎是如何到达图片位置的，如果路虎不是超过lz过来的，那就说明lz是跟着路虎准备左转，ranger没有证据证明lz parking的证据，反而这张图是lz准备排队左转的证据。。。

ozsun2000

shayy 发表于 2017-4-10 17:38
又不是啥大案，什么动机不动机的，高速双向单车道的路上,逆向超车的时候都知道提速超安全，你试试警察会 ...

上了法庭就是看动机和证据，不是你决定案子大小该怎么判。我觉得胜诉的可能性很小，尤其是SZ。不合算，除了你有很强的证据，证明你没有停那里。 否则几千块的律师费输了就得付，加起来也要不老少，而且不是出庭一次就能解决。 先听证，再开庭审理。前前后后你得搭进去不少时间。再try review！

ozsun2000

CocoroCafe 发表于 2017-4-10 18:19
上庭必赢的case，就问ranger，如果lz是parking，那那辆准备左转的陆虎是如何到达图片位置的，如果路虎不是 ...

他可以不回答，也可以说那辆车绕到了你前面。

CocoroCafe

ozsun2000 发表于 2017-4-10 18:24
他可以不回答，也可以说那辆车绕到了你前面。

lol，请他表演一下那么近的距离摆正车头的表演。。。上庭8成reasonable的case都会dismiss，只要你的理由充分，n年前city送pizza违章停车罚单上庭一样免掉，因为我确实没地方停，而且我停了一个no standing但是相对不影响别人的地方。。。

ozsun2000

CocoroCafe 发表于 2017-4-10 18:29
lol，请他表演一下那么近的距离摆正车头的表演。。。上庭8成reasonable的case都会dismiss，只要你的理由 ...

你看看前面的位置