巴黎车展，land rover discovery 5 正式发布。

四海皆朋友

看起来还不错,除了极端越野,或者改装,其他的应该够用了,并且科技感应该更强了.

xhchris

seattle0099 发表于 2016-10-1 20:29
新发现和当前的rrs，rr，虽然都取消了原来的大梁风格，但是其实新铝合金车身强度要远远高于原来的大梁结 ...

请问你这个铝合金车身结构强度远大于大梁结构有什么依据？具体抗扭曲数据是多少？

韭菜花花

xhchris 发表于 2016-10-2 23:32
请问你这个铝合金车身结构强度远大于大梁结构有什么依据？具体抗扭曲数据是多少？ ...

铝合金最大的问题在于如果出问题了，修起来好像挺麻烦的。

kau

我觉得这帖子里面就没人认真了解过路虎铝合金车体的结构，没了大梁就不能硬派的说法也是道听途说下人云亦云。

xgt1234

四海皆朋友 发表于 2016-10-3 00:12
看起来还不错,除了极端越野,或者改装,其他的应该够用了,并且科技感应该更强了.  ...

貌似涉水比d4更强了 到底是更野了还是娘炮了 还真说不好

kau

xgt1234 发表于 2016-10-4 16:26
貌似涉水比d4更强了 到底是更野了还是娘炮了 还真说不好

这个真的很难说。按照RRS 的换代来说是增强了。
数据上车体强度减少了15%，但避震结构增强了30% 。
即使这个车体强度减少了15% 之后的数据还是比现款的XC90 高。

大咚咚

jjjjhhhh 发表于 2016-9-29 11:43
后面车牌是准备逼死强迫症吗？

同感

chaoma

kau 发表于 2016-10-4 16:21
我觉得这帖子里面就没人认真了解过路虎铝合金车体的结构，没了大梁就不能硬派的说法也是道听途说下人云亦云 ...

同意。科技在进步，并不能说“铝合金”的越野能力一定不如“大梁”。

有两种可能性。
一是现在的“铝合金”的越野能力已经大于等于“大梁”。
二是LR从市场角度考虑，把New Discovery定位成城市SUV，兼顾越野。用铝合金代替大梁，提高公路表现能力，牺牲一点越野能力。硬派“越野”的市场交给明年或后年推出的New Defender上。

狗狗的旅途

太丑了吧，实在看得不想吃饭，只想大便

kau

chaoma 发表于 2016-10-5 12:54
同意。科技在进步，并不能说“铝合金”的越野能力一定不如“大梁”。

有两种可能性。

仔细看RRS 的副车架还是能看出点细节的。你们自己去找宝马的副车架看看有什么区别。

registeronly

Simonjo 发表于 2016-9-29 16:12
关键是没大梁，这车就不能进入越野SUV的范畴了。
为什么非要放下身段去打公路SUV的混战？
本来性价比平推 ...

完全赞同，估计是学习PAJERO吧。

cppbug

实在受不了车牌不在中间

azureh

chaoma 发表于 2016-10-5 12:54
同意。科技在进步，并不能说“铝合金”的越野能力一定不如“大梁”。

有两种可能性。

如果大梁不如铝合金车身 为什么奔驰G系列和LR defender 坚持用大梁

yanshuiya

强迫症无法买啊

vvv17007

丑的一比呐~

DeepForest

比现款漂亮

kau

azureh 发表于 2016-10-5 17:55
如果大梁不如铝合金车身 为什么奔驰G系列和LR defender 坚持用大梁

G 完全是不差钱的代言

defender 说的不好听就是废物利用，既然有人买，就一直造着呗。

xgt1234

平胸而论 这个角度看还是挺帅的

rblover

azureh 发表于 2016-10-5 17:55
如果大梁不如铝合金车身 为什么奔驰G系列和LR defender 坚持用大梁

因为老
没了

chaoma

azureh 发表于 2016-10-5 17:55
如果大梁不如铝合金车身 为什么奔驰G系列和LR defender 坚持用大梁

我没有说 “大梁”不如“铝合金”。
我想表达的是，现在还不清楚为什么LR决定采用铝合金的车身。也许是因为现在铝合金车身的越野能力已经好于或等于有大梁的车身。也许是因为LR把New Discovery的定位为城市SUV，不需要很强的越野能力。这都要等到车出了以后才知道。

另外，我也蛮关心New Defender的消息的。从现在网上google到的信息，New Defender也要采用铝合金的车身，同New Discovery一样的平台。比如：carscoops.com/2016/10/all-new-defender-prototypes-are-already.html

至于奔驰G采用大梁，也有两种可能性：一是奔驰认为“大梁”在越野性上比“铝合金”有优势，二是历史原因。

从个人来讲，只要有好的越野效果，并不在乎究竟是采用“铝合金”还是“大梁”。

paoer_bai

现实中应该比这个漂亮吧

seattle0099

azureh 发表于 2016-10-5 17:55
如果大梁不如铝合金车身 为什么奔驰G系列和LR defender 坚持用大梁

Range Rover早就开始使用铝合金车身了，而且其off road性能丝毫不亚于D4，承载车身的结构技术在不断进步，比起大梁车，承载车身的优势是明显的，是以后的趋势了。

dadanding

恒河水苦 难以下咽

Poweregg

jjjjhhhh 发表于 2016-9-29 11:43
后面车牌是准备逼死强迫症吗？

我也晕了，真丑

registeronly

我感觉放弃非承载式车身的原因可能是买了这个车去真正越野的太少了，绝大部分是开公路，所谓的开去越野的，基本也就是其他非越野车能去的地，路况差点而已。

seattle0099

registeronly 发表于 2016-10-6 10:30
我感觉放弃非承载式车身的原因可能是买了这个车去真正越野的太少了，绝大部分是开公路，所谓的开去越野的， ...

defender也会放弃非承载的，这个怎么解释？

放弃非承载已经是一种趋势了，按照目前的车身结构的技术，保留非承载的唯一优势就是成本更低，但却无法同时兼顾道路和越野的性能。 而承载车身的优势在于能同时兼顾道路和越野的性能，而缺点就是成本比较高。

Simonjo

chaoma 发表于 2016-10-5 12:54
同意。科技在进步，并不能说“铝合金”的越野能力一定不如“大梁”。

有两种可能性。

大梁就是有无的问题。
大梁可以搭配铝合金前后悬架，大梁本身也可以做成铝合金的。
没有大梁，前后悬就只靠车身底盘连接在一起，舒适是舒适了，但是越野的话，车体纵向刚性必然是不行的。
铝合金前后悬再怎么硬度加强，对前后纵向的刚性怎么能有帮助？关键是看两片铝怎么连接在一起。

越野能力深度广度很多指标，完全没法说哪个车一定全面都好，但是大家一般关注的就是实用能用得到的那部分能力，也就是综合能力不要有短板，以及使用成本不能太高（所谓豁车不能心疼）。

Disco改成承载，大概不是什么好消息。等5代出来和4代对比测评一下越野能力就明白了。
D4最大的卖点我看就是7座加轻奢，既能越野又能接娃买菜。

Simonjo

seattle0099 发表于 2016-10-6 16:29
defender也会放弃非承载的，这个怎么解释？

放弃非承载已经是一种趋势了，按照目前的车身结构的技术， ...

但是你现在看看澳洲哪个实用越野车能用承载车身叫板Patrol、Prado、牧马人、FJ、Hilux、Colorado、Ranger？进4WD track你几乎看不到其它的车。Landcruiser就不提了。

chaoma

Simonjo 发表于 2016-10-6 20:57
大梁就是有无的问题。
大梁可以搭配铝合金前后悬架，大梁本身也可以做成铝合金的。
没有大梁，前后悬就只 ...

根据上下文，我前面所说的“铝合金”代指“New Discovery所采用的铝合金的承载车身”。“大梁”代指“传统的非承载车身”。没有讨论或考虑大梁是否由铝合金制成。因为不知道现在的哪辆车采用或计划采用铝合金的大梁。

New Discovery出来后，经过评测，无论越野能力没有降低或降低了，都是可以理解的。

（为了避免再次歧义，下面采用“铝合金”和“大梁”的完整说法）
现在看来2018年或2019年出的New Defender也采用了类似“New Discovery的铝合金的承载车身”。比较奇怪的是如果“New Discovery所采用的铝合金的承载车身”会降低越野性能，那就会降低New Defender的越野性能。这就难以理解了。LR没有必要为了提高New Defender的公路性能来降低她的越野性能，这样会失去部分越野市场，也会和New Discovery的定位产生冲突。

chaoma

Simonjo 发表于 2016-10-6 21:00
但是你现在看看澳洲哪个实用越野车能用承载车身叫板Patrol、Prado、牧马人、FJ、Hilux、Colorado、Ranger ...

不能说明任何问题。

Patrol、Prado、牧马人、FJ、Hilux、Colorado、Ranger、Landcruiser的设计定型是很久以前的事情了，在当时“铝合金的承载车身”肯定不能用于越野。以后，这些车的后续车型是否会采用“传统大梁的非承载式车身”还是“铝合金的承载车身”，现在没有人知道，除了他们自己。

至于现在的“铝合金的承载车身”能否胜任越野，要观察New Discovery和New Defender出来后的实际表现。