银行是保守，还是傻，还是房价要斩腰

nobmw89

两人只能留一个

你是个不吃鱼会死的人 现在有一个会捉鱼烧鱼给你吃 但size很小
另外一个不知在哪弄来的有一条烧好的巨鱼 你可以吃上几年 但随时会被人抢走的风险

你选哪位？

hanxiu

responsible lending。

zhengtao

dedge 发表于 2016-3-3 18:40
那就想问一下悉尼那个30岁买了200多套房子的哥们是怎么贷出钱来的呢?

如果银行只认收入，那没什么收入能支 ...

他很多物业都是通过公司名义买的。而且他分开投资residential和commercial。比如那个40套Unit的酒店，就是个commercial。那个完全不能算成40个物业。因为房产证只会有一个。新闻有误导。

另外商业贷款玩法不一样了。没有NCCP，很多loan可以很轻松批出来。

而且前几年做生意的人可以做 Low Doc。都不需要出示收入证明等。现在这个洞已经被补上了。

yangchadui

银行认为未来房子没你想象的那么好租, cash flow 有问题

ryanyan

银行目前重点打击的是投资房的买卖，servicing够也不一定会贷给您。

bighay

linkspeed 发表于 2016-3-4 11:35
买200万的房，自己出150万，但是收入无法支持50万的贷款，银行还是不借。

银行真是傻了，人家已经给了150万首期，还不了贷就在150万那里扣呗，难道借50万30年的利息会多过150万。

seattle0099

被悉尼的一帮傻比broker搞的。都收紧了

xunhua

我觉得虾扯蛋有道理的，我顶你。

liu263

必须是银行傻

Pandaroo

好问题

渔妇

虾扯蛋 发表于 2016-3-3 15:01
A，100W年收入，买100W的房子，贷80% 80W。
B，0W年收，买100W的房子，贷10%，10W。
银行喜欢贷给那个， ...

好像不是这样吧？
拍卖后，银行是不是应该只能收取房主欠的额度？

渔妇

我不理解的是，投资房租金收入应该算收入的吧？
难道银行认为该投资房租金收入不能cover50%贷款的本息？还是楼主本身没有报任何收入，要靠房租生活？

李十三

bighay 发表于 2016-3-4 21:34
银行真是傻了，人家已经给了150万首期，还不了贷就在150万那里扣呗，难道借50万30年的利息会多过150万。 ...

首期給賣家。銀行必須通過法律程序，才可以拍賣資產來收回貸款。銀行是不願意這樣做的。

clyn

虾扯蛋 发表于 2016-3-3 15:01
A，100W年收入，买100W的房子，贷80% 80W。
B，0W年收，买100W的房子，贷10%，10W。
银行喜欢贷给那个， ...

楼主的逻辑真是让人又急又好笑，

首先银行不是当铺，银行业务需要稳定的资金流，不需要你的房产，他们不是做拍卖的，房产作为抵押物只是用作避免风险，并不是一来就为了把你的抵押物占为己有。

其次，银行当然更喜欢收入稳定，借的多能持续还款的客户，所以绝对选A，银行收回来的利息可以用来借给更多的人，这就是银行的生意。

再次，像你这种没法给银行看见你的稳定收入，而且又借得少的人，银行当然是最不喜欢的。因为一来在你身上赚的少，而来还要承担你可能还不上款的风险，然后还要收房子拍卖，这不是没事找事吗？

我理解你的想法，但你的想法是基于银行更垂涎你的房子，而不是正当的利息，这听起来更像是江湖上的高利贷，而不是银行。而且按你所说银行可以收你房子只赚不赔，那要是突然有什么不可抗力的因素呢？比如瘟疫，非典，动乱等导致房子根本卖不出呢？你还觉得是只赚不赔吗？

希望我这么说可以帮助你理解。

联合金融

虾扯蛋 发表于 2016-3-3 15:00
A，100W年收入，买100W的房子，贷80% 80W。
B，0W年收，买100W的房子，贷10%，10W。
银行喜欢贷给那个， ...

你这是逆向思维先假设贷款人还不上利息，如果正向思维的话，银行出于获利目的，当然愿意贷给贷款额大同时又有还款能力的A.

suyinsarah

如果lz不是来搞笑的，找broker帮你吧

ozforever

大家别跟他一块扯了。看他名字就明白了。

联合金融

渔妇 发表于 2016-3-5 12:12
我不理解的是，投资房租金收入应该算收入的吧？
难道银行认为该投资房租金收入不能cover50%贷款的本息？还 ...

1/ 租金收入不能视为稳定收入，因为会有空租。

2/ 租金不能完全cover银行利息，更何况还需要基本生活费。

渔妇

联合金融 发表于 2016-3-6 09:43
1/ 租金收入不能视为稳定收入，因为会有空租。

2/ 租金不能完全cover银行利息，更何况还需要基本生活费 ...

这个应该和租售价比例有关吧？
正现金流的可能会好些？

cmbsydney

简单来说，因为商业银行不做典当业务。
反过来说，只要你信贷记录好，收入够高大上，免押品借钱给你都有可能。

nlb

garysu

看样子lz就是那种银行认为不能批出贷款的人

联合金融

渔妇 发表于 2016-3-6 11:24
这个应该和租售价比例有关吧？
正现金流的可能会好些？

先不说现在如此高价的房子绝不可能有正现金流。就算有，还得保证不能空一天租。就算不空 一天，难道吃喝拉撒睡的全部开支都从租金里拿吗。靠吃房租生活根本就是童话，那点儿房租在房子没贷款的情况下也就是零花钱罢了。

elight

MARK

Qianyh

你算的过银行吗？你信息比银行多吗？

Tiger2959

现金流

icyphish

你试着站在银行的角度来想， 如果真借你钱， 到时候你真还不上了， 有房子卖了又怎么样，银行难道不用出钱找人来处理这摊浑水， 处理完这摊浑水后， 他们又不是得到整个房子， 他们也只能拿回你欠的那部分， 更别说如果房子贬值了 他们还不哭死....

ryanyan

银行不是傻也不是有钱不赚，墨尔本房产暂时也不会腰斩。

就像前面某位大哥/大姐所说，银行感兴趣的是如何按时收回贷款，而不是期待客户违约拍卖抵押物。这对任何借贷企业都没有意义而得不偿失。

83101989

虾扯蛋 发表于 2016-3-3 15:00
A，100W年收入，买100W的房子，贷80% 80W。
B，0W年收，买100W的房子，贷10%，10W。
银行喜欢贷给那个， ...

A，100W年收入，买100W的房子，贷80% 80W。
B，0W年收，买100W的房子，贷10%，10W。
银行喜欢贷给那个，？
如果房价斩腰，100W，只值50W
A，B，同时，拒付利息，银行收回房子，上市出售。
贷给A，银行赔30W。
贷给B，银行赚40W。

---------

这种逻辑我也是醉了，B首付花了90万现金，就不要了？最差也是B自己把房卖了，卖多少是多少，还能让银行赚钱？

只有卖出价格远远小于贷款价格是才会把房子还给银行

Mr.Yuan

虾扯蛋 发表于 2016-3-3 14:43
贷款比例是重点，我用60W的资产押压，只借30W，还不上资产收走。这是个只赚不赔的买卖啊。
地主，老财， ...

你不懂信贷的basic

你servicing不够 LVR无论多低银行都不会贷给你 因为你没有还款能力