大新闻：精英考试名额20%会给弱势学生

MELKEW

Shenjie 发表于 2022-7-21 16:48
这就是重点，相较其他州，NSW公立精英中学全面碾压私立中学，通过HSC高考走上好专业好职业较为稳妥的职业 ...

如果加上学习还可以的那20%弱势群体和土著，私校排名很大可能还升高呢。但是为什么让私校也就是其他家长出钱呢，还得政府拨款那三四万一年啊，他们上静英也是政府出钱没摊派到其他家长身上吧。

Shenjie

要的是对照顾弱势的照顾，要的就是让弱势群体得到澳洲现有的最好的学校资源 ！ 若私校排名因为收20%弱势群体而排名提高，那不是双赢 ？至于学费，或是私校承担或是政府出资，我们没有意见，在个税上加个弱势群体私校费一项，我们也赞成。

根根

MELKEW 发表于 2022-7-21 18:20
如果加上学习还可以的那20%弱势群体和土著，私校排名很大可能还升高呢。但是为什么让私校也就是其他家长 ...

确实是，

既然私校拿了政府补助，为什么不同样贡献扶弱名额出来？

MELKEW

根根 发表于 2022-7-21 18:34
确实是，

既然私校拿了政府补助，为什么不同样贡献扶弱名额出来？

政府补助按人头算的，都是一万多。私立也是要盈利的，硬摊派搞慈善，学费增加20%，我看很多人都要退学了。然后私校也搞不下去，都往公立资源挤。。我也觉得政府对悉尼精英改革很仓促，有意见大家发声我也觉得挺好，但是有的思维就是我受了委屈，我也不让“对手”好过，这个思路也是。。。

根根

MELKEW 发表于 2022-7-21 18:40
政府补助按人头算的，都是一万多。私立也是要盈利的，硬摊派搞慈善，学费增加20%，我看很多人都要退学了 ...

私立肯定是市场化，不然就不是私立了。

我更希望私立可以独立运营的业绩来超过公立精英。

前提是私立目前算独立运营吗？ 资本是为什么还需要依赖政府拨款？政策上还暗搓搓的打压竞争对手呢？

如果拿了政府的钱，只享受政策红利，不承担社会责任，这种行为算什么？

MELKEW

Shenjie 发表于 2022-7-21 18:34
要的是对照顾弱势的照顾，要的就是让弱势群体得到澳洲现有的最好的学校资源 ！ 若私校排名因为收20%弱势群 ...

你好大方哦，为了私立能招20%弱势学生 愿意花钱交税请人家上私校，为啥为啥，就为了排名？

Shenjie

MELKEW 发表于 2022-7-21 18:40
政府补助按人头算的，都是一万多。私立也是要盈利的，硬摊派搞慈善，学费增加20%，我看很多人都要退学了 ...

你理解错了，不是让对手不好过，是增加确保让弱势群体不仅得到公立精英私还有私立中学的好的学校资源。

既然你认为让私立和精英一样收弱势群体就是让私立一样‘不好过’ ？ 那就是说，你也承认这个让精英中学收20%弱势群体本身就是在让精英中学‘不好过’？对吧 ？

Shenjie

MELKEW 发表于 2022-7-21 18:46
你好大方哦，为了私立能招20%弱势学生 愿意花钱交税请人家上私校，为啥为啥，就为了排名？
...

为的是对弱势群体的照顾，社会责任，人人有责 ！

根根

MELKEW 发表于 2022-7-21 18:46
你好大方哦，为了私立能招20%弱势学生 愿意花钱交税请人家上私校，为啥为啥，就为了排名？
...

目前中国也是公立私立改革，明确了私立必须要6个独立。
六独立指：教师独立、财务独立、招生独立、办学独立、教学独立以及行政独立。

教师独立：公办学校和私立学校不得共用教师，如果私立学校的在职教师同时是公办学校的老师，那么就判定为违规。

财务独立：公办学校的资本不能参与到私立学校中去，私立学校要自筹资金，做到财务独立。

招生独立：私立学校不得借用公办学校的名义和渠道去招生，不能让学生和家长对你的公私性质产生混淆。

办学独立：实力学校要自主办学，公立学校不得参与进来。

行政独立：就是说学校的管理人员以及管理模式需要独立，不能通过公立学校去管理私立学校


既然保证可以独立，不拿政府的钱，成绩就全部考自己学校的硬实力搞出来。不分摊扶弱名额也说得过去啊！！

现在为什么私立拿了钱的，还不承担义务？想不明白啊！

MELKEW

Shenjie 发表于 2022-7-21 18:50
你理解错了，不是让对手不好过，是增加确保让弱势群体不仅得到公立精英私还有私立中学的好的学校资源。

...

是你觉得不公平不好过啊，感觉是受了私校暗算哈。如果政府拨款给弱势学生上私校，我一点意见都没有好吗。只要政府同意，其他纳税人没有意见。私校每年都有赞助弱势学生读书的（非奖学金），但不是强制而已。

Shenjie

MELKEW 发表于 2022-7-21 18:55
是你觉得不公平不好过啊，感觉是受了私校暗算哈。如果政府拨款给弱势学生上私校，我一点意见都没有好吗。 ...

“私校每年都有赞助弱势学生读书的（非奖学金）”，全校几个人 ? 占20% ？

并且，我很好过，我的两个孩子已经都在精英，一个顶级，一个二流，根本不受影响，只是不耻NSW教育部这种挂羊头卖狗肉的恶行。

做为精英家长，我一样认为学校分学校SCALING是对普通中学孩子的不公平，HSC考试成绩才是对所有中学学生的公平。

三菱aidem

红红dance舞鞋 发表于 2022-7-17 08:21
缺不缺德，今年都考完了。哪有考完现改招生规则的。这些弱势群体连让名字都没报到哪里去凑数？教育部看华 ...

哈哈哈哈哈哈，真的。绝对官僚，而且手下非常牛逼，看都不看，就说行了我的决定是科学研究的结果，然后还让下面的人不要说那么多

MELKEW

根根 发表于 2022-7-21 18:53
目前中国也是公立私立改革，明确了私立必须要6个独立。
六独立指：教师独立、财务独立、招生独立、办学独 ...

这是澳洲的私立，不是中国的私立。。。。。

根根

建议私校也拿20%的名额出来扶弱，大家都扶弱了，都政治正确了

MELKEW

Shenjie 发表于 2022-7-21 18:59
“私校每年都有赞助弱势学生读书的（非奖学金）”，全校几个人 ? 占20% ？ ...

你去呼吁政府拨款，在私校增加20%弱势学生，我签字支持你。

Shenjie

MELKEW 发表于 2022-7-21 19:02
你去呼吁政府拨款，在私校增加20%弱势学生，我签字支持你。

没这个打算，更没必要按你说的做！在这个论坛发表下意见对我足够了。

根根

MELKEW 发表于 2022-7-21 19:00
这是澳洲的私立，不是中国的私立。。。。。

只是拿来作为对照组。

所以，拿人手短，吃人嘴短。如果私立贡献扶弱名额，受惠面不是更广泛吗？你干嘛那么排斥呢？

MELKEW

根根 发表于 2022-7-21 19:11
只是拿来作为对照组。

所以，拿人手短，吃人嘴短。如果私立贡献扶弱名额，受惠面不是更广泛吗？你干嘛那 ...

没有反对啊，你觉得政府会同意付全额私校学费吗？其他纳税人会同意吗。如果私校贡献名额，私校承担这部分钱，那就是其他家长集体涨学费，有的家长就会读不起。私校就会办不下去。说说慈善很容易，钱哪里来呢。

黑眼圈

政府每年给每个上学的孩子一笔拨款，孩子去哪个学校，这钱就去那个学校，很公平。都是澳洲的孩子，总不能因为父母经济条件好，就区别对待剥夺人家的权力吧？难道父母努力工作多交税还有错了吗？
私校的运营，给政府减轻负担，相应的，政府每年给一定数量的拨款，也没做错，没有私校，政府必须多造学校，多雇老师，才能让所有的孩子都有学上，现在，有私人或机构和家长一起出资，帮助政府解决问题，政府就出点钱，很公平啊。
既然私人机构办学，政府只出一部分钱，当然就不能事事指手划脚了，私校有一定的自主性，不必事事都听政府的，没啥问题啊。

有人喜欢把中国的私校拿来做对比的，我到想知道，中国的私校有奖学金吗？中国的私校可有照顾一定比例的弱势群体孩子？

CSHO

kc_zhang 发表于 2022-7-21 13:29
还有科目scaling呢？精英中学难道没优势?这些公认的精英中学优势你就不要再辩护了。否则大家一窝蜂补习去 ...

Would you explain how 科目scaling give advantage to selective school students?

根根

黑眼圈 发表于 2022-7-21 19:41
政府每年给每个上学的孩子一笔拨款，孩子去哪个学校，这钱就去那个学校，很公平。都是澳洲的孩子，总不能因 ...

很简单的想法，已经有取消公立精英的言论，如果一旦公立精英取消，或者公立的精英不在具有精英的优势。最大收益者是谁？显而易见吧

接下来的环境，私立没有了最强公立的竞争，私校垄断学业优势之后会发生的事情，大概可以预测到，私校涨价自己说得算了。

另外，现在建议私立学校贡献学位扶弱，也没有啥不公平吧！

根根

黑眼圈 发表于 2022-7-21 19:41
政府每年给每个上学的孩子一笔拨款，孩子去哪个学校，这钱就去那个学校，很公平。都是澳洲的孩子，总不能因 ...

据我了解，中国的私立学校是有奖学金的，因为私立都不傻，需要顶级学霸为学校打名气的。

黑眼圈

根根 发表于 2022-7-21 20:47
很简单的想法，已经有取消公立精英的言论，如果一旦公立精英取消，或者公立的精英不在具有精英的优势。最 ...

私校早就有了，means tested 奖学金，一直有，有些学校还有专门给残疾孩子，土著孩子的奖学金。

至于优势不优势的，现在不好说；因为，学习成绩从来就不是私校的唯一目标。

私校每年都学生直接去英国美国上大学，拿奖学金去的哦。

所以私校之间，今年这个学校考得好，明年那个学校好，风水轮流转，好玩，有趣，人家根本不在乎的。

sourgeorge

Shenjie 发表于 2022-7-21 16:48
这就是重点，相较其他州，NSW公立精英中学全面碾压私立中学，通过HSC高考走上好专业好职业较为稳妥的职业 ...

我住北区，我所知的北区著名私立学校超过10数所，这些学校超过半数是华裔。所以你的看法是有偏差的。

kc_zhang

根根 发表于 2022-7-21 20:47
很简单的想法，已经有取消公立精英的言论，如果一旦公立精英取消，或者公立的精英不在具有精英的优势。最 ...

那样的话，悉尼私校将会大量减少奖学金的名额，什么一次给十几个二十几个奖学金?没门，和墨尔本私校看齐。
不过墨尔本私校占优，好像根据前面墨尔本的网友的分析，没有什么问题，大家都能接受。可能墨尔本房价比悉尼便宜，私校更容易负担。

kc_zhang

sourgeorge 发表于 2022-7-21 21:03
我住北区，我所知的北区著名私立学校超过10数所，这些学校超过半数是华裔。所以你的看法是有偏差的。 ...

北区knox、barker、abb、PLC这几家私校真的华人过半吗？是指小学阶段还是中学?

黑眼圈

墨尔本私校的学费听说也比悉尼便宜

根根

黑眼圈 发表于 2022-7-21 20:52
私校早就有了，means tested 奖学金，一直有，有些学校还有专门给残疾孩子，土著孩子的奖学金。

至于优 ...

是啊，你说的没错，最后就成为私校圈子里的游戏规则了。剩下的还有公校啥事情吗？

长远看来，是有利于中产和普通大众还是不利于呢？

中学这一轮已经被排除在游戏圈外了。如同有足迹网友发言，难道接下不是变成大学规则，公职职位占比一系列的后面等着了吗？

黑眼圈

根根 发表于 2022-7-21 21:16
是啊，你说的没错，最后就成为私校圈子里的游戏规则了。剩下的还有公校啥事情吗？

长远看来，是有利于中 ...

公职职位一直都有这样的政策，难道你不知道吗？比如说女性一定要多少比例，土著，残疾人都有一定比例，混过澳洲职场的都知道。而且，我可以负责地告诉你，别看这些人是“照顾”进来的，有一部分工作能力和情商真的不差哦，比书呆子强太多了。

至于对中产阶级有什么影响，你看，除了悉尼，看看墨尔本，布里斯班，中产阶级不也照样过日子？

rboy22

sunyare 发表于 2022-7-21 09:23
我说什么都没有做是针对这个精英改革的。教育部觉得精英对弱势群体非常重要为什么不在他们附近多增设精英 ...

这位坛友，如下是我的回帖
“教育部做了很多啊，但是做得还不够，所以还在做更多啊，比如出台这种政策
比如，就像对disability，土著学生，私立不清楚，公立学校会收到教育部的额外人头拨款，对于学生较多来自low socioeconomic背景的学校，政府会有额外补贴。甚至对于英语不是母语的学生，也是算作disadvantaged的，学校也会收到额外拨款提供相应支援
各个学校也会根据学生的socioeconomic背景，调整资源配备。比如高socioeconomic背景多的公校，基本所有的私校，就会要求或者建议学生买ipad或个人电脑，并布置在电子设备上的作业。但是对于学生较多来自low socioeconomic背景的学校，学校就不会要求或者建议自行购买或布置相关作业，学校大概率会采购一部分设备在校内轮换使用。
另外，个人觉得道德制高点，政治正确没什么不好，最起码基本上是推动社会进步的，否则都按照所谓“物竞天择”的社会达尔文主义来，也许排华思潮甚至有些国家的排华法案今天还在......毕竟，谁也不能保证永远赶不上意外或者悲剧，一个宽容的，给弱势群体更多机会的社会，把向着这个方向努力作为主流价值观的社会，对所有人都是好的，对我们作为少数族裔的华人来说，好处更为显著”

你的回复中有“对于排华这点非常不能认同。合着排华是因为我们自己的原因？我们华人是做了什么恶？烧杀抢掠了？我们不过是勤勤恳恳努努力力生活罢了。”

是不是有什么误会啊？我的回帖中没有任何“合着排华是因为我们自己的原因？我们华人是做了什么恶？烧杀抢掠了？我们不过是勤勤恳恳努努力力生活罢了。“的意思啊。

我的意思是正是因为左派思潮和政治正确的趋势，才导致了排华法案排华思潮这些历史的错误得到纠正。如果没有现代社会努力推动”平等，公正“的主流价值观（应该可以算到左派思潮和政治正确里面吧），那么种族歧视，种族隔离，排华思潮可能还大张旗鼓大行其道呢。澳洲作为一个西方国家，努力建立一个宽容的，给弱势群体更多机会的社会，对所有人都是好的，但是对于天生种族方面是minority的华人来说，受益更多。

不知道怎么会从我的回帖中得出“合着排华是因为我们自己的原因？我们华人是做了什么恶？烧杀抢掠了？我们不过是勤勤恳恳努努力力生活罢了。”的解读啊。自认为我的回帖得不出怎样的解读，我也完全没有这样的意思

至于你提到的“如果一开始就想给弱势群体名额为啥不早点公布而要在考完后突然宣布？早点公布这些孩子们也可以多报名啊。”和帮助弱势群体的初衷不矛盾，这个是政策制订发布流程，连同具体条款和数字细节，我赞成你的质疑，也赞成大家努力向教育部发出声音，要求更透明更合理，甚至要求不断优化调整政策条款。

另外，你提到的”教育部觉得精英对弱势群体非常重要为什么不在他们附近多增设精英学校这样也方便他们入学啊。现在的政策对偏远地区孩子有什么意义？不是考上就会大老远搬家去入学吧。“，上面好像有坛友回复了可以住宿的精英学校名字，也可以采用找寄宿家庭等方法。另外，就是因为偏远地区，各种设施条件有限，也许只有一所学校，也没有那么多生源，而且从资源合理化配置的角度来说，恐怕也不可能在偏远地区增设精英中学，所以才需要这样一个政策使偏远地区学术强的学生得到相应机会。至于其他弱势群体，比如disability，或者城市里的土著人，并不是集中居住在特定地区的啊。至于有人也许会说，开一个针对弱势群体的专门的精英学校，恐怕也严重不符合inclusive和多元化的现代教育理念吧