来投票，你赞同同性婚姻合法化吗？（投票加3分）

linkspeed

橙子橙子橙子 发表于 2017-8-16 09:18
好吧，那我来回答你。

同性婚姻合法也只是要求同性伴侣像异性伴侣一样在法律上享有相同的权利，比如在手 ...

一夫多妻，多夫多妻。这种不是一对一伴侣关系的事情和同性婚姻没有可比性。如果一定要比的话，这个少数群体也可以去说为自己的权利抗争，大家也可以投票，你投no就是了。当然你们又会说，这个给小孩子造成的影响就是将来长大了要多夫多妻。

母子，父女结婚。这个跟同性婚姻也没有可比性。这个双方是有血缘关系的。而且属于这个少数群体的人应该比例相当相当低。如果母子，父女结婚合法，你真的会觉得受这个影响，有很多家长会和自己的孩子结婚么？比如你家邻居就碰巧是这么一种人，母子相爱，真的要你来管么？


你的话隐含了一个逻辑： 性爱和婚姻是个人的私事，别人乐意就行了，法律不应该管。

这样对法律的理解似乎肤浅了一点。法律考虑问题要复杂多了。

jhsun3

橙子橙子橙子 发表于 2017-8-16 09:18
好吧，那我来回答你。

同性婚姻合法也只是要求同性伴侣像异性伴侣一样在法律上享有相同的权利，比如在手 ...

第一点，我需要查了相关法律我才能回答你。。我不会拍个脑门子想当然的说。但同居关系据我所知也是认同的关系。。可以在任何文件上代替自己的partner进行你所说的那些情况下签字且具有法律效益。这个需要查证下。。至于你的下半段，如果强行在违反大多数公民的意愿下通过合法性。。你觉得一张纸能给他们带了别人的尊重还是更多的仇恨。。。我之前说了，我没有宗教信仰，我关注同性恋结婚合法性也只是从工党和绿党强行阻止公投，要议会投票通过法案。。对于如此具有争论性，且触及每个人长久以来对婚姻认知的议题。。尽然不允许全民进行讨论。。一副他们是少数，他们是弱势，所以大多数公民就该改变去符合他们。。我不舒服。。。如果全民公投，多数赞同。。咱该干嘛干嘛。。少数服从多数。。而不是你大声，你就说了算。。

题外话，今早听3aw, Neil问了city of Yarra Councillor为什么要取消council在1月26号的国庆节庆祝，这个不该是联邦议题么。
回: 因为那天是土著人最悲哀的一日，council有权替社区表达社区居民的诉求。。
问: 那请问city of yarra的土著居民有多少?
答: 大概占1-2%左右
问: 根据最新人口普查，city of yarra的土著人口只有0.4%.. 你们取消26号的国庆日有没有想过其他99.6%居民的感受
答: 我们要表达本地居民的想法，即使只占0.4%的总人口
问：那你们既然不认同26号是国庆日，那那天council会办公吗?
答: 当然不会。。那天是公众假期。。
Neil conclude: 所以你们不认同26号是国庆日，但会在那天休息。。

极左当道。。

linkspeed

jhsun3 发表于 2017-8-16 10:05
第一点，我需要查了相关法律我才能回答你。。我不会拍个脑门子想当然的说。但同居关系据我所知也是认同的 ...

这叫反向歧视，人数少的歧视人数多的，
人数多的敢说话就是歧视。

所以现在米国白右愤怒了，开始还击。

jhsun3

橙子橙子橙子 发表于 2017-8-16 09:18
好吧，那我来回答你。

同性婚姻合法也只是要求同性伴侣像异性伴侣一样在法律上享有相同的权利，比如在手 ...

同性婚姻合法也只是要求同性伴侣像异性伴侣一样在法律上享有相同的权利，比如在手术同意书上可以以一个有法律效力的家属身份签字

--- 查了，你以上說的argument是不成立的。

A de facto relationship is when two people are not married but live together or have lived together as a couple on a genuine domestic basis. The same laws apply to same-sex couples as to heterosexual (different-sex) couples. A family law court can make decisions if there is no agreement.

A couple in a de facto relationship can register their relationship with the Registry of Births Deaths and Marriages.

https://www.legalaid.vic.gov.au/ ... e-sex-relationships


What is Next of Kin?

Commonly, next of kin are either the spouse, de facto partner or parents of a person. A de facto relationship is defined under the Family Law Act 1975 (Cth) as two adult persons living together as a couple who are not married or related by family.

https://lawpath.com.au/blog/what-is-next-of-kin

linkspeed

jhsun3 发表于 2017-8-16 08:06
你一直咬着free and full consent.. 我已经多次问你为什么一夫多妻，多夫多妻，母子，父女结婚。。如果他 ...

》你从来没正面回答过。。除了来一句，“我觉得父女，母子的结合是不能 Free and Full Consent的”，典型的双重标准。。。

就是。此人思考比较差点，只是喜欢找借口支持自己的观点

橙子橙子橙子

jhsun3 发表于 2017-8-16 10:31
--- 查了，你以上說的argument是不成立的。

A de facto relationship is when two people are not marr ...

请你去查一下 de facto / civil union 和 marriage 的区别吧。别跟我说没什么区别。
另外，我非常支持公投，也尊敬那些投反对票的个人选择，结果就大家等着瞧呗。只是看不惯一些反对的人非要一副直癌的样子来攻击支持同性婚姻的人。

jhsun3

橙子橙子橙子 发表于 2017-8-16 10:47
请你去查一下 de facto / civil union 和 marriage 的区别吧。别跟我说没什么区别。
另外，我非常支持公 ...

為什麼又是我查？我查反駁你的理由，不是因該你查你要反駁我論據的理由麼？這才是辯論啊，各自找支持自己的論據啊。。哪有要對方查支持你的論據的

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 08:06
你一直咬着free and full consent.. 我已经多次问你为什么一夫多妻，多夫多妻，母子，父女结婚。。如果他 ...

我前面有说 因为家庭权利结果的原因 即使子女成年后，父母与子女之间的婚姻也不能构成此婚姻前提

退一步讲，同性婚姻平权与这些婚姻有什么关系呢？

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 08:10
忍不住，你这句话又错了。。是立法前会把能考虑到的问题都考虑进去，立法后进行进一步完善。。行了，先把 ...

你是说婚姻的平权运动是拍脑瓜决定呢？

如何评估‘考虑进去’这个前提？

鱼羊鲜

支持公投 如果分歧很大 公投之后若干年后可以重投

yuxuanlin

jhsun3 发表于 2017-8-16 10:52
為什麼又是我查？我查反駁你的理由，不是因該你查你要反駁我論據的理由麼？這才是辯論啊，各自找支持自己 ...

你反对, 你查证
我支持, 你也要查证

我要自由权利, 你要包容我, 宽容我, 理解我, 不能说一个不字, 否则你是犯法了, 你懂吗?

你也要自由权利啊? 滚 你那是歧视, 压迫, 搞仇恨。。。。

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-16 10:58
我前面有说 因为家庭权利结果的原因 即使子女成年后，父母与子女之间的婚姻也不能构成此婚姻前提

退一步 ...

yuxuanlin

能见证历史也是一件大事

人类推翻自然定义, 重建人类社会婚姻家庭基础, 不管投完是神马结果, 想想也是小激动啊

虽然我是旗帜鲜明的反对, 不过有这个机会参与也是一种全新体验

世界会是神马走向呢? 拭目以待

究竟是一夫多妻; 还是男男; 女女; 还是不男不女。。。。。

想想就

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 10:58
我前面有说 因为家庭权利结果的原因 即使子女成年后，父母与子女之间的婚姻也不能构成此婚姻前提

退一步 ...

請問你在這裏長大的嗎？我是。。你說的家庭權力在國內可能存在，但在這裏幾乎不存在。這裏的父母和子女更多的是朋友關係。。。i respect my parents opinions, but do not need to obey them. My life I decide, no matter turning good or bad.

回到你的論點，你說父女，母子（當然你根本沒回答一夫多妻和多夫多妻）不能合法結婚，是因為他們肯定有子女由於家庭地位必須服從父母，雙方肯定不平等。。所以牠們的結合不是Freely and Fully Consented.但事實是很多這裡的家庭父母和子女關係是平等的。。當兩個成年人，他們是父女或母子關係，他們是在沒有任何外力壓迫的前提下相愛，要求合法結婚。你除了之前說的必須"Free and Fully consent"以外的理由，還有哪條理由，目前被同性戀婚姻合法化支持者所運用來推動合法化，是不適用於母子，父女，一夫多妻，多夫多妻婚姻合法化上的。。。

再重申一遍，你阻礙母子，父女結婚合法化的唯一理由是他們100％不對等，所以不是Free and Full consent...但我這裏說是可以的，除非你能擺出論據支持你說的100%不可能對等，那就必須承認對等是存在的。。那樣，如果母子和父女是在平等的前提下，完全出於自己的感覺，在兩人free of external force, and fully consented的情況下，你是否覺得他們的結婚也該合法化。。。如果不能，目前在同運支持者的口號下，哪一條是不適用在他們關係合法化下的。

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 11:01
你是说婚姻的平权运动是拍脑瓜决定呢？

如何评估‘考虑进去’这个前提？ ...

請有點辯論精神好不好。。耍無賴就沒意思了。。是你說先立法，再去考慮那篇abc分析文章所列出的可遇見性的法律問題的。而不是先在draft amended legislation裡把有爭議性的問題考慮周全了，再推出法改。。

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-16 11:25

现在我们讨论的同性婚姻立法 有各种的平权运动的推动

但是我没有看到广泛的有支持多配偶的类似运动

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-16 11:54
现在我们讨论的同性婚姻立法 有各种的平权运动的推动

但是我没有看到广泛的有支持多配偶的类似运动 ...

>我前面有说 因为家庭权利结果的原因 即使子女成年后，父母与子女之间的婚姻也不能构成此婚姻前提
>退一步讲，同性婚姻平权与这些婚姻有什么关系呢？

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-16 11:54
现在我们讨论的同性婚姻立法 有各种的平权运动的推动

但是我没有看到广泛的有支持多配偶的类似运动 ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Polygamy_in_Australia

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 11:38
請問你在這裏長大的嗎？我是。。你說的家庭權力在國內可能存在，但在這裏幾乎不存在。這裏的父母和子女更 ...

有家庭权利关系导致的不平等（不平等的概念与平常话语的概念不一致） 我前面有举例

试举一例 ：比如说父母可以子女的子女隐藏个人偏好，但是从孩提时代长大的子女很难对自己的父母如此。

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 11:45
請有點辯論精神好不好。。耍無賴就沒意思了。。是你說先立法，再去考慮那篇abc分析文章所列出的可遇見性 ...

我个人观点是立法先行的 现在很明确婚姻的权利不应该依据性取向而有取舍

如果有后续问题，那就在立法后继续修改或者订立新的法律

有哪一部法律的在颁布施行之前可以预先考虑到所有的情况呢？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-16 11:55
>我前面有说 因为家庭权利结果的原因 即使子女成年后，父母与子女之间的婚姻也不能构成此婚姻前提
>退一 ...

同性婚姻的立法与这有什么关系呢?

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-16 11:56
https://en.wikipedia.org/wiki/Polygamy_in_Australia

Polygamy is not permitted in Australia

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 12:00
有家庭权利关系导致的不平等（不平等的概念与平常话语的概念不一致） 我前面有举例

试举一例 ：比如说 ...

你又答非所問了。。只要你的觀點"有家庭权利关系导致的不平等（不平等的概念与平常话语的概念不一致）"不是100％的存在，那你的反對理由就不成立，無論你舉多少例子會存在。用你自己的話來說，不可以剝奪另一部份在平等和完全自願的前提下相愛的母子和父女的合法婚姻權力，因為你覺得不平等的關係是存在的。不是嗎？

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 12:00
有家庭权利关系导致的不平等（不平等的概念与平常话语的概念不一致） 我前面有举例

试举一例 ：比如说 ...

在這個論點上，我只要証明父母和子女間的家庭平等關係是存在的。。那你的論點就不成立了。。除非：
1。你能証明父母和子女的家庭關係100％不成立
2。任何用在目前同運支持者的口號裡，除了你說的"Free and Fully Consent"外，還有哪條可以將來不會被母子，父女，多夫多妻運動合法化的支持者用來推動他們的改法運動。。

反駁大綱給你列出來了

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 12:00
有家庭权利关系导致的不平等（不平等的概念与平常话语的概念不一致） 我前面有举例

试举一例 ：比如说 ...

hgaox 发表于 2017-8-16 12:00
有家庭权利关系导致的不平等（不平等的概念与平常话语的概念不一致） 我前面有举例

试举一例 ：比如说 ...

在這個論點上，我只要証明父母和子女間的家庭平等關係是存在的。。那你的論點就不成立了。。除非：
1。你能証明父母和子女的家庭平等關係100％不成立
2。任何用在目前同運支持者的口號裡，除了你說的"Free and Fully Consent"外，還有哪條可以將來不會被母子，父女，多夫多妻運動合法化的支持者用來推動他們的改法運動。。

反駁大綱給你列出來了

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 12:03
我个人观点是立法先行的 现在很明确婚姻的权利不应该依据性取向而有取舍

如果有后续问题，那就在立法后 ...

有哪一部法律的在颁布施行之前可以预先考虑到所有的情况呢？

沒有，世上沒有哪條法律是100%健全的。。但所有法例和政策修改都會把已知會出現的問題都做妥善的解釋和考慮進去，再推行法改。。

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 12:11
你又答非所問了。。只要你的觀點"有家庭权利关系导致的不平等（不平等的概念与平常话语的概念不一致）"不 ...

因为家庭权利结构的影响，父母与子女的婚姻，预先的剥夺了一方可自由选择的选项或者说是增加其选择的难度

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 12:18
在這個論點上，我只要証明父母和子女間的家庭平等關係是存在的。。那你的論點就不成立了。。除非：
1。你 ...

大学中学生与教师是平等（一般意义上）的吧？

很多大学禁止或者限制师生恋，就是因为教师对学生有天然的怂恿，诱惑学生的权利资源。

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 12:41
因为家庭权利结构的影响，父母与子女的婚姻，预先的剥夺了一方可自由选择的选项或者说是增加其选择的难度 ...

還是答非所問。。。

在這個論點上，我只要証明父母和子女間的家庭平等關係是存在的。。那你的論點就不成立了。。除非：

1。你能証明父母和子女的家庭平等關係100％不成立

2。任何用在目前同運支持者的口號裡，除了你說的"Free and Fully Consent"外，還有哪條可以將來不會被母子，父女，多夫多妻運動合法化的支持者用來推動他們的改法運動。。

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 12:20
hgaox 发表于 2017-8-16 12:00
有家庭权利关系导致的不平等（不平等的概念与平常话语的概念不一致） 我 ...

父母与子女之间因为家庭权利结构的不平等的实例我前面有罗列