杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

devilsear

猫儿不笨 发表于 2018-12-12 10:51
我估计是律师让他闭口。他一直等到宣判有罪才跳起来:我没有杀人!

陪审团主席宣读裁决时他没有跳起来。每次陪审团进法庭和离开法庭的时候他都会站起来的，等到最后一天宣判的时候法官谢谢陪审团的努力，然后陪审团就开始离开，谢也站起来了，然后说我没杀人。

SAland

hotornot 发表于 2018-12-12 12:47
"The Crown contends that this is supported by the fact that some very similar mixtures are found  ...

谢谢分享。

血迹来自凶杀现场的论证应该是合理可接受的，起码上诉庭肯定会 take it as it is，那么现在的问题就是其他网友提出的，会不会是二次污染的问题。

理论上说，检方如果对所有来自林宅搬到谢宅的东西都做过检验，没有发现有受血迹污染的痕迹，则可以排除二次污染的可能性，不知道有没有这方面的报告。

Hetbert

Hillwang 发表于 2018-12-12 12:48
如果您住这样的小区您就会知道，邻居会留意。这是一个封闭的小区，他家的位置正好在口袋最里面，这个地方 ...

林家邻居说，凶案那晚午夜前，听见男人大叫，和平常林家吵架的声音截然不同。

但应该没啥关系，因为林家儿子半夜后才关的电脑。

但至少能说明，林家经常发生大声吵架。邻居都习以为常了。

On Wednesday, a woman who lived near the Lin's Boundary Road home, Pamela Burgess, described hearing two loud shouts some time before midnight on the night in question.

''Our neighbours fight quite a lot so initially I thought it was that, but this was different,'' Ms Burgess said.


''It was a male voice ... but I couldn't hear what the words were. I said to [my husband] 'Nigel, there's someone shouting out there.' ''

https://www.google.com.au/amp/s/ ... 20140514-zrc6j.html

Hillwang

这个新闻提到了邻居的反应，如果去过案发现场就知道隔壁有多近，他的房子是一块地两户，在一个院子里，隔壁有两条狗一有动静就会叫，但是当天什么声音也没有

http://www.fundstar.co.nz/articles/5048

cangaru

jasyangau 发表于 2018-12-12 12:49
前面网友提出的物品是个六斗橱, 说是胶合板材质的易吸水. 但是这东西跟衣物一样有吸附性.
不妨让谢大嫂把 ...

我觉得举证责任在控方，控方说是谢从作案后带回来的，那么什么物品，怎么带回来的，需要比较确凿的证据

况且从庭审看，该stain是不是血迹都不确定，开始在澳洲检测的时候都检测不出什么DNA，后来送到美国利用一种新仪器和算法才有结果，好像因为那种新算法本身就不成熟，那个结果也是有争议的，以前帖子里讨论过

devilsear

Hetbert 发表于 2018-12-12 12:58
林家邻居说，凶案那晚午夜前，听见男人大叫，和平常林家吵架的声音截然不同。

但应该没啥关系，因为林家 ...

这个经常吵架的邻居并不是指林家。那天晚上有不一样的声音所以才引起这家人的注意。

Hillwang

Hetbert 发表于 2018-12-12 12:58
林家邻居说，凶案那晚午夜前，听见男人大叫，和平常林家吵架的声音截然不同。

但应该没啥关系，因为林家 ...

您是在尝试回答我的问题吗？我提到了停车难度和路过邻居家外墙的难度，不熟悉环境这两点如何克服？我们现在讨论的是非常具体的地点，不是一般性推测

家里有声，动手和吵架声音还是有区别的吧

SAland

cangaru 发表于 2018-12-12 13:04
我觉得举证责任在控方，控方说是谢从作案后带回来的，那么什么物品，怎么带回来的，需要比较确凿的证据

...

检验方法争议不争议不是问题，除非有可以推翻的证明，上诉庭会对这个结果 take it as it is.

理论上说，检方如果对所有来自林宅搬到谢宅的东西都做过检验，没有发现有受血迹污染的痕迹，则可以排除二次污染的可能性，不知道有没有这方面的报告。

如果排除了二次污染的可能性，而血迹的成分比例又和现场其他血迹一样，那么说这是来自现场的血迹就是合理推导，不需要说明 “那么什么物品，怎么带回来的”。

Hetbert

SAland 发表于 2018-12-12 12:58
谢谢分享。

血迹来自凶杀现场的论证应该是合理可接受的，那么现在的问题就是其他网友提出的，会不会是二 ...

法医专家也都有说，血渍91和现场床垫上的血渍高度一致，但是也有明显差别，不能确定是来自现场的。

即使血渍91确定是血，而且是来自凶案现场的血，毕竟谢从林家现场直接送儿子回家，我不太明白的是，为何认为检方Prove beyond reasonable doubt这是凶器或者凶手的鞋留下的血。

cangaru

SAland 发表于 2018-12-12 13:11
检验方法争议不争议不是问题，除非有可以推翻的证明，上诉庭会对这个结果 take it as it is.

理论上说， ...

这倒是，控方如果能证明没有二次污染的可能性就行

但这个也是需要控方举证的，并不是辩方举证

jasyangau

cangaru 发表于 2018-12-12 13:04
我觉得举证责任在控方，控方说是谢从作案后带回来的，那么什么物品，怎么带回来的，需要比较确凿的证据

...

控方已经举证完毕, 现在被告要翻案就得推翻这个证据, 其他方面都无足重轻, 就算搞错了犯罪动机也估计翻不过来.

jasyangau

cangaru 发表于 2018-12-12 13:04
我觉得举证责任在控方，控方说是谢从作案后带回来的，那么什么物品，怎么带回来的，需要比较确凿的证据

...

哦, 补充一下, 又或者被告找到了其他来源确凿的Alibi也可以成功翻案.

SAland

Hetbert 发表于 2018-12-12 13:14
法医专家也都有说，血渍91和现场床垫上的血渍高度一致，但是也有明显差别，不能确定是来自现场的。

即使 ...

麻烦给出原文链接。

bronteluck2014

Hillwang 发表于 2018-12-12 12:23
清者自清，在生死攸关的时候圣人也做不到。他一个凡夫俗子一腔怨气哪里压得住。如果说他沉着冷静找到有力 ...

仁者见仁吧。我还觉得大喊冤枉有点欲盖弥彰的嫌疑呢。

SAland

jasyangau 发表于 2018-12-12 13:22
控方已经举证完毕, 现在被告要翻案就得推翻这个证据, 其他方面都无足重轻, 就算搞错了犯罪动机也估计翻不 ...

也不一定，上诉可以 argue 控方举证和论证不完善，比如说，我前面说的，没有对排除二次污染做出必要和合理的论证。

cangaru

jasyangau 发表于 2018-12-12 13:22
控方已经举证完毕, 现在被告要翻案就得推翻这个证据, 其他方面都无足重轻, 就算搞错了犯罪动机也估计翻不 ...

这倒是真的

不知道辩方这次有什么新东西，没有的话只能维持原判

cangaru

bronteluck2014 发表于 2018-12-12 13:35
仁者见仁吧。我还觉得大喊冤枉有点欲盖弥彰的嫌疑呢。

已经判决了，不符合欲盖弥彰的定义

现在就看辩方有没有新料，不知道他们上诉材料有什么新意，没有的话也是徒劳的

Hetbert

SAland 发表于 2018-12-12 13:31
麻烦给出原文链接。

A是检方法医专家，说血渍91和床垫血渍高度相似，出现在犯罪现场正常，出现在谢家不寻常。到底有多不寻常，他也不知道：

Q: Can I just ask you to clarify that. Are you saying that the weaker parts of the profile in item 550 were the ones that were missing from item 616?

A: I'm saying ‑ I'm saying that the alleles that were not present in the sample from the mattress could have been not present because they were diluted out; in other words, a weaker sample, the weaker alleles may not be visible.

A Your Honour, as I've probably said a number of times, what we've got here is something unusual. How do you explain something unusual that doesn't fit within a box, a nice confined box? That's what we've got here. We've got a mixture that was found in a garage that, if it had been found at the murder scene, nobody would have cared about because it looked like it came from the murder scene. Now, we've got something in the garage that, if it doesn't come from the murder scene, it matches by chance.*

Now, the difficulty is trying to equate that chance. I've done it by showing that there is a similarity between the proportions of the different alleles at one scene to the mattress ‑ sorry, the garage to the mattress.

Does it show something? In my opinion it does show something. To what level I would go? I don't know, your Honour.

https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/58aa882be4b058596cba4320

hornsay

hotornot 发表于 2018-12-12 12:35
请出示出处，否则别胡说八道。

假设啦，不用这么激动。

Hetbert

cangaru 发表于 2018-12-12 13:42
已经判决了，不符合欲盖弥彰的定义

现在就看辩方有没有新料，不知道他们上诉材料有什么新意，没有的话也 ...

唉，希望谢不是被冤枉的。

不然真凶逍遥法外十年，又要没安全感了。

hornsay

Hillwang 发表于 2018-12-12 12:48
如果您住这样的小区您就会知道，邻居会留意。这是一个封闭的小区，他家的位置正好在口袋最里面，这个地方 ...

晚上十点有人会观望外面车来人往？

你以为他们是朝阳群众？

hornsay

Hetbert 发表于 2018-12-12 12:58
林家邻居说，凶案那晚午夜前，听见男人大叫，和平常林家吵架的声音截然不同。

但应该没啥关系，因为林家 ...

有关系，这就是他们第一时间段杀大人时的尖叫声。

猫儿不笨

cangaru 发表于 2018-12-12 13:42
已经判决了，不符合欲盖弥彰的定义

现在就看辩方有没有新料，不知道他们上诉材料有什么新意，没有的话也 ...

不用新材料,若发现检控过程有错误也足以翻案。光我知道就有2个新材料,一个是远在案发10个月后发现污迹91之前，案发后第6天就有了第一次车库检查，当时没有找到污迹91。这信息是结案之后凭记忆从旧新闻翻出来的，没有在庭上用过。另一个是3男受害者的胃残留物法医发现,那与林暋受害前几个小时内晚餐前后的2个cctv记录推导出晚餐时间，说明他们死亡时间是在11pm-1am之间，这个证据由于以前法医的反对，从来还没有上过庭。这个证据连同迫使4审检察官将作案时间改为2-5am的谢家电脑记录（谢2am之前不在场记录）,排除了谢是凶手的可能

Hillwang

hornsay 发表于 2018-12-12 13:53
晚上十点有人会观望外面车来人往？

你以为他们是朝阳群众？

邻居家的狗，这个点我走过，狗叫了

jasyangau

SAland 发表于 2018-12-12 13:35
也不一定，上诉可以 argue 控方举证和论证不完善，比如说，我前面说的，没有对排除二次污染做出必要和合 ...

排除二次污染不还是对这个血渍证据的拷问嘛？所有的证据的核心就在血渍上，其他证据都是可有可无的，甚至像污点证人更是画蛇添足的。被告主张检方证据有问题的时候要去自己证明检方证据的缺陷，检方的取证过程都明晃晃地摆在台面上被告律师可以看到的。只要血渍证据不被推翻或者被告获得新的不在现场铁证，我不认为他有机会翻案。

hotornot

猫儿不笨 发表于 2018-12-12 14:00
不用新材料,若发现检控过程有错误也足以翻案。光我知道就有2个新材料,一个是早在案发10个月后发现污迹91 ...

你又来这些捕风捉影、没有根据的东西

请像我和Hebert 一样，提供原文

pan123au

Hillwang 发表于 2018-12-12 14:11
邻居家的狗，这个点我走过，狗叫了

邻居说那天晚上听见狗一直在叫。

xiaobai

猫儿不笨 发表于 2018-12-12 14:00
不用新材料,若发现检控过程有错误也足以翻案。光我知道就有2个新材料,一个是早在案发10个月后发现污迹91 ...

以你的关注度，具体证据你未必能看到，但法庭记录应该有看

谢被确定为嫌疑人后的这次搜查，用了5天的时间，第3天检查到车库，是地毯式的搜查，一寸一寸的hand and knee 搜索，然后才发现血迹stain 91 。  这和案发后出于例行检查的程序能一样么？要知道案发刚发生时，谢家及林家父母还在警方的保护对象当中。

至于说胃残留物，受害者都只是极少的几十毫升胃液残留，都是空腹时的正常范围，完全符合案件发生的时间段。难道你以为胃里应该没有任何东西？  本身这种方法就只能提供大概参考，比如吃的多点少点，食物种类不同，吃后是睡了还是有活动，有没有喝水等等，专业法医和辩方都没觉得有什么文章好做，因为结果很正常。

pan123au

jasyangau 发表于 2018-12-12 14:36
排除二次污染不还是对这个血渍证据的拷问嘛？所有的证据的核心就在血渍上，其他证据都是可有可无的，甚至 ...

那滴血迹的来源性有很多可能性，一种凶手当时带来的，二，家具带来的，三，被外来人 植上的，四，谢去过现场，回来送儿子上学，来车库沾上的。五，在案发之前就要的，

xiaobai

pan123au 发表于 2018-12-12 14:43
那滴血迹的来源性有很多可能性，一种凶手当时带来的，二，家具带来的，三，被外来人 植上的，四，谢去过 ...

这些疑问法庭记录都有，检方怎么认定不是污染上的。