|
此文章由 xiaoxiniu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xiaoxiniu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
清咖一杯 发表于 2014-9-11 20:23 
请教一下,我原来的观点里是super里面有二十万以上才有意义做SMSF,前两天碰到一个朋友,他说手里的现金 ...
呵呵,请教不敢当, 囿于RG146限制,俺现在还真不能推着客户上SMSF, 即便过了RG146, 也有诱人请俺成立SMSF,俺骗人会计费用的嫌疑.. ......
是否有最低限额, 主要是从cost effective的观点考虑的. 当然 前几天 媒体谈到税务和养老金界的两位大咖也特意提及SMSF是否存在最低额度的问题. 如果不考虑成本占比, 起步价的确没有最低限额. 见过从5万开做, 每年20%+的收益还是响当当的. 这两年拜托股市房市罩着, 整体SMSF收益率还是相当可观的, 这个宏观上有ATO和NAB的新近统计数字, SMSF 过去n年整体跑赢industry和retail的fund; 微观上我自己和做过的一堆的SMSF都有切身感受.
投资一门艺术, 门槛不高, 但想做的好和其他行业一样要花时间和精力还有耐心; 或者找到类似傍大款的窍门,呵呵,歪楼了啊~~
自管养老金SMSF不是一个投资标的,而只是一个投资工具. 简单说, 它不是能带来财富的投资品种,而是一个地地道道的低税投资工具. 同样的投资,放到个人身上,公司身上都不如放到SMSF身上在税务得到更多的优待. 而且投资范围也很广泛, 储蓄, 债券,股票买房等等等等. 只要自己现金充裕, (包括已经占有的现金和未来持续稳定的现金流两方面), 自己对投资有成熟偏好,准备长期投资, 我觉得请会计成立SMSF是很好的选择. 当然, 每个人对投资的方式方法多种多样, 比如喜欢买房一族,近乎每年都refinance, 拼命贷款不断再买房, 无视现时手上一堆负收益而激进扩张房产数量的投资者就不适合SMSF.
自管养老金少啊 - 那你往里多放啊
自管养老金费用高啊 - 是么? 除了成立是付个千八百块, 此后的奉行成本和(养老金收益+税收优惠诸如salary sacrifice, 15%, 10%, 零税率等等) 总体比起来还是合算啊?
我有自住房啊 - 哦,那你手上自住和出租的加起来100多万的贷款你咋不都还呢,还不是因为您看中home loan 利率低, 坚信钱欠着银行的, 而投到别的品种上收益能战胜银行利率么? 你都决定投资了,长期了,为啥不动SMSF的脑筋呢?
凡事有利有弊, 偏听则信, 兼听则明.
|
评分
-
查看全部评分
|