转基因食品为什么有害

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 16:07
应该是G Bush Senior 吧。

95-00年是德克萨斯州的州长。

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-28 17:14
两个事件同时发生，不代表它们之间有联系和因果关系。排除其它导致男性精子下降的因素了吗？是一种转基因 ...

这两者的因果关系还不明确。说不定有关系。
我提起这个是回答你关于这种消息只出现在中国的提法。

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 16:19
这两者的因果关系还不明确。说不定有关系。
我提起这个是回答你关于这种消息只出现在中国的提法。 ...

要是反驳这种消息只是出现在中国（或者中文文化圈），请提供值得信赖的外文链接和原文，谢谢。

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-28 17:16
95-00年是德克萨斯州的州长。

GBush的父亲在他之前也是副总统然后是总统，在位时间比他长。我说的是他。那时你可能还小。

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-28 17:24
要是反驳这种消息只是出现在中国（或者中文文化圈），请提供值得信赖的外文链接和原文，谢谢。 ...

http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9722963/Male-fertility-under-threat-as-average-sperm-counts-drop.html

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 16:25
GBush的父亲在他之前也是副总统然后是总统，在位时间比他长。我说的是他。那时你可能还小。 ...

错，他的父亲只当了一届总统，在位（如果是指总统职位），而乔治 沃克 布什当两届总统。应该是儿子比父亲在位时间长。


年龄在这里无所谓，准确的信息最重要。

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 16:25
GBush的父亲在他之前也是副总统然后是总统，在位时间比他长。我说的是他。那时你可能还小。 ...

老布什当了8年副总统，小布什没有。

hgaox

总统副总统在美国的权利决策层不可同日而语。

潜水老虎

当你没饭吃时就没这争论了

澳洲身边

太吓人了！

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-28 15:40
现在的所有检测手段都证明转基因食物和传统食物一样安全。传统食物食用了几千年，但是如果人类继续食用几 ...

关于转基因食品需小心，原因前面已经陈列不少。

我觉得转基因和传统农作物还是有质的不同的。最明显的是用转基因种子种出来的果子不能作为种子。

传统农作物经过长年的变迁，包括杂交，变异，淘汰等过程，现存的品种是那些能和现代人，动物和其他植物共处，并能适应当地水土气候的。这期间的变化是极其缓慢的，这期间有不少物种被淘汰，包括不适合某种农作物的动物和人群。毫无疑问，这种变化还会继续下去。传统农作物对人体健康是否还有不良作用，答案是肯定的，比如过敏反应，但这些是无关要紧的，可以对付的。有没有潜在的长远一点的不良反应呢，答案不肯定， 但可以说，可能性极小，因为已经通过了亿万年的考验。

而转基因是个剧烈的过程，彻底改变了被转的品种的基因和属性。虽然只有那些稳定的被留用，但谁知道这种相对稳定性能持续多久呢?（用相对是因为这变化是强加的）转基因食品问世的10几年，跟传统食品的亿万年比，相当于1年里的1秒钟。基因的强奸，会引出基因的复仇吗？

我个人认为，应该停止转基因食品，饲料的生产。至少停他100年。另一个理由是地球上还没有粮食危机。有的话也应该有别的办法，还不值去冒这个险。
应该进行食品，饲料以外转基因的应用和研究，进行长期的动物实验，以取得经验。
应该使用标志系统，还消费者选择权。

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 19:20
关于转基因食品需小心，原因前面已经陈列不少。

我觉得转基因和传统农作物还是有质的不同的。最明显的是 ...

很多杂交物种都没有后代，即使有后代性状遗传的也不好，它们有没有后代不会影响到食用者的健康。

大家常吃的玉米辣椒西红柿原产拉美和南美，移植到其它大陆只有短短几百年的历史，从发现新大陆后，才开始传播到世界各地。生活在旧大陆的人类可是从来没有食用过这些外来物种，难道它们就对旧大陆的食用者不安全？

传统农作物没有亿万年的耕作历史，人类有规模的耕种历史不会超过两万年吧？和整个人类进化史相比（几百万年），太短暂了，但是我们现在不是也是安心受用它们。所有的农作物都是人类改造的结果，当然也包括家畜。人类人工选择的作物的和它们遥远的祖先的基因差异超过了转基因（大部分只转入一个外源基因）和现在农作物的差异，而且人工选择的作物还带有不一定好的基因，这些我们都坦然接受，为什么不能接受转基因作物。而且我们人类食用人工选择的作物的历史和整个人类进化史相比，微不足道，我们不也是坦然接受人工选择的农作物（传统作物）。


转基因是剧烈的改变过程吗？那辐射，化学药物诱变育种改变的基因更多，而且是不确定的，有好的性状和坏的性状。转基因一般只是转入一个外源基因。

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 16:30
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9722963/Male-fertility-under-threat-as-average-sperm- ...

谢谢你的链接，但是原文没有提到和食用转基因作物的关系。当然你可以说存在这种因果关系的可能性，但是把转基因作物用其他事务替换掉，这种可能性也存在。比如说大约和转基因作物同时兴起的移动通信，它可以导致那篇论文结论的可能性也不能排除。


但是很多文章在没有确凿证据之前，就下结论转基因作物导致人或者动物死胎。。。。。。。等等。这是不是危言耸听？不负责任？

还有欧盟以前限制转基因作物的种植（最近好像批准了两种）。食物销售方面如果允许，那世界上有着最严格食物标准的政府组织都开放转基因食物了，是不是可以认为它已经通过了最严格检验？如果欧盟没有准许转基因食物的销售，那这篇文章和转基因一毛钱关系都没有。

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-28 22:51
谢谢你的链接，但是原文没有提到和食用转基因作物的关系。当然你可以说存在这种因果关系的可能性，但是把 ...

这篇文章是前段时间看到的，没提到转基因食品，好象还在讨究中。我是在看那个转基因的视频时突然想起来，不育，17年？ 后来找到这文章，还真觉得凑巧。
不过我没引出什么结论来，虽然17年下了1/3，是个极不寻常的数字，不是几个法国人建议的底裤太紧，肥肉吃太多能解释的，倒跟转基因食品进场时间吻合。根本没有危言耸听之嫌。

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 14:14
逐一回答：

在这个问题上，FDA和FAO我都不信，有可能我尽量避开转基因食品。

看了一下前面的帖子，我只用了科学列车没有用快车这个词，你怎么能和大跃进联系起来？

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 22:39
这篇文章是前段时间看到的，没提到转基因食品，好象还在讨究中。我是在看那个转基因的视频时突然想起来， ...

和转基因食物进场时间吻合，到可以得出因果结论，还需要很多有力证据来支持。没有证据你就敢下结论，你比论文作者还牛？同样移动通信也是差不多时间进入日常生活的，这个可能性怎么排除？

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-28 22:34
很多杂交物种都没有后代，即使有后代性状遗传的也不好，它们有没有后代不会影响到食用者的健康。

大家常 ...

就算2万年吧（耕作之前这植物也存活，变迁了很长时间吧），相对15年也够悬殊了。

转基因剧烈是相对自然变迁变种来讲，你提放射又是题外话了。我发现你经常会走题。

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-28 23:44
和转基因食物进场时间吻合，到可以得出因果结论，还需要很多有力证据来支持。没有证据你就敢下结论，你比 ...

我不是说我没引出什么结论来吗？
从头再看一下，除了那些明显的常识，我对什么都没结论的，只是怀疑。不像你。
有句古话说，（大概）20岁什么都信，50岁什么都不信。

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-28 23:39
看了一下前面的帖子，我只用了科学列车没有用快车这个词，你怎么能和大跃进联系起来？ ...

不是我连起来，是当时的确有这种联想。你没错。

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 22:51
就算2万年吧（耕作之前这植物也存活，变迁了很长时间吧），相对15年也够悬殊了。

转基因剧烈是相对自然 ...

人类食用这类作物才两万年，与人类几百万年进化史相比，太短，那凭什么就说传统作物是安全的？是两万年与几百万年相比，而不是和转基因的十几年相比。

不是跑题，而是指出错误信息。

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-29 00:08
人类食用这类作物才两万年，与人类几百万年进化史相比，太短，那凭什么就说传统作物是安全的？是两万年与 ...

走题是指你提到放射。

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 23:10
走题是指你提到放射。

放射诱变也是育种的手段之一，和转移基因有可比性，怎么是走题？它们都是改变生物的基因，结果一样，只是方式方法不一样？

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 23:00
我不是说我没引出什么结论来吗？
从头再看一下，除了那些明显的常识，我对什么都没结论的，只是怀疑。不 ...

对科技的进步的理解和年龄没有关系，和个人的受到的科学知识教育有关

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 23:00
我不是说我没引出什么结论来吗？
从头再看一下，除了那些明显的常识，我对什么都没结论的，只是怀疑。不 ...

我可以这样理解那句古语吗？人五十岁后就变成怀疑论者，什么都怀疑，没有值得信任的东西？

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-29 00:21
放射诱变也是育种的手段之一，和转移基因有可比性，怎么是走题？它们都是改变生物的基因，结果一样，只是 ...

你的意思是，你同意转基因相对自然变迁是剧烈，但谈到剧烈，还有更剧烈的，譬如放射？我们只是在讨论转基因和自然变迁。

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-29 00:27
我可以这样理解那句古语吗？人五十岁后就变成怀疑论者，什么都怀疑，没有值得信任的东西？ ...

大概吧，人到50就不会头脑发热起来一边倒，选择性地不考虑反对派的立场和原因。

hardlyconfused

这个问题不是讲过多次了？简单地说，要告诉消费者是否转基因，消费者愿意承担风险，是自己的事。现在也只能这样了

猫儿不笨

hgaox 发表于 2013-1-29 00:25
对科技的进步的理解和年龄没有关系，和个人的受到的科学知识教育有关

当然有关系，年轻人思路活跃，反应快，耐心也少一点，经常会没看清楚就发言，也容易走题。老的会比较顽固。

猫儿不笨

hardlyconfused 发表于 2013-1-29 00:40
这个问题不是讲过多次了？简单地说，要告诉消费者是否转基因，消费者愿意承担风险，是自己的事。现在也只 ...

同意。晚安。

hgaox

猫儿不笨 发表于 2013-1-28 23:29
你的意思是，你同意转基因相对自然变迁是剧烈，但谈到剧烈，还有更剧烈的，譬如放射？我们只是在讨论转基 ...

自然变迁很慢但长时间积累起来比转基因还要大。如果要比烈度，如前所述传统作物和它们的祖先的基因差异要大于转基因和非转基因的差异（当然是同种作物，外源基因转入后和转入前相比）。但传统作物不是自然的，是人工干预的结果，自然界不天然存在这种作物（它们原始的祖先可能在野外存在，也有可能灭绝）。转基因也是人工干预的结果，只是方式方法不同。