今天撞车了，请教下哪方全责

garysu

原帖由 Dollar 于 2012-3-11 20:01 发表
借此,说一交通规则:

大家都知道过ROUNDＡＢＯＵＴ时得让右边车,实际上NＳＷ的规则是:谁的车先进入RＯＵＮＤＡＢＯＵＴ，谁先行.但如果你的车先进RＯＵＮＤＡＢＯＵＴ后被右边来车撞了,呵呵，你还是全责,因为你得证明你先进的RＯＵＮＤＡＢＯＵＴ．这个很难的.

ＬＺ的事故一样道理，转弯让直行，你得证明对方闯了红灯才行.

这世道TＭＤ不公平的.

我有点怀疑，那是因为没有判断好右边来车的时间，如果右边来车还远，你自然可以先进去并安全出去，除非右边猛踩油门冲上来。

假如roundabout塞车，就不应该进去，也不存在右边车会撞上来的问题。

从这个角度说，显然是没有让右边的车就得全责。

wjm2005

原帖由 valpa 于 2012-3-12 07:52 发表


胡扯吧，闯红灯，然后出了事故，还是别人的责任？
这条规矩在哪里？我闲得发慌，正好拿这条大作文章，提个按题到parliament去

这个听警察讲过，右转无论何时都要让直行，包括闯完红灯的直行车

mantou

即使是绿灯也要确保安全才可行。貌似对方车先于LZ车进入RＯＵＮＤＡＢＯＵＴ，所以LZ看到绿灯，不代表对方闯红灯了。

garysu

有的事故很难定责任，因为如果事故双方各执一词，而又没有别的证据，只好按照右转让直行、上主路让已经在主路上的车之类的规矩来定责任。

又好比自己的车停着被撞了，不知道谁干的，就只能定为车主自己给access。

有时候也只能这样了。

Jenny_22

原帖由 wjm2005 于 2012-3-12 11:45 发表

这个听警察讲过，右转无论何时都要让直行，包括闯完红灯的直行车

是啊，当时AMMI就是这么和我说的，右转不管怎么样，都要让直行的，即使有绿右转向灯，我还傻呼呼的去AMMI lodge 了claim，对方应该开心得不得了了，这次我忍了，下次买全保，不跟AMMI了

大饼

原帖由 Jenny_22 于 2012-3-12 12:30 发表

是啊，当时AMMI就是这么和我说的，右转不管怎么样，都要让直行的，即使有绿右转向灯，我还傻呼呼的去AMMI lodge 了claim，对方应该开心得不得了了，这次我忍了，下次买全保，不跟AMMI了

Have you paid excess fee to AAMI? If not, cancel the claim.

garysu

问题是如果cancel claim，你自己的车也修不了了

大饼

原帖由 garysu 于 2012-3-12 13:16 发表
问题是如果cancel claim，你自己的车也修不了了

lz是三保。

garysu

原帖由 大饼 于 2012-3-12 13:19 发表

lz是三保。

我糊涂了

prawn

双方都咬定自己是绿灯
双方都没有人证
澳洲的警察和保险公司不会有闲心会去查这些case.....
绝大多数是自己各付自己的.......

草色入帘青

原帖由 ys98 于 2012-3-11 15:12 发表
不管对方是不是闯红灯，右转永远让直行。

同意！

Dollar

原帖由 garysu 于 2012-3-12 13:16 发表
问题是如果cancel claim，你自己的车也修不了了

什么乱七八糟的,不懂别在这瞎白嚯.

LZ,你就AAMI的claim number给对方,自己花钱去修自己的车吧.

garysu

原帖由 Dollar 于 2012-3-12 20:52 发表

什么乱七八糟的,不懂别在这瞎白嚯.

LZ,你就AAMI的claim number给对方,自己花钱去修自己的车吧.

69楼已经改正了，看帖要看全

yichuan

看到里面有些头脑混乱的人说什么”无论何种情况，右转必须让直行“，真是来气！
LZ这种情况很难证明自己无责，如果自己身后恰好跟了一辆车，并且愿意证明你是右转灯绿了才转的话，一定是那辆车闯红灯的原因。或者对面车道有车愿意证明直行车闯红灯也行，可惜都没有。
第三险只赔别人，不赔自己。保险公司实在不愿为这种扯不清的小事故耗费精力，直接爽快给对方赔付了事，反正以后会从保费中赚回来。并且以后遇到类似的时候也同样要求对方保险公司如此赔付，行业默认的规则吧。
这种路口很常见，根本不象某些喜欢猜测想象的人预设的那样”路口会有摄像机，摄像头“。
LZ自认倒霉吧，也要庆幸人没受伤。

taku

原帖由 yichuan 于 12/3/2012 21:56 发表
看到里面有些头脑混乱的人说什么”无论何种情况，右转必须让直行“，真是来气！
LZ这种情况很难证明自己无责，如果自己身后恰好跟了一辆车，并且愿意证明你是右转灯绿了才转的话，一定是那辆车闯红灯的原因。或者对面车道有车愿 ...

说话前先想想什么是头脑混乱。有逻辑并不是什么都办得了。事实就是事实，跟小偷到你家偷东西摔断了腿，如果他没有医保，也一样要承担他的医药费一样。没道理归没道理，执行规执行。

[ 本帖最后由 taku 于 2012-3-12 23:08 编辑 ]

小麦麦

原帖由 一千零一夜 于 2012-3-11 12:24 发表
看了这么多同学帖子和我这些年的经验，我总结了，在澳洲一定要有全险，不怕一万就怕万一！
出问题了 让保险公司处理，说明情况 他们自然会帮你想办法的，因为保险公司也不想拿钱呀

绝对的，全险，我一个朋友就是跟Lz一样的情况，AAmi给你修之后跟对方保险公司追债，你什么都不用管，所以啊，全险阿，怎么还有那么多不听劝的

草色入帘青

原帖由 yichuan 于 2012-3-12 22:56 发表
看到里面有些头脑混乱的人说什么”无论何种情况，右转必须让直行“，真是来气！
LZ这种情况很难证明自己无责，如果自己身后恰好跟了一辆车，并且愿意证明你是右转灯绿了才转的话，一定是那辆车闯红灯的原因。或者对面车道有车愿 ...

朋友请你消消气，我不在乎你给我的评分理由，因为你已经给我回了分。
我也知道绿灯后转车是对的，在事实上也是对的，没有错。但来澳洲后，我一而再再而三的告诉自己，就算灯变绿后，心里一定要数一，二三后才走，无论是直走还是转弯。因为我知道了真实的事故，就发生在身旁的事故。听一听吧。
我有个朋友是个女的（是个中国人），车上有个儿子大约15岁左右。在开车的时候，当她的车要右转时，大家也知道绿灯才能转的了，对呀，绿灯她转右时，直走的车把她的车撞飞到另一边去了，她受伤了，车也撞坏了（后知道报废了）而且直走的车也坏了（那是个洋人）。她的伤不轻，儿子受了轻伤。那个直走车的洋人也受了伤，当时，那个洋人还很好心的问她怎样。而且有个人做证说是直走的车把它撞了。好了，过了一段时间大家要谈赔款问题了。问题就来了，洋人说他直走的，他是对的，女人说她绿灯了才转的。洋人肯定闯红灯的，但洋人说是黄灯他过的，然后转红灯的。然后就打官司了，女人没有钱，只好请免费律师，而且证人讲的只是辅助性的，她的儿子不能算证人。最后输了，因为转弯必须让直走的。女人赔了洋人的修车费，医疗费，律师费，而自己的车也报废了。现在她都很郁闷。所以说我才有一句“无论何种情况，直行永远是对的”

而且告戒各人朋友，在过红绿灯的时候在心里数好一二三才开走。这样对你对他，她都好。

czj333

看来要买全险

garysu

凡是转弯、绿灯起步，都得看周围，预防有人冲红灯，伤了车是小事，人身安全是大事

bibileung

原帖由 tina-go 于 2012-3-11 12:08 发表
你应该问她，“你过的时候是什么灯？”这是让她陈诉事实，或者陈述她所认为的事实。

你问的她，“我如何如何，怎么会和你撞上”这是让她做分析，她耍赖的一个人，可不是会说i dont know吗？

你问她过马路时候，什么灯，她要再敢说，i dont know，那你就赢了。一个过马路dont know什么灯的人，，，，，，，

这位TX讲的很有道理和有技巧，请问是读法律的么？哈哈

lycans

原帖由 garysu 于 2012-3-13 10:42 发表
凡是转弯、绿灯起步，都得看周围，预防有人冲红灯，伤了车是小事，人身安全是大事

是的。

开车时就得把其他司机当傻子看待。千万不要想当然。  
这个世界打转向灯后直行， 不打灯就转向， 变线不看盲点的傻x不要太多太多。

garysu

原帖由 lycans 于 2012-3-13 10:49 发表

是的。

开车时就得把其他司机当傻子看待。千万不要想当然。  
这个世界打转向灯后直行， 不打灯就转向， 变线不看盲点的傻x不要太多太多。

其实我以前干过这种事，犯傻，不让直行的车，直接转右，幸亏直行的两台车里面的大妈都直着眼睛盯着我干这事，然后都没有踩油冲上来，估计是被我吓着了

frankielynna

为啥打官司？没有保险？还是没有上新足迹？

原帖由 草色入帘青 于 2012-3-13 10:06 发表


朋友请你消消气，我不在乎你给我的评分理由，因为你已经给我回了分。
我也知道绿灯后转车是对的，在事实上也是对的，没有错。但来澳洲后，我一而再再而三的告诉自己，就算灯变绿后，心里一定要数一，二三后才走，无论是直走还是转弯 ...

y12345678

原帖由 草色入帘青 于 2012-3-13 07:06 发表



我有个朋友是个女的（是个中国人），车上有个儿子大约15岁左右。在开车的时候，当她的车要右转时，大家也知道绿灯才能转的了，对呀，绿灯她转右时，直走的车把她的车撞飞到另一边去了，她受伤了，车也撞坏了（后知道报废了）而且直走的车也坏了（那是个洋人）。她的伤不轻，儿子受了轻伤。那个直走车的洋人也受了伤，当时，那个洋人还很好心的问她怎样。而且有个人做证说是直走的车把它撞了。好了，过了一段时间大家要谈赔款问题了。问题就来了，洋人说他直走的，他是对的，女人说她绿灯了才转的。洋人肯定闯红灯的，但洋人说是黄灯他过的，然后转红灯的。然后就打官司了，女人没有钱，只好请免费律师，而且证人讲的只是辅助性的，她的儿子不能算证人。最后输了，因为转弯必须让直走的。女人赔了洋人的修车费，医疗费，律师费，而自己的车也报废了。现在她都很郁闷。所以说我才有一句“无论何种情况，直行永远是对的”

医疗费
很奇怪，没有CTP吗？

草色入帘青

我来MEL没多久不是很清楚，而且发生这种事，我还好意思继续深问下去吗？我只是告诉大家有这种事情发生，小心开车就是了。

mandy522

說得對！三保直接找對方，非你的保險公司。AAMI的三保不會幫你做任何事的！

原帖由 大牛哥 于 2012-3-11 19:19 发表
这还有什么好说的，对方一定是冲了红灯。

向对方要求赔偿，如果她有保险，问她要保险的claim no.；如果没有，找三个报价给她，至于是否赔，看RP了。

你就不应该找你的AAMI，三险还找它干什么？

无疆

同情楼主。

bluesknight

原帖由 mandy522 于 2012-3-13 14:30 发表
說得對！三保直接找對方，非你的保險公司。AAMI的三保不會幫你做任何事的！

你要搞清楚LZ现在主要的麻烦不是怎么修自己的车，而是对方如果反咬一口他很可能还得修对方的车。报三险是对的，以防万一。

tina-go

原帖由 bibileung 于 2012-3-13 10:49 发表


这位TX讲的很有道理和有技巧，请问是读法律的么？哈哈

本来的吗，让人承认错误时候，就是不停问问题，然后发现前后不一致的逻辑，由此判断该人某一个地方或者某几个地方说错（或者说谎了）lz例子比较简单，所以那个耍赖人可以死咬过马路时候是绿灯,也真没办法。。。但是如果事态比较复杂，还有前车后车左车右车的情况下，回答几个问题，撒谎者就有逻辑上的错误了。。。那么就是撒谎呗。。。哪怕lz没权利问+对方有权利拒绝回答，事态严重到警察干预，警察也是这么问事实的。。而不是请当事人做分析。。。

我觉得有了争执，问话得问事实，陈述也陈述事实，而非推理，因为我们不是侦探，我们也没有推理的身份和立场。好比去饭馆吃饺子，馅没熟，投诉的时候别说you did not cook it（食客又没进厨房，怎么知道人家cook没cook），而要说事实it was not cooked（没熟就是没熟）

工作中也如此，哪怕指出别人的错，别以you怎么样怎么样，I怎么样怎么样开头，容易让对方生气，对话和分析也进行不下去。。。

我不是读法律的，所以说话不怎么严谨，也许有很多纰漏，只是我自己这么觉得，不一定对哈，，，，，