thx

bingfire

买得起就买， 买不起 或 有别的投资渠道就不买。

这也能辩这么长时间？

jerryinau

华人就是从众心理太厉害， 该买该卖自己拍拍脑袋就行了，在这里浪费时间

kenD

看你的情况 好像是乱投资造成的结果....

如果专业人士 介绍的房子几乎不会出现这么大的波动

mxgong

正现金流的房子还是很多的。关键还是LOCATION。

不过只要能抗的住负现金流的那些HOUSE， 将来还是要靠升值的，至于这个将来是什么时候。 大家赌吧。

xs8111

原帖由 mxgong 于 2011-6-13 16:57 发表
正现金流的房子还是很多的。关键还是LOCATION。

不过只要能抗的住负现金流的那些HOUSE， 将来还是要靠升值的，至于这个将来是什么时候。 大家赌吧。

你怎么口风变了, 以前不是HOUSE的忠实拥护者吗? 难道是我记错鸟...

mxgong

原帖由 xs8111 于 2011-6-13 20:56 发表


你怎么口风变了, 以前不是HOUSE的忠实拥护者吗? 难道是我记错鸟...

你绝对是记错鸟。(paopaobing(47)) (paopaobing(47))

pqmart

投资房回报难，股票也难炒，有什么好的其他投资渠道？请赐教！

ialienam

個人意見...

房價 - Govt不太可能會讓他無條件一直上升... 最好就穩穩的和inflation一樣漲. 老實說房子對一個國家economy有什好處. 當然有builder這些, create job opportunities etc etc. 但房子不能export, 你Syd CBD蓋一堆apartment是不能賣到中國. 不像resource是真能對GDP有成長的sector, 是可以出口. 房子就是很簡單, 有人要住 就要買. 沒人住 你蓋了也沒用. Govt不可能看他一直漲, 這會變民生問題, 變得下次election會不會上的重要問題.

股票 - 這裡我講都是blue chips...那些small companies就不算... 買CBA or BHP其實也就和房子沒太大差別. 你說他會不會上上下下.. 當然會! 但blue chips dividend (= rental income & franking credit)都不錯的話, 也安全. 最主要Govt不可能讓CBA倒..如果CBA都倒了, 我想澳洲也差不多沒了.
你問我一般apartment vs CBA share.
你在路上看到一堆CBA branch & ATM和你一般$400k, $500k one bed apartment那一個值錢?? 要是發生事那一個Govt會先去救?

不過!! 講這多...我不會買投資房主要是我手頭cash不夠!!! 投資房還是有他好處, 也有很多example他們都大賺..這也是事實. 好location也不怕沒tenants, long term也有不差capital growth.. Still a good investment asset!
所以我要cash夠我應該也會買一個investment property. 但我不會為了買而買. 我要量力而為, 一買都是$500k起跳, 不是開玩笑的! 不像shares買個一兩萬就很厲害..

我會一個分散風險portfolio, 有investment property, 有shares & managed funds等..
每個investment都有好壞.. 就像車子, 有錢我Ferrari買來爽...也買Toyota SUV來載家人.. 不同用途.

小弟個人意見...如果你shares賺的好...Good on you, keep doing it.
Investment propety大賺, nice!  做你有把握的投資

pqmart

这样说，还是除了房子就是股票了，没什么其他可以去做投资的了。房子的投资回报率其实就如你所说COVER 个通货膨胀，炒股普通老百姓不亏就不错了。你上面说的MANAGED FUNDS 是什么呀？能举个例子吗？
谢了！

ialienam

這就是心態問題, 你買"股票"是想短期還長期. 你想短期快速賺大錢, 自己就要花功夫去學習. 你想和房子一樣 長期穩健.. 那就應該考慮blue chips, 就拿CBA來說, 我覺得就和房子也差不多, 都很穩.. 會跌但你不賣一樣可以拿dividend, 道裡和investment property差不多, 我跌但我有tenant付我rent (dividend). 最主要shares的outlay少很多, 一個$500k的investment property就差不多要1萬多stamp duty把??

Managed funds - 你可以google一堆example, 這裡我也就不一一寫出來.
基本上就是大家聚錢交給專業fund manager來幫你投資 (當然不保證賺錢, 他們當然也要收費).
好處
- 你不懂 有專業幫你投.. 這就是你個人想法, 大家都可能虧..但人家專業可能虧的比較少, 或賺的比你多.. (Warren Buffet那些就是所謂的fund manager)
- 可以投資到你沒法投資的東西.. e.g. Commercial building, Westfield等一般個人不可能買的到的東西. 買Gold managed fund..因為你不太可能真跑去銀行買一堆黃金放家裏把?!

壞處
- 就我說得他們不保證一定賺錢..  很多人覺得還沒自己invest厲害, 卻還要給他們管理費.
如果你到這地步, 那就可以考慮玩options, CFD, currency等這些advanced investment. (這時你應該是上來教大家)
- 流動性, 買賣上還是沒有shares來的快速.

那return...哈～一樣投資Australian shares的fund可以有20,30不同家, 然後return從-20%到+100%我都看過... 還是有風險, 而過去賺100%不表示明天也是.
你可以先從你super玩起, super fund大多都是這樣的managed funds.

p.s 以上都是小弟個人意見..還是一樣想法, 每個投資都有好壞.. 管他黑貓白貓會抓老鼠就是好貓.  找一個適合自己最重要.

rabbitpoint

君子不立危墙之下。现在的市场条件下，别说投资房，自己住的房子也最好等等看。从财务角度，自住投资没啥区别

pqmart

谢谢回复。你上面说的先从SUPER玩起是什么意思啊？SUPER不是交给SUPER管理公司去操作的吗？自己怎么玩呀？
还有你说的MANAGED FUNDS 我现在理解的应该是交给基金经理操作的那些东西吗？先不说回报率，这些基金经理靠谱吗？万一他们自己倒闭或失踪了怎么办？
五年前我曾被CITI BANK的投资人员游说投了两万的保值基金，当时被告知一般半年或一年就可以返回，并有10-15%的回报。不料雷曼倒闭，哪里还有什么回报，幸亏买的是保值基金，没赔本，但是要等5年才能拿回本金，今年年底终于可以拿回来了。兜兜转转，觉得只有打工老实挣工资的命啊！

ialienam

Super問題已經很多人有談論, 你可以去"個人理財"看看.

managed funds問題我短消息給你..這邊人家討論investment property也不好意思off the topic.

如果你真想對managed fund多了解可以再開一個topic.

pqmart

跑题了。。。谢谢分享你的知识。

sas66ct

mark

tomou

原帖由 xs8111 于 2011-6-12 12:33 发表


如果这个长远的基础是影响生活质量， 真的有点得不偿失啊。

同意， 省吃俭用为投资， 那就没意思了。 生命是短暂的， 房子是背不走的

pattieguo

我觉得在澳洲炒房子赚大钱很难,但是一个house无论在哪里,10年后的价钱和10年前的价钱一定差很多.你要说股票赚钱,即使你用managed fund manager, 来个日本海啸或是金融危机,你分析再多也没有用,所以股票的风险总的来说还是比房子要大很多的.总值金融学里最基本的原理就是return于risk成正比.所以你要买房还是炒股票基金都是在于你对risk的选择.我觉得悉尼的人口增长的速度和它建房子的速度来比,买house真正亏本的几率不大的.当然啦,最主要的问题就是cash flow,有cash flow搞个投资房子还是不错的选择.

ialienam

很贊同..當天災人禍來的時候, Warren Buffet也應該都虧錢.

但我發現很多時候都是investor一個perception.

managed funds & shares是公開, 每天大家都可以很easy &公開的看到它升跌. 所以大家會覺得"風險"比較高, 但相對它"流動"也比較高.
而房價幾乎是要一兩年"才可能"做一次evluation. 而大家會去看自己房價時 大多也都是market好時.. 所以自然而然給人感覺好像房價一直都比較好.

當然不同投資有不同特性. 會買投資房的朋友本來也就不會因為所謂快速流動去買它. 所以也就沒必要天天去看房價如何.

cash flow真很重要..沒cash flow就買不起..simple as that..

XIAOTUDOU

咦，想起来了，日本海啸后房价如何了？

xs8111

原帖由 kenD 于 2011-6-13 16:16 发表
看你的情况 好像是乱投资造成的结果....

如果专业人士 介绍的房子几乎不会出现这么大的波动

专业人士?

way0109

澳洲房价很多也是国内同胞帮忙炒起来的，君不见看房团队天天来。
国内的有钱人与其把钱放国内随时变0，还不如海外投资点房产，保值+安全，不怕哪天都没了。

mangrove

原帖由 qinyi 于 2011-6-12 17:14 发表
每年移民要进来20多万，相当于总人口的1%+ ， 从长远看对房产的需求是很旺盛的。

我也觉得移民才是真正原因，很多移民还买不止一套

philguo

君子不立危墙之下。这句话说得好，澳洲的房产虽不至于crash,但是未来五年的走势就是阴跌。5年下来考虑通货膨胀等于跌了40%

way0109

原帖由 philguo 于 2011-6-20 11:09 发表
君子不立危墙之下。这句话说得好，澳洲的房产虽不至于crash,但是未来五年的走势就是阴跌。5年下来考虑通货膨胀等于跌了40%

40%,,此话一出,有房的,没房的,中介的,开发的,统统吓得是屁滚+尿流啊啊啊

nicole

原帖由 白色冻冻 于 2011-6-12 18:50 发表
有钱买，没钱不买

我也是这种想法,理想主义不靠谱.

qinyi

原帖由 philguo 于 2011-6-20 11:09 发表
君子不立危墙之下。这句话说得好，澳洲的房产虽不至于crash,但是未来五年的走势就是阴跌。5年下来考虑通货膨胀等于跌了40%

又来危言耸听了，我从供需方面看5年涨40%！

way0109

原帖由 qinyi 于 2011-6-20 12:40 发表


又来危言耸听了，我从供需方面看5年涨40%！

的确有点扯,开发商投入巨资+银行贷款,难道他们远景规划调查的还没有论坛里面随便一个人来的考谱?

Gaucho

原帖由 way0109 于 2011-6-20 13:40 发表


的确有点扯,开发商投入巨资+银行贷款,难道他们远景规划调查的还没有论坛里面随便一个人来的考谱?

不矛盾啊，如果利润空间有80%，五年后才跌个40%算什么啊？

fangfang197

原帖由 fztt 于 2011-6-12 12:34 发表

那当然。节衣缩食买投资房太苦了。

同意

行者有疆

原帖由 qinyi 于 2011-6-20 12:40 发表


又来危言耸听了，我从供需方面看5年涨40%！

5年只涨40%等于没涨