把Rudd弄下台有什么错？

Yonny

原帖由 micfox001 于 15/8/2010 10:31 PM 发表


如果Rudd真是人心渙散，弄得天怒人怨， 這種不信任動議絕對會有。但是正是因為事實上並不是這種情況，而黨內幾個人用閉門政變的方式（而且是突襲，甚至可能很多工黨議員在事前都不知道）搞掉他，把支持率低的所有責任推他的頭上， ...

怎么会不知情。

当时是所有联邦工党议员要投票，陆克文自己判断自己肯定没法领先吉拉德，才主动放弃的。

也就是说，陆克文自己知道，当时党内大多数人已经不支持他了，这也类似于人心涣散，天怒人怨了吧。

至于你说的几个人闭门政变。政变时，当然是需要几个领头人的。党内更换领导人也是要有人提动议的。

另外，不把支持率低的责任责任推陆克文头上，推谁头上？？？确实是工党领导层集体的责任，不过这个责任难道真的就让整个领导层集体承担？内阁总辞职，换自由党上台？你是工党的你会这么做么？

说换吉拉德不好，难道当时工党内部还有更好的人选？吉拉德绝对有做总理的能力，可惜有陆克文在，一时瑜亮，年龄相当，她不政变就永远上不了位。但是政变了，这就是她政治生涯中永远的污点。她选择了承受污点，仅此而已。

从工党的角度来说，让陆克文下台绝对没错。当然，从各位选民的角度来说，有错没错，您用选票表达就是了。

neal

原帖由 JuJu 于 2010-8-15 22:39 发表


原来你不是对我说话的.   我是说你投谁我真没意见, 所以用不着对我说这些, 你爱对总理和反对党头头说, 那当然尽管去说.

呵呵，那咱们到底谁自作多情啊？JUJU.

jasonliu234

这届工党，许多政策的失败，kevin 难辞其咎，连任机会的确很小，把他换下，这个选择不算错。

谁该继任，自然是G姐，能力绝不输于kevin。既然kevin该走，G姐该上

为什么许多人不喜欢她？

是她上台的方式，政变合法本无可厚非。

但是要做得正大光明，挑战kevin，没有什么可耻的。可是G姐的做法，却令人不齿。嘴上说自己有多忠诚，取代kevin的几率 远小于自己去当运动员的几率，背地里暗下手段。

这是rp问题。能力强的人，人品不好，会更可怕。

忽悠和谎言，

她现在做的竞选承诺，你敢相信她会去真正去实现吗？

她可以选择光明正大的挑战kevin，她可以选择完全避开这个政治污点。

可惜她没有。

否则她这次选举肯定是大胜，Tony根本不是对手。

G姐、G姐的叫的挺亲呀，给你什么好处了

t_guoguo

原帖由 jasonliu234 于 2010-8-16 10:42 发表
这届工党，许多政策的失败，kevin 难辞其咎，连任机会的确很小，把他换下，这个选择不算错。

谁该继任，自然是G姐，能力绝不输于kevin。既然kevin该走，G姐该上

为什么许多人不喜欢她？

是她上台的方式，政变合法本无可厚非。

但是要 ...

问题是什么时候换 什么方式换

jasonliu234

原帖由 20090923 于 2010-8-16 11:05 发表
G姐、G姐的叫的挺亲呀，给你什么好处了

嘿嘿，

她给了俺不少好处，让我攻击她。。。。

JuJu

原帖由 neal 于 2010-8-16 10:40 发表


呵呵，那咱们到底谁自作多情啊？JUJU.

在这里跟总理和反对党领袖说话, 你很有脑子.

chech28

原帖由 jasonliu234 于 2010-8-16 10:42 发表
这届工党，许多政策的失败，kevin 难辞其咎，连任机会的确很小，把他换下，这个选择不算错。

谁该继任，自然是G姐，能力绝不输于kevin。既然kevin该走，G姐该上

为什么许多人不喜欢她？

是她上台的方式，政变合法本无可厚非。

但是要做得正大光明，挑战kevin，没有什么可耻的。可是G姐的做法，却令人不齿。嘴上说自己有多忠诚，取代kevin的几率 远小于自己去当运动员的几率，背地里暗下手段。

这是rp问题。能力强的人，人品不好，会更可怕。

忽悠和谎言，

她现在做的竞选承诺，你敢相信她会去真正去实现吗？

她可以选择光明正大的挑战kevin，她可以选择完全避开这个政治污点。

可惜她没有。

否则她这次选举肯定是大胜，Tony根本不是对手。

我相信她的竞选承诺，我不觉得那是忽悠和谎言或者rp问题和政治污点，而且相信的肯定不止我一人。

在局势没有明朗的情况下，公然挑战kevin，等于是制造党内分裂。当时工党内外局势都在变化，吉拉德自己的想法也会变化，这是有一个过程的。假设你是吉拉德，一旦你发现陆克文在某些政策上和自己有分歧，你会马上跑出来公开说反对他吗？不会吧。只有当这些分歧越演越烈，无法弥补的时候才会面临选择。无非三条路：一个是弥合分歧，这个已经尝试过很多次而无果了；一个是放弃自己的想法，无条件继续支持陆；三是挑战陆。 如果要选择三，那食言是无法避免的了，虽然我不认为这是什么好事情，但我更看重选择本身，两害相权，我觉得这个程度上的食言是次要的。 当然你也可以觉得这个食言是更严重的问题，甚至达到了rp或者政治污点，这个就是每个人的观点问题了。

jasonliu234

政治污点 不是偶说的，你去征求一下ls 某位你加分的仁兄

至于你看中选择挑战kevin本身，而不论用什么手段。
你觉得只要达到目的，可以无所不用其极。

呵呵，这属于道不同。

[ 本帖最后由 jasonliu234 于 2010-8-16 12:11 编辑 ]

JuJu

我说支持自由党的同学, 其实Gillard 历史上可以被攻击的地方不少, 我都恨不得帮你们写一篇出来了, 怎么只会纠缠于这个啊, 看了真替你们着急.

bulaohu

我不知道有些人士对澳洲政局的关心程度如何，我从98年来澳洲以后就基本上天天看政治舞台上众人的表演，这种领袖更替从媒体上看到最少有十几次了吧？（federal+state）说句大实话，Gillard挑战Rudd的这次只能算是正常的烈度，根本不能算是特别肮脏或者特别damaging的。

政客就是政客，政治圈有其自己的游戏规则，与其用日常生活中的概念和模式去硬套，真的不如静下心来好好看几场精彩的政治表演，好好阅读一下各大报刊的资深政治评论文章，把握一下其本身的规律和脉搏。

bulaohu

原帖由 JuJu 于 2010-8-16 12:11 发表
我说支持自由党的同学, 其实Gillard 历史上可以被攻击的地方不少, 我都恨不得帮你们写一篇出来了, 怎么只会纠缠于这个啊, 看了真替你们着急.

ha ha，我一定给你加分捧场

jasonliu234

法庭上，偶被问到，我为啥杀人，不知道杀人有罪吗？

回答道，因为别人也杀人呀。。。。

chech28

原帖由 jasonliu234 于 2010-8-16 12:10 发表
政治污点 不是偶说的，你去征求一下ls 某位你加分的仁兄

至于你看中选择挑战kevin本身，而不论用什么手段。
你觉得只要达到目的，可以无所不用其极。

呵呵，这属于道不同。 ...

不管是你说的，还是他说的，还是谁说的，我只是表示不认同，哪怕都是支持工党，也不会所有意见都一致的。
我不觉得可以无所不用其极来达到目的，而且非常非常反对这样的做法，这个是你无限制扩大了我说的话。我只是在特定环境下勉强容忍了她对于此前支持陆的言论的食言。

jasonliu234

原帖由 chech28 于 2010-8-16 12:21 发表

不管是你说的，还是他说的，还是谁说的，我只是表示不认同，哪怕都是支持工党，也不会所有意见都一致的。
我不觉得可以无所不用其极来达到目的，而且非常非常反对这样的做法，这个是你无限制扩大了我说的话。我只是在特定环境下勉 ...

食言
和
为了达到自己的目的，而有意撒谎

你是怎么定义的？

marklan001

呵呵，抬头看看这贴主题先。
想转移视线？

原帖由 JuJu 于 2010-8-16 12:11 发表
我说支持自由党的同学, 其实Gillard 历史上可以被攻击的地方不少, 我都恨不得帮你们写一篇出来了, 怎么只会纠缠于这个啊, 看了真替你们着急.

chech28

原帖由 jasonliu234 于 2010-8-16 12:25 发表



食言
和
为了达到自己的目的，而有意撒谎

你是怎么定义的？

食言可以是有意撒谎，也可以是时过境迁的无奈，有时候是两者兼有说不清楚。总体来说食言是不好的，不过我觉得有些不是完全不可以容忍的，比如热恋中的人说的永远爱你之类，又或者场面上迫于无奈说的话，貌似扯远了。。。
对于吉拉德是从开始就故意阴谋策划还是不是，我无法回答，我也不认识她。但是根据我读到的新闻和个人判断，我倾向于不是。

uty

把Rudd弄下台有什么错？不符合惯例！

澳洲的宪政制度来源于英国， 英国是一个没有成为宪法的国家 - 由于历史原因。但是没有成文的宪法， 也不能妨碍英国是一个有序并且宪政的国家！所以看到没有， 有成文法和没有成文法不是问题的关键！ 关键是什么呢？ 什么是法？

什么叫宪政制度？ 简单的说来就是确保国家的权利是来至于人民， 权利的来源是由下至上的， 国家的统治是有合法性基础的！
天槽晃悠了5000年， 权利的合法性还没有解决， 这个是一切乱象的根源， 这个在古希腊叫ji主政治！

待续....

jasonliu234

原帖由 chech28 于 2010-8-16 12:37 发表

食言可以是有意撒谎，也可以是时过境迁的无奈，有时候是两者兼有说不清楚。总体来说食言是不好的，不过我觉得有些不是完全不可以容忍的，比如热恋中的人说的永远爱你之类，又或者场面上迫于无奈说的话，貌似扯远了。。。
对于吉 ...

那么请继续 给个不是阴谋政变，而是被逼无奈的理由。

chech28

原帖由 jasonliu234 于 2010-8-16 12:56 发表


那么请继续 给个不是阴谋政变，而是被逼无奈的理由。

请给个是阴谋政变，而不是被逼无奈的证据？

jasonliu234

原帖由 uty 于 2010-8-16 12:49 发表
把Rudd弄下台有什么错？不符合惯例！

澳洲的宪政制度来源于英国， 英国是一个没有成为宪法的国家 - 由于历史原因。但是没有成文的宪法， 也不能妨碍英国是一个有序并且宪政的国家！所以看到没有， 有成文法和没有成文法不是问题 ...

恩 这个法 本身合理性 也亟待商榷。

jasonliu234

原帖由 chech28 于 2010-8-16 12:58 发表


请给个是阴谋政变，而不是被逼无奈的证据？

呵呵，反问我。。。。

是因为你的这个理由根本不存在 理屈词穷了？

chech28

原帖由 jasonliu234 于 2010-8-16 13:02 发表


呵呵，反问我。。。。

是因为你的这个理由根本不存在 理屈词穷了？

如果你连我问你这个问题的意思都看不懂，那也不需要说下去了。

jasonliu234

我帮你回答吧

julia 一直站在kevin背后的，无论是什么样的决策，好的还是的坏的。

她一直不愿意挑战kevin，因为这些决策 本来就是他们商量决定的。

否定kevin，就是否定她自己。这是几乎没有胜算的事情。

但是后面的MP 和 labour的大佬，需要工党赢得下次选举，kevin的民调很低。而Julia的确是取代的绝佳人选。就此被push 上领导的位置。

她的上台唯一目的，就是赢得下届大选。

人在江湖身不由己。

本质上，她和kevin其实没有根本的分歧。换她上，只是换张face。所以说换汤不换药。

如果做的光明点，多给点时间，展示她和kevin对立的一面，就不会留下背后下刀的印象了。这样她几乎可以赢下这场大选。

当然这也不能太怪她，只是背后的大佬，太急功近利了。

JuJu

原帖由 marklan001 于 2010-8-16 12:31 发表
呵呵，抬头看看这贴主题先。
想转移视线？

放心, 我阶级斗争的弦还没有你这么紧.

marklan001

sorry，说错了。
应该说， JuJu工程师，您知道的真多。

原帖由 JuJu 于 2010-8-16 13:27 发表


放心, 我阶级斗争的弦还没有你这么紧.

JuJu

原帖由 marklan001 于 2010-8-16 13:55 发表
sorry，说错了。
应该说， JuJu工程师，您知道的真多。

不好意思, 不多, 只比您多那么一点.

marklan001

原帖由 JuJu 于 2010-8-16 14:03 发表


不好意思, 不多, 只比您多那么一点.

喔，我可是很“自大”的。

JuJu

原帖由 marklan001 于 2010-8-16 14:27 发表

喔，我可是很“自大”的。

那您真是盲目自大了.

在你之前有一次说, 工党靠谱的有my school, 不靠谱的有啥啥, 自由党靠谱的有啥啥的时候, 我还曾经一度觉得你还是可以聊聊的, 尽管观点不同, 不过看你后来的样子完全就是为了争论而争论, 每次见了有支持工党者发言,必见你出来喊空洞无物口号, 早明白了.

还是劝你take it easy吧.

连联邦和state 工党是两回事都不清楚, 要我还真不好意思自以为是了.

JuJu

不好意思, 本来不想拍你的, 毕竟比你蠢的人多得是, 是你先来招惹的.