联邦教育拨款的公平性背景研究

粉猪妈妈

说起这个

昨天校长和家长们说：家里父母会讲第二种语言的，孩子都我们都将作为ESL，我们就assume，学生在家里或者和祖父母讲第二种语言。这个对学校来说很重要，我们需要这个funding...

patrickzhu

- 澳洲联邦政府和州（领地）政府负责对澳洲学校进行拨款。这两极政府都提供拨款对学校的日常运作进行资金支持（recurrent funding），也都对学校的基建设施提供资金支持（capital funding）。

- 澳洲对于学校日常运作的联邦的教育拨款（recurrent funding）是基于中小学里的学生数量来决定的，也就是按照人头给钱。

- 和衡量州/领地政府对于学校日常运作上的财政花费（recurrent expenditure）相联系的指标叫做Average Government School Recurrent Costs (AGSRC)，这是一个决定中小学得到拨款的照人数分配的金额的指标公式。因为公立学校里有特殊学习需要的学生、土著学生，新移民学生和那些非英文母语背景的学生的比例占了压倒性的多数，同时在乡村、偏远地区和极偏远地区的公立系统的学生也占了大多数，所以，公立教育系统里的学生平均花费要高于私立学校的学生。而对于私立学校的拨款没有教育上和道德上的责任应该和AGSRC这个指标联系在一起。

- Jim McMorrow博士在2010年7月的【Schools Funding Futures】报告里指出，公立学校每年（按人头算钱）只得到按AGSRC里的10%，大概每个学生1000刀。公立学校的学生人数占了三分之二，而对于公立学校的日常运作的拨款却只有不到190亿（2008年的数字）。

- 澳洲联邦政府对于私立学校日常运作拨款则超过了460亿，补贴范围是在AGSRC里的13.7%到70%，这相当于每个学生1300刀-7000刀之间。根据由霍华德政府2001年引入的SES拨款模式计算，政府对每所学校的补贴金额应该是由学校里学生学生来自于的地区的社会经济状态(socio-economic status)来决定。学校的资源没有被充分考虑。

- Jim McMorrow博士在2010年7月的【Schools Funding Futures】报告里指出，2008年澳洲联邦政府对于只占学生总人数三分之一的私立学校日常运作拨款超过了55亿，几乎三倍于对公立学校的拨款（2008年是19亿）。

- 根据MCEETYA的【National Report on Schooling in Australia, 2008】所述，如果考虑到所有的资金来源，包括州/领地政府和联邦政府的拨款，学费，资金筹款，私人捐助等等，那么政府公立学校每个学生的平均开销每年要比私立学校的学生少好几千刀。

patrickzhu

目前基于SES拨款模式中的原则性错误：

- 当2001年引入对私立学校的SES拨款模式的时候，有特别的条款规定只有这个模式只适用于当学校将得到更多拨款的时刻开始运作。有一半比例的私立学校仍然得到历史水平上的资金支持，但事实是，这个资金分配的水平正在比私校现在有资格得到的水平要高。

- 霍华德政府在2006年对拨款系统的一次review中暴露出了这个系统是多么的不公平：
根据DEST Review Dec/2006的报告指出，SES拨款模式的持续性和公平性正在被一个令人吃惊的事实而遭到破坏，这个事实就是几乎有一半比例的非公立学校得到的拨款没有按照联邦政府的SES拨款模式。在目前的拨款模式安排下，天主教会学校中的40%和私立学校中的75%得到钱是高于按他们实际的SES分数而计算出的金额的。

- DEST Review Dec/2006的报告指出，这个现状和联邦政府基于一贯需要的对于所有学校拨款的目标是相违背的，并且反而加强了拨款系统在历史上的不公平性。

- DEST Review, McMorrow August 2008中说，2008年完成的研究显示，如果联邦政府的SES拨款模式在接下来的4年周期里执行的话，那么私立学校得到钱会比他们实际有资格拿到的钱要多出27亿刀。

- 虽然工党政府在对学校拨款的总体事务上已经作出了显著的和受欢迎的改变，但是事实是，工党政府仍然保留了霍华德政府对于私立学校政府拨款的计算方式，这意味着工党政府政策的不公平性仍然是明显的。

- McMorrow的【The Myth of Increased Funding Following Enrolments】中指出，在2012年目前的拨款安排结束之前，私立学校将会从工党政府得到470亿的拨款（比2007/2008年度高出了50%），而公立学校将得到340亿（比2007/2008年度高出80%）。

- 霍华德前总理和他的教育部长，和现在的总理Julia Gillard为政府对私立学校拨款的增加辩护说，他们这是因为私立学校学生人数增加了。这是一个假象，1996年到2006年间，私立学校的学生人数只增加了22%（ABS Schools Australia）。

- Department of Education, Employment and Workplace Relations的数据表明，很多富有的私立学校得到的联邦政府拨款增加了最高至200%，而很多私立学校的学生人数并没有增加。有一些甚至在学生人数在减少的情况下仍然得到了联邦政府更多的拨款。

- Jim McMorrow博士在【Schools Funding Futures, July 2010】中说，展望未来，对私立学校的拨款将继续增加，而这个增加和其学生人数来说是不成比例的。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-10-29 15:54 编辑 ]

patrickzhu

- 2010年经合组织（OECD）的国家教育概览报告显示，澳洲比经合组织里的其他大部分国家给私立学校更多的国家拨款。

- 在对于公立学校上的国家拨款，澳洲在经济组织国家里长期以来一直是名列倒数几名。

- 经合组织的报告指出，2008年，澳洲在教育上的财政开支有16.9%是给了私立学校，而71.9%给了公立学校。比较美国同年的数字，美国有99.8%的政府拨款给了公立学校，而给私校的仅仅是0.2%。

澳洲桉树

原帖由 chatchat 于 2010-10-21 11:20 发表
引用朱版的数据：
每个天主教会中学学生1970年代初是500刀，2007年增加到了6000刀；
每个私立中学学生1970年代初是不到1000刀，2007年增加到了5000刀；

2007-2008年州教育部的数据说,每个公立小学生平均大概得到州政府（NSW）1100 ...

来自BBC的英国专家引用澳洲的数据来指出澳洲的教育比宗主国英国已经是多么的公平，更不用谈德法北欧中日韩等对私立学校支持几乎为零而且严格限制乃至无情打击的欧亚大陆国家了。

patrickzhu

- 公立学校有法律和道德上的责任向所有的孩子开放，而私立学校则没有这样的义务和责任。因此澳洲联邦政府应该充分地认识到公立学校这个基本责任来对公立系统进行教育拨款。

- 对澳洲所有学生所要求达到的高质量教育成果，必须考虑因为学生背景和环境的多样性而产生额外（更多）教育费用。

- 低SES类型学生的日益集中在公立学校里，而高SES类型学生则向天主教会学校和私立学校集中。

公立学校和私立学校之间的一些比较：

- 学生人数：66:34
- ”At Risk Students"学生的相当比率：79:21
- ESL New Arrival Program：91:9
- 残疾和有特殊学校需求的学生：80:20
- 土著学生：86:14
- 边远地区学生人数比例：1.8% : 0.8%
- 极边远地区学生人数比例：1.2% : 0.3%

缓缓

这些数据，让人越看心越凉

patrickzhu

原帖由 D妈妈 于 2010-10-31 21:08 发表
这些数据，让人越看心越凉

上个星期四的Daily Telegraph上Fight For Power的专版上关于电费上涨的报道，其中就说到了一个很穷的公立学校付不起电费账单的事情。

这个名叫Appin Public School的公立小学，2008年时候全年的电费账单是8500刀，而今年三个季度下来已经到达了10500刀。学校不得不向NSW州政府求援，恳请州政府能够有额外的财政资助来帮助学校付账单。
这个有200个学生的小学到底穷到什么程度呢？
校长说，他们非常的节俭，因为经费不够，学校不得不砍掉一些开支，比如买铅笔的钱，买绘画用品和停止位学校图书馆购书。
这样做是因为他们学校一年的预算每个学生只有57刀。
而学校全年的预算是80000刀，其中超过三分之一的部分得付各种能源开支账单。

报纸还报道说，去年整个NSW州，有714所公立学校因为日益上涨的能源开支被迫向州教育部申请“Supplementary Utility Funding”，这个项目上州政府去年多花了700万刀。

wytiger

没有钱上私立，孩子又考不上精英，也买不起好学区的房子的父母该怎么办？越想越绝望。。。

缓缓

还可以培养孩子健全人格，好人品，好性格，好身体。。。

wytiger

原帖由 D妈妈 于 2010-10-31 22:38 发表
还可以培养孩子健全人格，好人品，好性格，好身体。。。

多谢开导，不过这些只靠家长培养，好像更难。学习上我还能帮他检查下作业，其他方面好像学校，老师，同学的影响都很大。

patrickzhu

在严肃的帖子里，八卦一下一个人David Gonski。
在这次的政府拨款政策Review专家组里，这个David是主席。
网上看到了他的经历，赫赫，牛人一个。。。
SMH对这个人评价是one of the country's best-connected businessmen。



他1953年10月出生在南非开普敦，和他一家1961年移民到了澳洲。
他中学就读于悉尼著名私立学校Sydney Grammar School，大学毕业于UNSW的Commerce and Bachelor of Laws，值得一提的是，他大学是拿着University Medal毕业的。1977年到1986年在Freehill律师事务所当律师，并在他25岁的时候成为当时最年轻的合伙人，后来跳槽去了一家投资银行。

他过去的职位和头衔：
- Chair, Australia Council for the Arts, 2002-2006.
- Director, John Fairfax Holdings, 1993-2005.
- Director, ANZ 2001-2007.
- President of the Board of Trustees, Art Gallery of New South Wales, from 1997
- Chair, National Institute of Dramatic Art (NIDA).

Gonski was appointed as a Companion of the Order of Australia (AC) in 2007. In 2002 Gonski had been appointed an Officer of the Order of Australia (AO) for service to the community through Australian visual and performing arts organisations, through the development of government policy, and through the promotion of corporate sponsorship for the arts and for charitable organisations.He received the Centenary Medal in 2003.

他最近的职位和头衔：
Business:
- Chair, Investec Bank (Australia) Ltd
- Chair, Coca-Cola Amatil
- Director, Westfield Group
- Director, ING Group
- Director, Singapore Airlines
- Chair, Australian Stock Exchange.

Other:
- Chancellor, University of New South Wales, from 2005.
David Gonski is the first person to hold the position of Chancellor at UNSW who is also an alumnus of the University.
- Chair, Board of Trustees, Sydney Grammar School, from 2003
- Chair, National e-Health Transition Authority (NEHTA)
- Chair, Sydney Theatre Company, from February 2010
- Ambassador, Australian Indigenous Education Foundation

他和已经去世的澳洲首富老帕克（Kerry Packer）是好朋友，他是Packer's estate的executor。但是有趣的是，他在给老帕克服务并出谋划策的时候，他同时也担任了老帕克的竞争对手Fairfax的director。

patrickzhu

因为他是毕业于Sydney Grammar School，并且现在担任着Sydney Grammar School的Chair, Board of Trustees，因此，他的这个Funding Review Panel Chairman的职位就受到了教育界人士的质疑 - conflict of interest。

patrickzhu

National Convenor of Save Our Schools, Trevor Cobbold本周给联邦政府Funding Reviw小组的报告，非常的详细，就是这个帖子里的大部分内容。
如果你想看澳洲教育的一些现状的总体概览，那么这两个英文原文的附件可以研读。

patrickzhu

原帖由 patrickzhu 于 2010-11-1 09:32 发表
因为他是毕业于Sydney Grammar School，并且现在担任着Sydney Grammar School的Chair, Board of Trustees，因此，他的这个Funding Review Panel Chairman的职位就受到了教育界人士的质疑 - conflict of interest。 ...

http://www.smh.com.au/national/e ... 20101202-18ia8.html
根据SMH今天的报道，David Gonski已经宣布他明年一月将辞去他已经担任了17年之久的 Sydney Grammar School董事会主席的职位。
因为这个利益冲突的大帽子放在那里，他的辞职行动是顺理成章的。

The head of the federal government's review of school funding, the businessman David Gonski, has announced he will step down from his 17-year role as chairman of the Sydney Grammar School board in January.

Some public education advocates have argued Mr Gonski's position on the board represents a conflict of interest, but he said his decision was not related to his review role , but something he had ''always planned to do''.

He said his involvement with the independent school sector would not influence his review. ''If I take on a review I do it passionately and with rigour,'' he said.

粉猪妈妈

原帖由 patrickzhu 于 2010-11-1 09:29 发表
在严肃的帖子里，八卦一下一个人David Gonski。
在这次的政府拨款政策Review专家组里，这个David是主席。
网上看到了他的经历，赫赫，牛人一个。。。
SMH对这个人评价是one of the country's best-connected businessmen。

...

小声问一句，他是犹太人吗

粉猪妈妈

我的猜测是对的

patrickzhu

原帖由 粉猪妈妈 于 2010-12-3 11:46 发表
小声问一句，他是犹太人吗

Yes

chatchat

我觉得有好些地方可以ARGUE：
1）认为所有人种智商在INNATE层面是无差别的，这个政治正确，实际上即使用逻辑推断也是有问题的；
2）现代发展心理学及相关研究一般认为基因和后天环境协同发展造成人发展上的差异，虽然各个流派侧重不一样，但基本主流教育界是认同这个观点的；
3）对于整个社会来说，教育公平（equity）要同教育效率（efficiency) 平衡，如果从经济学角度思考，低端的竞争可以保持在国内，特别因为澳洲的地理位置，但高端人才更加MOVABLE，而即使政治不正确，人们越来越认识到，很多事情是由LEADER决定的。澳洲社会要增加自身的竞争力，在国际上提高地位，精英的重要性不言而喻；
4）分摊到人头上的费用，我个人也同意LOW SES的应该多分一点，但怎么多分，什么比例，在民主社会应该是可以争论的，上面文章强调增加的比例私校比公校多，刻意忽略实际人头数，非常技巧，但是不公平，同样朱版提供的饼图非常显著地表明人头数公校大大多于私校；
作为公校家长，我还有以下两点认识：
1）澳洲整体教育投入太少，不符合发达国家身份；而教育投入中，各项LITERACY的投入（语文，数学，艺术等）比SPORTS少太多；
2）公校效率低，亟待提高。

patrickzhu

引用:
原帖由 frankielynna 于 2010-12-19 23:19 发表
到是不能理解，私校从政府拿到的钱，还比公立学校要多，这个不知道是什么道理。

澳洲是两级政府：联邦政府和州/领地政府，所以教育拨款有两个：
- 澳洲联邦政府的教育拨款（Federal Funding)
- 澳洲各州政府的教育拨款（State Funding）

把两级政府给学校单位人头上的钱一起加起来，公立学校所得要大于私立和教会。

澳洲学校（无论是公立还是私立）从两级政府得到的拨款75%来自于州政府，25%来自于联邦政府。
州政府的的拨款有90%以上都给了公立学校，10%给了私立和教会学校。
联邦政府的拨款有75%给了私立和教会学校，25%给了公立学校。

所以，假设澳洲联邦政府和州政府打算平均投资在一个学生上的钱每年是10000刀的话，那么
公立学校的学生得到：10000x75%x90% + 10000x25%x25%=7375刀
私立学生的学生得到：10000x75%x10% + 10000x25%x75%=2625刀

patrickzhu

此文章由 Ian 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au和作者 Ian 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整！

楼主有一个很好的观点，现在有些对私立教育的“揭露”实际是对私立教育最好的义务广告。有些公校学者可能是出于为公校争取投资的目的片面夸大了澳洲教育的不公平性，而让一些家长对公校望而生畏。

他们也滋长了公校的失败气氛，并给了公校一个推诿的接口：一切都是钱的问题。按前些天朱版转的一个分析，投资实际上大约能影响10%的学校学术表现。而且记得有研究显示，私校教育占一定比例，可以为政府节省10%以上的经费用于改善公立教育。同时公私校的竞争可以推动公校表现有5%（？）以上的改善。事情都是有两面性的。

应该有不少家长被教师工会的广告误导，以为私校比公校拿到更多的政府投资。实际上按朱老师的模型，私校生平均拿到的25%，而公校生拿到75%。

另外，有不少报道说私校一方面如何如何奢华，另一方面却张开大口吞下大笔政府资金。其实奢华的学校得到的投资是比较少的，拿走大部分政府投资的低收费私立和一些教会学校说不上奢华，倒是在管理上比较有序。实际上也有不少管理良好的普通公立小学和中学。

更合理的拨款制度和加强对公立学校的支持是非常重要的。不过俺个人认为澳洲教育并不像某些报道讲的那样不公平。对公校来讲，加强自身管理永远是重要的事。

patrickzhu

Ian说的很有道理。

的确有不少家长被新闻报道和教师工会的广告有所误导，认为私校比公校拿到更多的政府投资，实际是两级政府加起来的投资，公校和私校之比是3:1，公校要远远多过于私校。

但是还是有些细节要澄清下，也许可以让大家知道更多。

公立学校得到了州政府教育投资里的90%以上拨款，这是有道理的，因为所谓Public School或者是Comprehensive High School实际上就是州政府开设和负责运营的，也就是说公立学校的老板就是州政府，州政府的投资当然要对其下面的“公司”- 公立学校负责，公立学校按照人头得到的7375刀里州政府投入的6750刀，里面的大头是教师员工的工资和日常营运费用，真正用在和学生有关的直接教育投资其实比例不高。

而私立学校教师薪水和日常营运支出本来就是不属于州政府管，学生每年上万的学费、家长日常捐赠和私校的各种投资受益运营一个私校才是所谓“私立”两个字的真正含义。

来源于联邦政府的教育投资可以理解成是真正的投在学生身上的钱，是真正用在和学生教育直接相关的投资，因为联邦政府不管教师员工工资和负责学校日常水电账单，联邦政府在一个国家的层面上要保证无论是公立还是私立学生都能够得到其直接的教育投资。

而联邦政府投入的这部分的比例是学者们和教师工会不满的地方，因为联邦政府把大部分的钱75%都给了私立学校，公校只有25%。

这个比例应该有很多年了，本来也无事，但是新闻媒体和学者们一直揪住私立学校不放，主要是因为对于澳洲所有学校（公立+私立）的现有的基于学生社会经济状态（SES）的拨款分配模式并没有被真正严格的执行，大部分私校拿到的联邦政府教育拨款其实是多拿了大概10-15%。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-12-20 18:22 编辑 ]

patrickzhu

原帖由 Ian 于 2010-12-20 16:36 发表
关于这一点，霍华德曾经说过，州政府不给，只好我给了。
霍华德的个人取向虽然比较偏，不过我想他还不至于在联邦拨款上搞什么猫腻。关键还是拨款制度。
如朱版说，私校目前多得10-15%，而私校目前得到教育经费的25%。也就是说调整后，大约会降到21-22%的水平。
如果这样评价不公平度，我觉得是比较合理的。
即使经过这个调整，联邦政府对私校的支持仍然是大头。所以我认为，过度强调联邦给了私校更多的钱没有多少意义。

谢谢Ian的补充。

的确，联邦政府无论谁当政，相信在拨款上任何人都是很清白的，按照制度办事。所以Ian说的没错，关键是拨款制度。
如果这次David Gonski所领导的School Funding Review的结果，促使Gillard政府打破霍华德政府对私校No One Cent Losing政策（也就是不严格按照SES Funding Model对私校的保护政策），那么如Ian所言，私立所得比例大概会下降5%，我认为这就是最好的结果了。
至于AEU所要求的彻底改变目前的分配方式是不可能的。

smiletolife

所以，假设澳洲联邦政府和州政府打算平均投资在一个学生上的钱每年是10000刀的话，那么
公立学校的学生得到：10000x75%x90% + 10000x25%x25%=7375刀
私立学生的学生得到：10000x75%x10% + 10000x25%x75%=2625刀   


那这样看来，还是公校的学生得到的钱多很多啊。

[ 本帖最后由 smiletolife 于 2010-12-20 21:25 编辑 ]

patrickzhu

原帖由 smiletolife 于 2010-12-20 21:23 发表
所以，假设澳洲联邦政府和州政府打算平均投资在一个学生上的钱每年是10000刀的话，那么
公立学校的学生得到：10000x75%x90% + 10000x25%x25%=7375刀
私立学生的学生得到：10000x75%x10% + 10000x25%x75%=2625刀   
那这样看 ...

嗯，是的，看82楼的解释。

smiletolife

所以私校现在都在涨学费呢。

patrickzhu

根据最近报道的Funding Review的进程，记录一些数据如下
http://www.smh.com.au/national/e ... 20110114-19r9j.html

天主教会学校的学生人数占澳洲总学生人数的20%，平均在每个学生身上的开支是9410刀，私立学校是13081刀，公立学校是10760刀。

平均来说，天主教会学校学费比私立学校要便宜5300刀/人。

天主教会学校的学生/教师比率最高，平均每个教师面对超过15个学生。而公立学校是每个老师面对14个学生，私立学校最低，为每个老师面对12个学生。

patrickzhu

SaveOurSchools的Trevor Cobbold继续在向私立学校开炮。

http://www.saveourschools.com.au ... assive-govt-funding

Elite Private Schools are Becoming More Exclusive With Massive Govt. Funding





澳洲最富有的私立学校在最近的十年来已经变得更奢华和高级（exclusive），即便它们得到百万刀的联邦政府教育拨款的资助，而这些联邦资助本来的目的是为了让这些私立学校不要那样更奢华和高级。

富有顶尖精英的私立学校（所谓的elite school）的学费2001年以来几乎已经翻倍。在新南威尔士州的8所顶尖私立学校的学费在2001年到2011年间上涨了平均96%，而维多利亚州的16所顶尖私立学校的学费十年里上涨了87%。

相反地，私立教育所规定的费用成本在十年间只上涨了44%，也就是差不多只有学费上涨幅度的一半。

在新南威尔士州有些私校的学费的上升幅度超过了100%，包括：
Kincoppal (108%)
Pymble Ladies College (112%)
SKEGGS (107%)
St. Catherine’s (97%)
[查看Chart 1]

相似地维多利亚州一些私立学校学费的上涨幅度如下：
Geelong Grammar (96%)
Melbourne Girls’ Grammar (96%)
St. Leonard’s (104%)
Trinity Grammar (98%)
Wesley College (99%)  
[查看Chart 2]

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2011-1-25 15:05 编辑 ]

patrickzhu

patrickzhu