何华得让我改变了主意

001

&ptid

原帖由 micfox001 于 2010-8-7 15:54 发表


形式一样，意义不一样。党魁当然是通过党团的会议来决定，这是毫无问题的，某个政党要推什么人出来选这是政党内部的事务。但是总理是由国会选出来的，这就不只是执政党内部的事务了，既然是国会选出来，那要在位总理下台就同样 ...

总理不是由国会选出来的。总理是众议院（下议院，或国会）多数党（或联盟）的党魁担任的（要经过总督任命的手续）。多数党（或联盟）的党魁变了，新党魁自动成为新总理（要经过总督任命的手续）。

micfox001

原帖由 001 于 2010-8-7 21:10 发表
&ptid
总理不是由国会选出来的。总理是众议院（下议院，或国会）多数党（或联盟）的党魁担任的（要经过总督任命的手续）。多数党（或联盟）的党魁变了，新党魁自动成为新总理（要经过总督任命的手续）。 ...

總理在任期中間辭職的條件，你自己看吧：

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... E%E7%B8%BD%E7%90%86

“除了每三年舉行的選舉，總理按照慣例，在無法使預算案在下議院審議通過，或下議院決議不支持總理的情況下，應該提出辭職。”

老陸這次辭職請問是通過了下議院的不支持總理的決議了嗎？還是無法使預算案在下議院審議通過？

[ 本帖最后由 micfox001 于 2010-8-7 21:39 编辑 ]

西关少爷

原帖由 黑山老妖 于 2010-8-7 20:23 发表


64前的因为霍克承诺，直接就给了PR了。这些拿PR是没有任何限制的。
64后的很多留下来了。当时本来是不行的，后来搞了个集体官司最后政府不得已就通过人道和其他方法给永居（但是要考英语+其他评估，包括年龄限制）。 ...

这个是前前辈阿

xsjrr

原帖由 summer2205 于 2010-8-7 19:40 发表
不对吧，howard 之前的移民政策更加宽松，只不过中国人那时还未觉醒而已。曾经的政策是凡在这里能拿到文凭的（哪怕是tafe文凭），不用打分这些麻烦，直接移民。

如果谁放你进来的就投谁的话，当年64 的留学生，是工党给了他们留下来 ...

还别说真有这样，我有个同事，64那批留下来得，问他今年选谁，回答说选：“当然是工党，因为当年是工党给批留下来的，而且年年都是选的工党”

001

原帖由 micfox001 于 2010-8-7 21:25 发表

總理在任期中間辭職的條件，你自己看吧：

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... E%E7%B8%BD%E7%90%86

“除了每三年舉行的選舉，總理按照慣例，在無法使預算案在下議院審議通過，或下議院決議 ...

看看英文会更明白原始意思：
http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_Minister_of_Australia

那三条非常明白，如果满足任何一条， the prime minister is bound by convention to resign immediately，即必须马上辞职。澳洲总理的产生并没有关系。

这一段是关于澳洲总理的产生规则：

Barring exceptional circumstances, the prime minister is always the leader of the political party or coalition with majority support in the House of Representatives. The only case where a senator was appointed prime minister was that of John Gorton, who subsequently resigned his Senate position and was elected as a member of the House of Representatives (Senator George Pearce was acting prime minister for seven months in 1916 while Billy Hughes was overseas).

因此，Julia Gillard不但符合规则，而且不是没有先例的。基廷就是用同样的方法请霍克下台的。你仔细读读英文wiki，比那翻译出来的二手货要强多了。

西关少爷

原帖由 xsjrr 于 2010-8-7 21:56 发表



还别说真有这样，我有个同事，64那批留下来得，问他今年选谁，回答说选：“当然是工党，因为当年是工党给批留下来的，而且年年都是选的工党” ...

人各有志，不过，知恩图报也未必不是好事

西关少爷

我预言，极辣妹妹这次小败，今后2年内工党再换人. 3年后，课文哥哥很有可能再次成为俺们总理

micfox001

原帖由 001 于 2010-8-7 21:57 发表

看看英文会更明白原始意思：
http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_Minister_of_Australia

那三条非常明白，如果满足任何一条， the prime minister is bound by convention to resign immediately，即必须马上辞职。澳洲总 ...

看了你的發言，才真正明白什麼是斷章取義。 你的那一句：“the prime minister is bound by convention to resign immediately”， 英文裡面wiki是有前面一段“if”的，你怎麼就斷掉了"If"取結果呢？似乎你還沒能回答是那種“if”下台了，而且只有兩種情況，不是三種。

“If a government cannot get its appropriation (budget) legislation passed by the House of Representatives, or the house passes a vote of "no confidence" in the government, the prime minister is bound by convention to resign immediately.”

PS：我不是不看英文，我是怕你看不懂，才給中文的你看。

[ 本帖最后由 micfox001 于 2010-8-8 14:21 编辑 ]

001

&ptid

原帖由 micfox001 于 2010-8-8 14:16 发表


看了你的發言，才真正明白什麼是斷章取義。 你的那一句：“the prime minister is bound by convention to resign immediately”， 英文裡面wiki是有前面一段“if”的，你怎麼就斷掉了"If"取結果呢？似乎你還沒能回答是那種 ...

看来您的英文真不错，竟然能读出rudd下台，不合法。媒体和其他澳洲人眼神看来都不如你好使。既然你看出来了，为啥不给电台电视台打电话，把你的发现告诉他们，好好给他们上堂课。要是他们不买账，组织啥绿衫军红衫军的，给它来一下子。那您可就出名了 。




我小声的说一句，这个resign和step down在英文中是有区别的。你在找Rudd的resign条件，可是Kevin Rudd从来没有resign，他是step down。你不妨找个英文稍微好一点的，帮你解释解释里面有啥不同。

When it became clear that he had lost the support of his party, Rudd stepped down as prime minister and party leader.（ http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Rudd ）

[ 本帖最后由 001 于 2010-8-8 20:07 编辑 ]

micfox001

原帖由 001 于 2010-8-8 20:05 发表
&ptid


看来您的英文真不错，竟然能读出rudd下台，不合法。媒体和其他澳洲人眼神看来都不如你好使。既然你看出来了，为啥不给电台电视台打电话，把你的发现告诉他们，好好给他们上堂课。要是他们不买账，组织啥绿衫军红衫军的，给 ...

說到英文那如你啊。其實是應該我建議你打個電話，至少給bloomberg，告訴他們新聞標題寫錯了，不是resign：
http://www.businessweek.com/news ... r-rudd-resigns.html

還有10號台，告訴他們不要再誤導民眾了，全世界就會只有你001知道老陸不是resign。那個也不是resignation speech：

http://www.youtube.com/v/-xdavfsI5jg

他們不賣帳，就弄個什麼紅杉軍什麼的跟他們拼了，那你就全世界出名了。至少比在這斷章取義強多了。

[ 本帖最后由 micfox001 于 2010-8-9 17:52 编辑 ]