据可靠内幕消息，这场球的裁判是受了国际足联的示意了

哇哇哇

原帖由 astina 于 2010-6-21 12:45 发表

是的, what a tragic ending

理论上还不是ending

PACIFIC

还有希望，哀兵必胜

astina

不抱出线的奢望，只是希望Socceroo能为荣誉而战，打一场精彩的比赛

狄仁杰

别小看加纳队，2006年世界杯加纳队以2：0击败东欧黑马捷克队，2：1击败美国队。
该队个人能力普遍不错，但是团队配合能力不佳，这是他们的弱点。如果他们能够具备欧洲和南美的团队作战能力的话就更上一层楼了。

北风

是有差别，不过不是你说的
方向上两个基本上都是侧后方
差别在卡希尔收脚了，最后是小腿划铲到的，要不然被铲的小猪也不会为他求情的
而加纳那个是亮鞋钉的

原帖由 gifox 于 21/6/2010 12:39 发表

2个判罚有差异.CAHILL那个是背后拦截.
GHANA的那个,从慢镜头看.裁判是可以认为那是侧面拦截的. GHANA球员的脚再高那么一点就死定红牌了.

麦子

原帖由 PACIFIC 于 2010-6-21 12:50 发表
还有希望，哀兵必胜

物极必反

gifox

原帖由 北风 于 2010-6-21 12:52 发表
是有差别，不过不是你说的
方向上两个基本上都是侧后方
差别在卡希尔收脚了，最后是小腿划铲到的，要不然被铲的小猪也不会为他求情的
而加纳那个是亮鞋钉的

GHANA的那个接触的位置是控球球员的外脚背.

咖啡小木屋

国内足联搞黑幕小样, 连玩游戏的资格都搞没, 没大钱没荣誉, 搞什么搞的. 蠢 !
国际足联搞黑幕, 但游戏规则他们定 ! 咋的 ?! 世界杯都得听他们的 ! 不黑才怪 ?! 是欧人把玩着世界. 黑, 贪, 糜烂, 享受, 玩, 狂啊的, 他们是先驱啦.  

北风

我看见的是后脚踝
我们现在讨论的是这两个犯规那个更严重，更应该的红牌
你的看法是什么呢？

原帖由 gifox 于 21/6/2010 13:04 发表

GHANA的那个接触的位置是控球球员的外脚背.

gifox

原帖由 北风 于 2010-6-21 13:18 发表
我看见的是后脚踝
我们现在讨论的是这两个犯规那个更严重，更应该的红牌
你的看法是什么呢？

那只能看录像截图啦.
我的看法是尊重裁判判决. 我不认为这2个球有什么超出合理应用规则的范围.
这位意大利裁判的表现没有开幕式的那位裁判好.不过他的问题不是出在这2个判罚上面.

[ 本帖最后由 gifox 于 2010-6-21 13:29 编辑 ]

北风

如果你记不清了，可以回顾一下这个视频


关于卡希尔的犯规，可以看看这个视频


对比一下吧

原帖由 gifox 于 21/6/2010 13:04 发表

GHANA的那个接触的位置是控球球员的外脚背.

北风

我的看法是，卡希尔的犯规，判红牌过重
为什么说过重？除了前面我们说的，还有一点补充。
你知道有追加处罚的规定吧？一般严重犯规被红牌直接罚出都会追加处罚。而卡希尔没有被追加。

不过既然已经判了，就这样了
不过，如果同一个判罚尺度，加纳的这个犯规，也应该是直接红牌，而且应该追加处罚

咖啡小木屋

原帖由 天天开心 于 2010-6-21 12:40 发表


我也是这样认为，觉得澳洲的技术出不了线是很正常，但因为KEWELL，我不希望他的世界杯之梦就在这么短短20几分钟内，被一张红牌给彻底摧毁，太让人心痛了(monkey37)

同感, 心痛啊太让人,一张浸着黑水不公的红牌就毁了一个人的世界杯之梦.有几个四年啊?!   对整个澳大利亚也挺伤的.

gifox

原帖由 北风 于 2010-6-21 13:28 发表
如果你记不清了，可以回顾一下这个视频
http://www.youtube.com/v/NnnG-iR_5BY

关于卡希尔的犯规，可以看看这个视频
http://www.youtube.com/v/upgpd8BpMVg

对比一下吧

谢谢
看截图.
你可以清楚的看到2个球员开始拦截的时候球和人的位置.
澳大利亚的那个,从拦截队员的角度来看.球是是在他的PLAYING DISTANCE. 当澳大利亚球员把球踢走时,加纳队员的脚也几乎要到球了.从这里你可以看到,如果澳大利亚球员不是移动并踢向那球,GHANA的铲球是不中他的.而澳大利亚球员把球踢走了以后,你看GHANA都飞起来了.不可能停止. 不过裁判认为他作出拦截动作的时候的时候,没有考虑对方球员安全,RECKLESS TACKLE,所以可以判一个黄牌.

再看CAHILL那个,你可以看到他当时和球的距离比GHANA的那个.绝对不是什么PLAYING DISTANCE(这点很重要). 当德国球员把球踢开时,2者之间距离很大.小猪的位置根本就没有改变啊,就算他一开始就不动,CAHILL的拦截一样回中他的.

这是时机的问题.如果GHANA的那个动作慢任何一点点都是清楚的红牌.

gifox

原帖由 北风 于 2010-6-21 13:34 发表
一般严重犯规被红牌直接罚出都会追加处罚

没有这种事情.CAHILL的事情已经上诉过FIFA了.FIFA坚持红牌有效.

北风

呵呵，明眼人都看得出来，你还要解释，我也没办法

原帖由 gifox 于 21/6/2010 13:53 发表

谢谢
看截图.
你可以清楚的看到2个球员开始拦截的时候球和人的位置.
澳大利亚的那个,从拦截队员的角度来看.球是是在他的PLAYING DISTANCE. 当澳大利亚球员把球踢走时,加纳队员的脚也几乎要到球了.从这里你可以看 ...

gifox

还有鞋钉的问题,GHANA的那个球员铲球完全贴地面,裁判是不会认为在这情况下他有主动"亮鞋钉" 的嫌疑.如果他的脚再抬高一点就出问题了.

北风

当然有这种事，基本上所有比赛都有的。
上诉FIFA只是而了不追加处罚，红牌当然有效，不会撤销红牌的。

原帖由 gifox 于 21/6/2010 13:55 发表

没有这种事情.CAHILL的事情已经上诉过FIFA了.FIFA坚持红牌有效.

gifox

原帖由 北风 于 2010-6-21 13:58 发表
呵呵，明眼人都看得出来，你还要解释，我也没办法

球和人的距离很重要的裁判判罚依据来的.

gifox

原帖由 北风 于 2010-6-21 14:00 发表
当然有这种事，基本上所有比赛都有的。
上诉FIFA只是而了不追加处罚，红牌当然有效，不会撤销红牌的。

没有说以SERIOUS FOUL PLAY的红牌一定要追加处罚的规定.委员会会根据裁判报告作出决定,没有说一定要.如果犯规程度算是SERIOUS FOUL PLAY但是不严重到要追加就没有追加了.如果CAHILL那脚不收脚,就有可能追加了.
撤消红牌有发生过的.

[ 本帖最后由 gifox 于 2010-6-21 14:04 编辑 ]

北风

贴地面？这个地面是悬浮的？

原帖由 gifox 于 21/6/2010 13:59 发表
还有鞋钉的问题,GHANA的那个球员铲球完全贴地面,裁判是不会认为在这情况下他有主动"亮鞋钉" 的嫌疑.如果他的脚再抬高一点就出问题了.

gifox

找到了.
http://www.fifa.com/aboutfifa/fe ... sciplinarycode.html
你可以下载FIFA的规定.只提到AT LEAST ONE MATCH.没有说一定要追加处罚.

gifox

这个是我看错了.不过依然不够高,就此给他一个红牌.

因为人球距离比较近,GHANA球员是有机会碰到球的.
当然,如果这是我的比赛,我也会出红牌.

不过当时主裁判不出示也没有超出合理的范围.

北风

直接红牌会被追加处罚，基本上是惯例了，只有情节非常不严重的才会免于追加，而且还需要申诉
卡希尔本来很可能会被追加的，申诉起了作用，FIFA觉得理亏所以免于追加

原帖由 gifox 于 21/6/2010 14:13 发表
找到了.
http://www.fifa.com/aboutfifa/fe ... sciplinarycode.html
你可以下载FIFA的规定.只提到AT LEAST ONE MATCH.没有说一定要追加处罚.

夢回唐朝

不是，规则是红牌停一场，情节严重再加一场

因为红牌不代表恶意犯规，但恶意犯规的就会追加,

如果申诉有效会取消停赛

jasonliu234

Article 47 Serious infringements
A player is sent off if he commits any of the following offences
(cf. Law 12 of the Laws of the Game and art. 18 of this code):
h) serious foul play;
i) violent conduct;
j) spitting at an opponent or any other person;
k) denying the opposing team a goal or an obvious goal-scoring
opportunity by deliberately handling the ball (this does not apply to
a goalkeeper within his own penalty area);
l) denying an obvious goal-scoring opportunity to an opponent
moving towards the player’s goal by an offence punishable by a
free kick or a penalty kick;
m) using offensive, insulting or abusive language and/or gestures;
n) receiving a second caution in the same match (art. 17 par. 2).

[ 本帖最后由 jasonliu234 于 2010-6-21 15:15 编辑 ]

夢回唐朝

与德国队比赛的第56分钟，卡希尔从背后铲倒了德国队中场施魏因施泰格，被当值主裁直接出示红牌罚下。按照国际足联相关规定，FIFA保有对卡希尔的这张红牌追加停赛的权利。由于担忧被追加停赛，赛后卡希尔伤心地表示，“代表我的国家进入世界杯是我最特别的梦想。现在梦想迅速的消失了，那个时刻我再也不愿意去回想。希望国家足联的官员能够理解我，至少我并不是一个恶意犯规。”

　　在卡希尔无缘澳大利亚与加纳队比赛之后，澳大利亚人迫切希望卡希尔能够参加最后一场比赛。因此赛后澳大利亚足协向国际足联提起申诉，希望卡希尔不会被国际足联停赛。而在澳大利亚的申诉材料中还有施魏因施泰格的声明，后者认为卡希尔的犯规构不成追加停赛。

　　在多方努力之下，6月17日，国际足联正式宣布卡希尔只会因红牌得到一场自动停赛，而不会被追加停赛。这就意味着卡希尔将只会缺席与加纳的第二场小组赛，而可以在第三场比赛（对阵塞尔维亚）中出场。

北风

这基本上不是和我一个意思吗？
不过我说卡希尔的申诉有效，取消了追加停赛

原帖由 夢回唐朝 于 21/6/2010 15:11 发表
不是，规则是红牌停一场，情节严重再加一场

因为红牌不代表恶意犯规，但恶意犯规的就会追加,

如果申诉有效会取消停赛

夢回唐朝

我理解你的意思是红牌一般都２场，FIFA觉得理亏所以不追加，
我的意思是红牌不是一般都２场,不追加是够不上恶意，犯规还是红牌所以停一场

北风

我知道直接红牌停一场，不过在我印象中直接红牌很少有不追加
可以这样说，直接红牌一般都是情节恶劣的，所以一般都会追加

原帖由 夢回唐朝 于 21/6/2010 15:41 发表
我理解你的意思是红牌一般都２场，FIFA觉得理亏所以不追加，
我的意思是红牌不是一般都２场,不追加是够不上恶意，犯规还是红牌所以停一场