澳洲教师将联合起来抵制政府的成绩比较网站

degra

”绝大部分家长,不管是中国人还是非中国人, 都支持GOVERMENT的公布成绩的做法“ 这个结论是从那里得来的？

patrickzhu

原帖由 gandu 于 2010-1-25 15:30 发表
回复你关于TER/UAC 和VCE， 我觉得这个算法还是’比较‘公道的， 想一想如果这一年的试题非常难或试题提问有问题，而上一年的试题却比较容易， 那入大学的TER/UAC就很难定了。 按现在的评分方法， 任何一年的TER/UAC ...

灌版说的没错。
我不想质疑现有的制度（比如HSC/VCE），只是要说明这其实也是种排名。
没有排名如何把人分成369等？ 对吧，哈哈哈。

我已经说了，现在排名的确很不全面不客观，在误导家长们。
重点是，要“全面的”数据。
因为，
有些家长对于好的标准，就是TOP10的比例越靠前越好（很有可能他的孩子是个神童）。
还有些家长对于好的标准是，中间50%的学生成绩在70-90之间。。。。
。。。
等等等。。。

有了全面的数据才有理性的比较和适合个人情况的比较而言。

Daily Telegraph和SMH一直在批州政府的保密政策也是基于这个重点。

degra

暗中分369是需要的

我对于学校排名不支持主要是：
1，造成老师和学生心里压力， 对于那些bottom 10%或20%那些学校和学生来说可能永远也被标签为dumb ass , 造成是社会分化， 这有违平等社会的精神
2，还是造成老师和学生心里压力，可能出现为排名而教学/上学的问题

不奇怪，telegraph 和smh 每天都骂nsw 政府

Frankstonlarry

这是基于媒体引用政府的调查说"大多数人支持", 不记得是在SMH 还是THE AGE上看到的了. 还有和澳洲同事和很多有孩子的中国朋友的聊天中得出的结论. 我承认说"绝大多数"是有点过了(没有去实际统计过), 但目前为止和我聊过此事的人中(大约有十来个人吧 ) 还没有觉得政府不该公布NAPLAN成绩的.

如果我的说法有冒犯, 请原谅.

Frankstonlarry

原帖由 gandu 于 2010-1-25 15:48 发表
暗中分369是需要的

我对于学校排名不支持主要是：
1，造成老师和学生心里压力， 对于那些bottom 10%或20%那些学校和学生来说可能永远也被标签为dumb ass , 造成是社会分化， 这有违平等社会的精神  ...

这是一个很深的问题, 绝对的公平是不存的,要做到对所有人平等是不太可能的, 关键是怎样做到最好的平衡,照顾到大多数. 在各级教育体系里. 管理部门, 不管是政府或是学校一级, 都希望自己的所属单位是一个高效的和有竞争力的体系. 比如, 在大学里, 学校要求学生会给老师在学期末打分, 学校的初衷是让老师不断提高教学水平, 受益的是学生和学校. 分数也作为教师日后提升的指标. 说实话, 多数教师是有不希望有这种被打分压力的, 但大都还可以理解这项要求. 不能说教师被打分会给教师造成压力而不实施吧.

Frankstonlarry

多谢GANDU加分.

BABS

原帖由 patrickzhu 于 2010-1-25 15:17 发表

这个说法有道理。
不过我还是觉得有些杞人忧天。
有些人的说法是澳洲本来没有排名，是我们亚裔引导出来的。。。
其实看看NSW的HSC, VIC的VCE，给学生的成绩是什么样子的，不是我小时候读书的时候的那种成绩。
比如，我小时候，在中国考试得了85分，可能是100分总分里我得了85分（100道选择题我对了85道），但是这个成绩本身是一个非常客观的数据，因为如果没有排名的话，家长和学生就知道我的答对率是85%。
在澳洲，给你个成绩85，这个很大可能是一个百分比，也就是你是TOP15（在你前面有15%的人成绩比你好，或者说你比后面85%的人考的好），答对率就不太重要了。极端情况下，你只做对了100道题里的50道，按我小时候学校的说法就是“不及格”，但是在澳洲你可能还在TOP15里，因为其他85%人考的比你还要糟糕。这个难道不是排名吗？
从这样来看，得出的结论是，澳洲搞什么排名是很早就开始了，不是我们亚裔教他们这么做的，呵呵。

有好事者去排各式各样的名，这个不是政府教育部的行为。
每个家长心中都有自己的标尺来看待这些数据，NAPLAN的数据和HSC/VCE的具体数据在MYSCHOOL里的罗列，可以让家长，学校，媒体和政府更清楚的知道学生和学校academic performance，更科学和客观的来看待这些数据，而不是现在一些比较主观和不全面的比较，比如，现在HSC的排名很不全面，不能怪媒体就以优秀率（DA）来排学校，因为政府目前不公开其他重要数据，列如一个中学Exam Seat是600人次，DA（90以上）是20%，排在TOP40，人人都说好，但是其实有60% exam seat是在60-70，还有20%是低于60，你还能说这个学校很好吗？很可惜过去因为政府的保密做法，公众无法得知这个学校的80%的考生的表现，这不是一种严重的误导吗？
NAPLAN也类似，我就不具体说了。

所以，现在有这样的网站公布所有的数据，个人认为绝对是件大好事。

在这里你可能混淆了一个概念,有成绩与公布出来是两回事,你不公布,没人知道哪位在你之上,哪位在你之下,你公布了跟有没有成绩这成绩是否就是个排名是两回事.
有好事者排各式各样的名,然后这个就与政府无关?这个有些牵强,你不公布好事者如何排名?如果政府规定每个人都可以轻易拥有枪枝,然后持枪杀人的暴增,政府是否可以认为是好事者所为,与政府无关?

谁都知道如果有排名就肯定有好有坏,支持这排名的多数肯定是认为自己的小孩可以挤进好学校,摒弃差学校.但谁也知道不是所有的人都能做得到的,因为名额是有限的,如果大家都挤进好学校,差学校谁去上呢?如果差学校全都关门,余下的学校岂不是也有好差之分?然后再排名再淘汰?如此这般理论上岂不是全澳洲最后只能剩一所学校?提高教育质量初衷是好,但有没有想到这是以失去教育的公平性为代价的?人人都有信心挤进好学校,我想问一句:如果你的小孩挤不进去,只能去差学校怎么办?你那时会不会怀念教育的公平性呢?会不会痛恨这个什么排名呢?不要告诉我你愿赌服输,这与无奈有本质不同.

也许,华人的孩子成绩都比较好,肯定能上好学校,有某些优势心理在作祟.更或许华人更有钱吧,能上得了有钱的私校.其他人呢?黑人都去最差学校,中东人去较差学校,白人去中档学校?

看看精英班里黑压压的华人,或许华人更应该多学学的是什么才叫公平

degra

一个高效和有竞争力的体系我相信很多人包括老师们都会赞成， 但是不是用一个简单的排名来体现就有争议了。
大学里给老师打分是给老师各方面如presentation， energetic等方面， 这些分针对个人的长处和弱点而不是用来和其他老师比较， 所以说怎样去实施是关键。

Frankstonlarry

我相信政府公布NAPLAN成绩 的目的应该不是为了排名, 当然媒体或关心的人自然会去排名. 而是为了提高澳大利亚的整体教育水平. 这只是其中的一个措施, 还有很多平行和配套的东西.

BABS

可能与本论题无关或有点关系的转贴:

美国华人难道真的自私自利？

今天下午去女儿的学校参加一个集会，主题是呼吁州政府不要冻结一个税收分配项目，否则我们县的公立教育系统每年经费会削减4100万美元，这就意味着本来已经遭遇经济衰退打击，经费缩减的公立学校要进一步裁员，课余项目要进一步减少，班级规模要进一步扩大，受影响的终归还是孩子们。

    女儿的学校号称我们这个地区最好的公立学校之一，通常这种学校亚裔和华人总是争先恐后地挤进去。我居住的地区亚裔人口大概占10%，但这个学校亚裔学生占20%，因为它有天才班项目（GT）。我女儿所在的GT班，30个孩子，亚裔竟然占了18个！华人孩子也有5、6个。

    按理，像这样为自己孩子争取权益的活动，亚裔和华人应当积极参与吧？错了。当天（周日）来到现场的有大约200位家长，我仔细观察了一下，亚裔面孔只有10个人左右，而华人父母只有4、5个人。真是令人失望，自己的权益都不争取，还能指望他们为别人争取权益吗？

    亚裔和华人在美国经常被人看作是自私自利的族裔。不要怪人家戴着有色眼镜，从大到小的各个方面都可以证明，亚裔和华人似乎习惯于只扫各自门前雪，岂管人家瓦上霜。

    亚裔和华人一向淡漠于参与选举政治，每次大选的投票率，亚裔总是最低的，也难怪亚裔人口占美国人口的5%，但现在美国国会400多名众议员，亚裔议员只有7个，参议员100位，亚裔一个没有。以这种状况，居然有人在去年奥巴马大选后幻想有朝一日美国能选出亚裔总统。

    亚裔家庭的中位年收入58000美元，在美国各个族裔中名列第一，超过白人家庭1万美元，但亚裔公益捐献的数额却是各个族裔中最低的。美国的《慈善纪事报》2003年曾做过报道，2000年，亚裔人均可支配收入11148美元，但在公益捐献方面，非洲裔将可支配所得的8.6％用于公益捐献上，为四大族裔之首，亚裔为3.9％，居各族裔之末。难怪有人说，亚裔赚钱最多却最抠门。

    亲耳听到的一个故事：我们这里的华人社区有一年组织了一个大型活动，大约有两千人参加，组织者呼吁参加者每人捐出1美元，资助灾区，结果活动结束后，组织者只募捐到不到1千美元。

    当然，前年的四川地震是个例外，当时大华盛顿地区的捐款相当踊跃，有近4000名学生的希望中文学校两天就募捐到15万美元。只是，这样的例子太少见了。

    亚裔和华人淡漠于社区活动和建设。在美国生活这些年的切身体会是，带有维护权益色彩的游行和活动，亚裔的面孔总是少见。像移民改革游行，当拉丁裔在那里狂呼呐喊时，亚裔似乎事不关己、袖手旁观，其实移民改革与亚裔的利益息息相关。

    社区的义务活动和没有什么实惠的活动，通常鲜见亚裔身影，而每年感恩节后“黑色星期五”购物队伍长龙里，亚裔的身影却非常活跃。让我记忆深刻的是，去年的 1月20日，奥巴马就职当天，在国会山前的上百万人涌动的人海里，我想采访一个华人，甚至是一个亚裔，何其困难，而采访结束后回家路上，路过一个 MALL，进去买点东西，正碰上商店免费派发化妆品，门口排队的长龙里，居然有将近一半的亚裔面孔！

    美国亚裔的教育程度很高，有将近一半的人有大学学士以上学位，在各个族裔中最高，华人受教育程度在亚裔中又是最高的。重视教育一直被美国主流社会看作是亚裔的优点，但优点背后也存在亚裔的急功近利色彩。亚裔和华人父母，总是想方设法让孩子出人头地，这本身情有可原，对于新移民来说，没有人脉关系，没有祖上留下的资源，只有靠自己努力。

    问题在于，有时候这种努力在美国人看来，有投机取巧之嫌。比如一些华人学生，平时根本不做义工，不为社区服务，到了高年级，要报考大学了，需要在简历里有光辉的一笔，就会在父母的安排下，去图书馆做两三个月的义工。为了显示自己子女有特长，一些父母会挖空心思，寻找冷门偏门，争取在美国人不太参与的项目里拿个地区或者全国性的奖项，这样子女进哈佛或者耶鲁希望就大大增加。有人教我们，千万不要让你女儿学钢琴，学校乐队只有一个钢琴手，你竞争不过人家的，小提琴的席位比较多，大提琴、单簧管也许更有希望占得一席之地，搞得我们都不知道该让女儿学点什么？

    华人父母让自己子女出人头地如此用心，但参与学校建设方面却不那么热情。学校的家长委员会组织者，基本看不到亚裔和华人，这本身可以理解，因为新移民语言能力有限，很难在一帮白人家长里振臂一呼，群起响应，但学校的义工和诸如本文开篇那样的活动，同样少有亚裔和华人参与，就让人费解了：难道亚裔和华人真的只是忙于赚钱吗？

patrickzhu

原帖由 BABS 于 2010-1-25 16:23 发表
在这里你可能混淆了一个概念,有成绩与公布出来是两回事,你不公布,没人知道哪位在你之上,哪位在你之下,你公布了跟有没有成绩这成绩是否就是个排名是两回事.[quote]

谢谢你的意见，看来澳洲还是有很多人接受“活着黑暗中”的什么都不知道的状态下会比较幸福。
我尊重你的看法。

[quote]谁都知道如果有排名就肯定有好有坏,支持这排名的多数肯定是认为自己的小孩可以挤进好学校,摒弃差学校.但谁也知道不是所有的人都能做得到的,因为名额是有限的,如果大家都挤进好学校,差学校谁去上呢?如果差学校全都关门,余下的学校岂不是也有好差之分?然后再排名再淘汰?如此这般理论上岂不是全澳洲最后只能剩一所学校?提高教育质量初衷是好,但有没有想到这是以失去教育的公平性为代价的?人人都有信心挤进好学校,我想问一句:如果你的小孩挤不进去,只能去差学校怎么办?你那时会不会怀念教育的公平性呢?会不会痛恨这个什么排名呢?不要告诉我你愿赌服输,这与无奈有本质不同.

最好你能够先了解下NAPLAN到底在考什么，政府通过NAPLAN要做什么？
你可以参考这个帖子看一下澳洲基础教育中的考试 - NAPLAN

不知道什么叫做“教育的公平性”？
政府的公立学校应该提供一样水准的教育服务，这才叫做“公平”。
现在呢？
有些人有些学校（也就是你说的差校）提供了低于最低要求水平的服务，然后还不能让公众知道，这叫做“公平”？

这里我看不到公布NAPLAN考试数据（将来公布HSC/VCE数据）和失去教育公平有啥必然的联系。

我相信所有关心孩子学业和教育状况的家长们，无论其孩子的学习成绩是好是坏，都有权利知道自己孩子和自己孩子所在学校在全州全国范围里的表现，政府和学习通过这些数据能够有针对性的提高其教学质量。

再说一下，这里公布的东西不是排名，是数据。
当然作为家长的我，很乐意看到有好事者来做各式各样的排名，
来让家长们可以看到，原来一些所谓很好的学校其实并没有那么好，有一些原本认为很一般的学校其实很好。曝光那些“差校”，也是我很乐意看到的，因为这些“差校”正在违背公平教育，急需要改进。
有人的地方就会有比较无可避免，但是没有了足够的样本，比较的出来的东西都是主观和片面的，才是大问题。

也许,华人的孩子成绩都比较好,肯定能上好学校,有某些优势心理在作祟.更或许华人更有钱吧,能上得了有钱的私校.其他人呢?黑人都去最差学校,中东人去较差学校,白人去中档学校?

看看精英班里黑压压的华人,或许华人更应该多学学的是什么才叫公平

老实说，这段我看得有些糊涂。。。

一个所谓公平的社会到底要“奖励”谁？
难道不是付出了辛勤努力的人吗？
精英班里的那些华人学生，可以说每个人和其每一个家长都付出了巨大的努力，不奖励他们奖励谁？

patrickzhu

原帖由 BABS 于 2010-1-25 19:38 发表
华人父母让自己子女出人头地如此用心，但参与学校建设方面却不那么热情。学校的家长委员会组织者，基本看不到亚裔和华人，这本身可以理解，因为新移民语言能力有限，很难在一帮白人家长里振臂一呼，群起响应，但学校的义工和诸如本文开篇那样的活动，同样少有亚裔和华人参与，就让人费解了：难道亚裔和华人真的只是忙于赚钱吗？

如果你在悉尼NESB比例较高的小学里去看看，就会看到到处是亚裔（包括华人）妈妈的志愿者。

BABS

欢迎探讨:
最好你能够先了解下NAPLAN到底在考什么，政府通过NAPLAN要做什么？----------------他考核的内容会不会让家长们分出学校孰优孰劣呢?政府出发点肯定是好的,但故意杀人与有意杀人对受害都是相同的,没区别

这里我看不到公布NAPLAN考试数据（将来公布HSC/VCE数据）和失去教育公平有啥必然的联系------------------你看这种数据会不会有想法把你的孩子从综合数据差的学校转到综合数据好的学校的想法或者是行动呢?


来让家长们可以看到，原来一些所谓很好的学校其实并没有那么好，有一些原本认为很一般的学校其实很好。曝光那些“差校”，也是我很乐意看到的，因为这些“差校”正在违背公平教育，急需要改进---------------假设一个人的孩子成绩公布,好与不好,你不会放弃,因为他是自己的孩子,没人嫌弃自己的孩子,以这种前提下,孩子知耻而后勇的事常见,所以这未必是坏事.但学校不同,你觉得这学校不好就会放弃,这很正常.你会等到差校改进成好学校吗?一年?三年?还是五年?你会允许你的孩子做为他们改进的实验品吗?我相信你肯定不会拿孩子的前途学雷锋

这里公布的东西不是排名，是数据-----------------------这数据能不能排名呢?你会不会去排呢?我已经说过了,你允许老百姓拿枪,就要对枪击案上升负责,只允许拿枪并没让你杀人可不是什么推脱责任的借口

精英班里的那些华人学生，可以说每个人和其每一个家长都付出了巨大的努力，不奖励他们奖励谁？---------------这是典型的按劳分配思维,我建议在按需分配的国家里最好用按需分配来考虑问题. 教育资源是大家的,不是某群人的.你付出了努力,大把为社会服务做义工的时间都去做题了,这种努力,不提也罢,谈何奖励.

你回避了我那个问题,如果你孩子由于某种原因注定只能上差校,你还会支持这种数据吗?还会支持这种排名吗?你会不会希望自己的学校好老师好学生多一些呢?好学生都去好学校了,好的更好,差的更差,你怎么能确定不是这种排名的后果呢?教育资源是有限的,人人都去上好学校,谁来上差校呢?是否差生就必须去差校接受教育呢?这就是你说的教育的公平性?但愿不会搬起石头砸自己的脚.

如果让我支持这种排名,有个前提,但可不是认为自己的孩子能钻到好学校里去.前提应该是基础教育没有择校权,私校也不行,必须在自己居住的区最接近住房的学校.也许,聪明的人又会想出办法来,好学校周围的房价又要飙升了.如果这个漏洞能想办法补上,也许到那时,就没那么多人去关心这种排名了,本来强烈要求公布数据就是醉翁之意不在酒

qqyang

引用一下我老婆说的，学过Industrial Relation的人都知道，工会存在的目的就是保护低技术无优势雇员并与雇主争夺这些雇员的忠诚。所以教师工会是全体家长的敌人，家长应该成立一个强大的全国性家长组织，制衡教师工会。

patrickzhu

我晕菜了。。。
很多观点我不想反驳了，因为我个人觉得你说的很多话是想要一个理想化的社会。
我是无法说服你的。
不过我支持你的理性探讨，有讨论才有意思。

BABS

讨论让自己的观点明晰,多谢

时刻

为什么不公开,这关系到小孩的一生

coffeecorner

看了大家的发言，我感觉自己对澳洲的教学考核制度还不太了解，抽空找人聊聊，毕竟孩子都在这边读书。

韬光养晦

原帖由 coffeecorner 于 2010-1-26 20:29 发表
看了大家的发言，我感觉自己对澳洲的教学考核制度还不太了解，抽空找人聊聊，毕竟孩子都在这边读书。

详见我帖

coffeecorner

My School 这个网站，将会具备如下功能：
Compare statistically similar schools
View school-level NAPLAN results
Identify schools that are doing well and share successful strategies
用数据比较相似/同一级别的学校。
查阅学校层次的NAPLAN结果
甄别优秀学校并分享成功秘诀。

我觉得这个基本上算是排名了。

369

我的孩子在这里从小学一直读到大学，谈谈一家之言。
1.澳洲人其实也很热衷于排名，每年的VCE考试成绩一出来，墨尔本的2家主要报纸和一些网站都会将各所学校的成绩公布出来（其实就是排名）。多少年了，也没见老师或家长反对。
2.很多西人并不将高考成绩作为选择学校的唯一标准，而是会从多方面综合考虑。他们的思路值得我们借鉴，但也并非必须照搬。
3.亚裔孩子学习比澳洲西人孩子努力是普遍现象，因为很多事实证明，少数移民族裔的孩子必须比主流族裔的孩子更努力，更出色才能争取到相对平等的承认。这不单单指亚裔，其实印度，中东，甚至希腊，意大利族裔等在第一，二代移民时大都如此。这并没有什么可指责的。
4.亚洲人（包括韩国，日本等）的学校教育观念确实与西方有所不同，不能绝对说孰优孰劣。记得当年在日本时，看到每年的高考气氛简直和中国差不多，日本好像也是一考定终身，高考前学生纷纷到神社等地祈祷求福，有人没考上第一学府东京大学而自杀等等。如今世界三大经济体2个是教育“死板”的亚洲国家。好像韩国，台湾，香港等地也差不多。至于这些国家地区的教育水准只能各人自己评判了。
5.至于将参加公益活动作为衡量正确与否的标准，不免有些偏激。中国人（或有些亚洲人）不太热衷于政治或社会活动是事实，但也不必上纲上线。不参加这些活动并不意味着对所在国没有贡献。况且据本人观察，周围有不少华人子女参加公益活动，而且家长一般都是支持的。难道非要大家都去做义工才能显出这个族裔的“先进性”？
6.不管教师工会如何反对澳洲政府可能都会公布成绩的，因为大多数选民支持。
7.在亚洲学生的影响下，澳洲的学校也越来越重视学习成绩了。这对澳洲的教育是不是好事就见仁见智了。

Fernando

LS很实在啊
赞

369

谢谢朱版加分

bulaohu

原帖由 gandu 于 2010-1-25 15:33 发表
”绝大部分家长,不管是中国人还是非中国人, 都支持GOVERMENT的公布成绩的做法“ 这个结论是从那里得来的？

今天回家路上听radio，说支持率大概是65%

另外TAS从两年前就开始公布这些数据了，就结果来看，首先没有家长从比较差的学校大规模逃跑的现象，第二没有任何家长离开公立系统进入私立的现象，第三家长们对学校事务involve的程度更深了。当然说这些话的人是个政府官员，当然是有立场的

patrickzhu

原帖由 369 于 2010-1-27 21:51 发表
谢谢朱版加分

不用谢，论坛需要像你这样理性的发言，多说说你所知道的事实，可以让我们后来的移民知道很多。

BABS

一个人上街被人抢劫, 身上可能就只有一块钱. 你会不会被抢劫, 不是你身上有没有钱, 而是劫匪认为你身上有没有钱,那才是最重要的. 一个人被抢的时候, 说什么自己是穷光蛋, 为人正直而善良都是扯蛋.

没人说只有做义工就是这个民族的先进性, 但为什么在白人的眼中华裔成了自私的代名词?尽管这否定不了华裔的贡献, 为什么会给人留下这种印象 , 说什么文化原因, 少数族裔必须要努力那也是扯蛋, 这种解释不知道有哪个白人会听进去?  最起码,中国人应该知道事不关己高高挂起,各人自扫门前雪, 是近几十年中国人事实上的行为准则.

没人规定做义工就如何如何,但华人做义工比例有多少,大家都清楚, 一个族裔给人以自私的印象可不是对义工非常踊跃的华裔能导致的,我相信这点逻辑大家还是有.

把印度人 中东人  拉下水可不是什么明智之举, 什么时候中国人的目标这么低了?我们要比他们做得好才对.

当然,这种游戏还有另一种玩法,就是不要管白人说什么,自己玩自己的,这也是一种玩法, 凭什么一定要白人认同你呢?凭什么一定要让白人认为你身上其实没钱呢?但如果想跟白人玩, 西班牙烧鞋事件温习一下, 这事也不过才发生了五六年, 不要说那是个别现象,也不要说那是商人行为,更不要说那是温州人的事,因为白人认为你们都是华人

degra

原帖由 bulaohu 于 2010-1-27 21:53 发表


今天回家路上听radio，说支持率大概是65%

另外TAS从两年前就开始公布这些数据了，就结果来看，首先没有家长从比较差的学校大规模逃跑的现象，第二没有任何家长离开公立系统进入私立的现象，第三家长们对学校事 ...

TAS 的人口组成和NSW的很大分别

BABS

原帖由 bulaohu 于 2010-1-27 21:53 发表


今天回家路上听radio，说支持率大概是65%

另外TAS从两年前就开始公布这些数据了，就结果来看，首先没有家长从比较差的学校大规模逃跑的现象，第二没有任何家长离开公立系统进入私立的现象，第三家长们对学校事务involve的程度更深了。当然说这些话的人是个政府官员，当然是有立场的

没有大批出逃现象,原因可以有很多:
一,我没钱,上不了私校,也买不了好公立学校所在片区的房子,明知我小孩这所学校很差,也没办法.
二,白人学生占绝大多数,华人学生占少数

但做为华人,我想问问在座的各位,如果你的小孩所在的学校很差,你会不会想尽办法去转学校? 恐怕,很多华人支持这种排名有这么个前提:白人不太在乎成绩和学校排名,所以他们不太会转学,华人占少数,我们想尽办法去转学也不会影响大局,而且我肯定能转学,如果转不了学,对这种排名也就没那么热衷了,甚至会反对,毕竟你转不了学,有人能转得了,差学校差生越来越多是你所不希望看到的.

当然,有人就会怀疑我的孩子是不是就转不了学所以才反对这种排名呢?呵呵,好人不知坏人有多坏，坏人不知好人有多好！共勉

Exchange

道理不讲了，我单纯的认为有排名和公开成绩会给学校和一些不那么负责的教师一点压力，就我去年的体会， 儿子的老师还是副校长， 缺席了至少1/3的课， 各种理由， 生病， 参与行政事务，家里有事等等， 都是由临时老师代课的， 问了孩子大都就是玩了。家长们都怨声载道，如果再分学校和老师有点压力的话， 也不会就这样打发孩子吧？！

而至于会不会因为学校成绩不好就给孩子转学，其实衡量一个学校好坏的标准很多方面，没排名我也知道哪个小学好， 凭口碑就知道了，也没见全悉尼的华人都把孩子送过去呀， 还是有很多受牵扯的因素的。 大多数人还是希望自己孩子所在的学校更好一点而已，虽然学业好不是唯一的， 但谁不想呢？ 可是家长们的愿望能成为学校提高的动力吗？

coffeecorner

公开成绩也好，比较名次也好，如果能够起到证明作用，懒散的教师变得有责任心，无所事事的学生变得好学，就应该支持。如果走得太远，就会引发应试教学，成为中国当前的教育状态。