在明尼阿波利斯被美国移民执法局杀死女子的详情

gavinavailable

xq052b 发表于 2026-1-9 18:50
如果我发贴多，就说明我今天在敲代码或者改paper

烦了就来吐一下

你教什么的哪个学校的？要告诉孩子避免上到你的课。

Purplelight

SAland 发表于 2026-1-9 12:02
从法律角度看没什么可争议的,如果起诉开枪的 ICE 特工,检方需要 prove beyond reasonable doubt 该特工不 ...

同意.

警察没任何问题.

RADEON

视角差异。  

录像是侧后方视角，似乎看着没啥。

开枪那个人被侧面拉门的人挡住了，其实当时他正对车头，开枪后，车才偏离他。

很多人粗看一下会以为是侧面拉门的人开的枪，貌似他当时没什么危险，因为他在侧面。

重机枪手

flyinfree 发表于 2026-1-9 18:39
老美人人持枪，和别的地方国情不一样，在土澳，这种情况肯定是不能拨枪的，但是我看过N多美国宣判的案例 ...

澳洲也是 被条子叫住最好原地别动 我有次被条子pull over了 半天警车里没人出来 我下车去看一下怎么了 女条子让我进车里坐着说以后就在车里等着不能下车 我想在美帝搞不好要被清空弹夹了

flyinfree

RADEON 发表于 2026-1-9 19:29
视角差异。  

录像是侧后方视角，似乎看着没啥。

是的，但其实不需要如此分析，网上可找到多个视频拍摄的境头，其实只要都瞄过，都知道在美帝那种情况下，被枪击是必定的结果。。。。只是运气好只是受惊或受伤，她运气不好，直接挂了。

xq052b

flyinfree 发表于 2026-1-9 18:39
老美人人持枪，和别的地方国情不一样，在土澳，这种情况肯定是不能拨枪的，但是我看过N多美国宣判的案例 ...

zt

起因，明尼苏达州福利院90亿美元欺诈案，FBI和ICE到明尼苏达州联合调查。（个人觉得明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹很可能参与了，已离职。还有明尼阿波利斯市长绝对是参与者，明尼阿波利斯都要挂索马里旗帜了，说市长不知情那不可能。）在ICE的调查执法过程中，该女子疑似阻挠调查人员车队通行，随后冲突升级，造成了该事件。这个执法人员在过程中很可能是情绪化了，他六个月前被非法移民汽车撞击，并高速拖拽超过300英尺，缝合33针，差点死了。所以遇到同样的情况，产生了过激反应。

作者：斯年
链接：https://www.zhihu.com/question/1 ... 1992939467519050315
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

looflirpa

也补充一下开枪ICE官员详情：
Jonathan Ross，43岁，拥有超过10年经验的资深ICE特工，曾参与特别响应小组（Special Response Team），接受过专家射击训练。
2025年6月，Ross在明尼苏达州布鲁明顿（Bloomington）的一次追捕行动中，被一名逃跑嫌疑人（Roberto Carlos Munoz）驾车拖行约50码，导致受伤（缝了20针和13针）。

0k0k

足迹某些网友的叙事，和在视频中可以看到的事实，有重大偏离。

视频中，她车先是后退，车后轮左打；前进的时候，车前轮明显右打，这是标准的向左后侧倒车，向前右转的动作；而且没有加速，这显然不是什么冲着前面的ICE去的。

更何况，车前面的ICE，开枪的那个人，甚至没有明显的躲避动作，相反，他是追着去开枪的。

flyinfree

0k0k 发表于 2026-1-10 00:28
足迹某些网友的叙事，和在视频中可以看到的事实，有重大偏离。

视频中，她车先是后退，车后轮左打；前进的 ...

你看的是AI生成的视频？视频多角度的在网上都能翻到，你是一一都看了才得出这种“惊人见解”的？

crystalsea

不按指示下车，反而开车袭警，枪毙没问题。

无视

警员的phone recording出来了，的确被撞到了.

https://www.youtube.com/watch?v=WVMBDUcLXQI

0k0k

无视 发表于 2026-1-10 08:46
警员的phone recording出来了，的确被撞到了.

https://www.youtube.com/watch?v=WVMBDUcLXQI ...

这个视频中，看不到警员被撞到。

恰恰相反，可以看到那个女的在全力右打方向盘，显然是在转弯（那也正是她的车后来逃跑的轨迹、和她之前倒车、后轮左转也都是完全一致的），而不是向前冲去撞人

这个视频恰恰说明警员应该清晰知道她没有伤人的企图

fayefaye

在女子没有武器情况下，为啥一枪不够，要开N枪？ICE agent PTSD?  如果是PTSD，为啥不治疗后再开工？

牛

有些人的逻辑好好笑啊

在这种场景下，不是应该听从执法人员指示吗？

SAland

fayefaye 发表于 2026-1-10 09:47
在女子没有武器情况下，为啥一枪不够，要开N枪？ICE agent PDSD?  如果是PDSD，为啥不治疗后再开工？ ...

你可以问全世界任何一个受过警察训练的人，一旦情况到了不得不开枪的地步，是开一枪还是开N枪？以美国的现实国情，3枪起步到清空弹夹。

fayefaye

牛 发表于 2026-1-10 09:53
有些人的逻辑好好笑啊

在这种场景下，不是应该听从执法人员指示吗？

如果所有人都是听话滴乖宝宝，就不体现民主了。以前大香港那次可是美丽滴民主风景线。

fayefaye

SAland 发表于 2026-1-10 09:55
你可以问全世界任何一个受过警察训练的人，一旦情况到了不得不开枪的地步，是开一枪还是开N枪？ ...

不得不？那等大美那边判是不是不得不啦。

牛

fayefaye 发表于 2026-1-10 08:56
如果所有人都是听话滴乖宝宝，就不体现民主了。以前大香港那次可是美丽滴民主风景线。 ...

你让我想起了某国外交部

SAland

fayefaye 发表于 2026-1-10 09:58
不得不？那等大美那边判是不是不得不啦。

行驶的车辆就是致命武器，不听下车的命令，拿车开向有明确着装正在执行公务的执法人员（而且不止一个），在哪里都可以构成开枪的合理理由，打不打死就看命了，只能说她自找的。

fayefaye

SAland 发表于 2026-1-10 10:03
行驶的车辆就是致命武器，不听下车的命令，拿车开向有明确着装正在执行公务的执法人员（而且不止一个）， ...

那就看着呗，是大美法律说这车致命武器，还是大美民意说这车致命武器。

fayefaye

牛 发表于 2026-1-10 10:00
你让我想起了某国外交部

不用想，斯里兰卡人都吃不上好饭了，人家可以把总统府闹个底朝天，没关系，但是没人违法去封锁机场。香港上街游行，游多大，把特首府翻个天，我都支持，但是去机场闹，我只能呵呵。

SLLY2000

看起来她是就事论事不贴标签，故意阻碍执法的。

无视

0k0k 发表于 2026-1-10 09:43
这个视频中，看不到警员被撞到。

恰恰相反，可以看到那个女的在全力右打方向盘，显然是在转弯（那也正是 ...

警员手机的剧烈抖动, 有impact. 说明被车撞到了. 这是常识，不需要争辩.

是不是被车冲撞的情况下选择开枪，是警员根据自己的判断作出的选择，会得到DHS National Use of Force Policy guidelines的支持，你可以自己google.

也有警员选择在没有生命被威胁的情况下放弃使用武器的权利，跟对方徒手单挑，youtube好像有几个视频，那是对方被老天爷眷顾到了.

0k0k

SLLY2000 发表于 2026-1-10 10:24
看起来她是就事论事不贴标签，故意阻碍执法的。

她确实可能是故意阻挠执法的，但ICE应该也是故意杀她的（至少是没控制情绪而开枪、而不是出于自卫）

这就像很常见的民众上街抗议，然后警察开枪杀人。

无视

new york post 爆料说renee good是ice watch的一员，爱信不信吧，肯定有人说这是泼脏水.

https://nypost.com/2026/01/09/us ... s-to-resist-agents/

action

又看了一个角度的视频，可能是开枪ICE视角。可以看到车在静止时，开枪ICE站在车前方行进路线上。不知道有没有规定规范他们应不应该站在这种让自己处于危险的位置。
车后座有个大狗，女性伴侣正要上副驾，被杀女突然启动，然后就是枪声。不知是不是ice 举枪指她她突然想跑。
看完的感觉是女子和她的伴侣可能是阻碍ICE的讨厌鬼，但没有很大威胁。可以让她们跑掉过后起诉。开枪者可能PTSD，25年6月才被车拖伤，有意无意再现创伤场景，做出和上次不同的举动——开枪。

freeaubird

看了关于美国警察的那么多新闻和视频，包括几年前把打死的那个澳洲女生，我都知道面对美国警察的时候要一动不动乖乖就范，鼻孔痒了都不能挖。

0k0k

结合这两个视频，一起看，事实基本就很清晰了。


https://www.bilibili.com/video/BV1T5iXBnEak

https://www.youtube.com/watch?v=WVMBDUcLXQI


1），她启动车的直接原因，是因为左侧的ICE警员，强拉她的车门。

— 这基本可以认定，她的目的是逃跑，而不是故意冲撞。


2），她的车最初是倒车，而且后轮明显左转。

— 这也显然是准备逃跑的动作，而不是故意冲撞。如果是冲撞，没必要倒车、也没必要转向。


3），车向前之后，可以看到前轮右转，而且从车前的视频可以清晰看到，她在大幅度把方向盘向右打，和后来车的实际行进方向完全一致。

— 警员应该可以清楚看到她在右打方向盘，清晰知道她的目的是逃跑而不是冲撞



4），她在右打方向盘的时候，脸上还是在笑的

— 这个和常见的故意冲撞的情形不符合。故意冲撞的情形，一般来说，脸上应该是愤怒的表情，但她完全没有。



5），在她的车倒车结束，刚刚开始向前的时候，对面警员的枪已经拔出来了。

— 这很难解释是为了自卫。如果警员认为自己面临危险，他有充分的时间离开车的正面，而不是去拔枪。



6），她的车刚刚离开，警员有明显的对着车窗追打的动作

— 这个动作，说明警员开枪的目的，是为了阻止她离开，而不是自卫。（就像你看到敌人逃跑，追在后面开枪一样）



充分说明，警员开枪的目的，不是自卫，而是不想她逃走。

无视

freeaubird 发表于 2026-1-10 10:56
看了关于美国警察的那么多新闻和视频，包括几年前把打死的那个澳洲女生，我都知道面对美国警察的时候要一动 ...

也不能全听警察的，比如警察怀疑车上有违禁物，要搜车，你可以根据第四修正案拒绝.

无视

action 发表于 2026-1-10 10:53
又看了一个角度的视频，可能是开枪ICE视角。可以看到车在静止时，开枪ICE站在车前方行进路线上。不知道有没 ...

The DOJ Standard 建议警员不应该在车前或车后，ICE好像没有明确的说

有个细节补充 renee good's partner 喊：drive，baby drive

听了几遍，好像是有，虽然不是很清晰。

https://people.com/renee-good-la ... ary%20Kristi%20Noem,terrorism%2C%22%20according%20to%20CBS.