chatgpt生成的代码好像没有我自己写的简洁

yrqin

交易人生 发表于 2025-12-15 11:22
其实我理解你想说什么，观点也没毛病，但觉得利用了一个不合适的论据。如果用一个小函数pk AI产 ...

去年有个react native的项目，有个dashboard显示用户的holdings，子界面是传asset，如何在成功交割后，最有效的反应在dashboard上，当时不同的ai models 给了不同方法，又是event trigger，又是啥其他的，没啥干活的。后来开发人员用cache，啥都不用做。

深有同感，这个就考验功力了

一年过去了，现在的大模型也依然存在类似的问题的

不过不妨碍AI coding工具的超强辅助能力

zhongbingo

gamesover 发表于 2025-12-15 11:09
形势比人强

如果有一天社会上对软件工程师几乎没有任何需求，只有少数几个研究性公司和大学才需要招电脑 ...

按现在AI的设计， 根本不可能做到这个程度

DDD888

交易人生 发表于 2025-12-15 11:22
其实我理解你想说什么，观点也没毛病，但觉得利用了一个不合适的论据。如果用一个小函数pk AI产 ...

>>quote 现在的问题是：过去这么多年，训练了大批的开发人员，ai可以辅助开发，但由于ai的辅助，大批新进的开发人员自己实战的机会越来越少，未来这批人员如何给出更好promt，如何甄别生成代码的好坏，是另一个problem.

我敢断言，多用AI后，以后写程序的语法（例如循环）都不会写了，人的大脑不用则退啦，顺便AI给出的代码里加点私货，例如用编程人员的AI许可码来代替客户的许可码，这样客户使用编程人员的系统就不用花钱了 ，这是实际发生了的

赵又廷

我用GPT做我自己的专业领域（非IT），就是我熟悉的东西，确实发现很多很多问题，不断来回修改，才能用。
但是我的一小部分额外工作需要做HTML coding，对于我这种编程零基础的人，把我的coding写了能跑起来完成我的任务，不用麻烦我们的IT来修改一个小东西，我已经很开心。
所以我觉得内行人士才能看见它的问题，外行就是差不多就行了。

yrqin

DDD888 发表于 2025-12-15 12:22
>>quote 现在的问题是：过去这么多年，训练了大批的开发人员，ai可以辅助开发，但由于ai的辅助，大批新进 ...

这些事情基本上大家应该都能想到的吧，其实没什么大不了的

当汽车出现了以后，多少人还会在乎是否还记得怎么驾驶马车、维护马车了

当高级编程语言出现了之后，多少人还会在乎汇编语言的语法和实际应用呢

当强大的AI coding工具出现之后，我们真的还需要那么在乎基本的语法吗？

时代的变革，也许会远比我们想象的，来得更为深远

更重要的也许是如何根据客户的需求，利用AI工具高效完成项目。
沟通能力，系统设计，行业经验，精通算法和数据结构，多线程、高并发、高性能的实现，数据库原理，异步编程，海量数据处理等等更高层次的能力需求不是比基础语法远远来得更为关键、更为重要吗？

况且基础的语法也不难学吧？哪里比得上上面列出的难呢。。。

交易人生

yrqin 发表于 2025-12-15 11:27
深有同感，这个就考验功力了

一年过去了，现在的大模型也依然存在类似的问题的

那当然，就是看如何用ai，这个方面工程师要学。

tigerbalm

现行的AI与真正的人类智慧相比，还有一段不小的距离。

xxxxyyyy

刚刚开始：AI不行，很多事情千万不要让AI干，AI写的代码还没有我优化的好

几个月以后：AI太香了，特别是我不太熟悉的领域瞬间让我成为专家

1年以后：已经离不开AI了，不用都没法工作。

几年以后：只记得AI提示词，其他什么知识都忘记。

随着计算能力不断加强，超级计算机不断小型化以及量子计算技术不断突破，AI有一个光明的未来

DDD888

xxxxyyyy 发表于 2025-12-29 13:00
刚刚开始：AI不行，很多事情千万不要让AI干，AI写的代码还没有我优化的好

几个月以后：AI太香了，特别是我 ...

难道老板雇佣你作为程序员维护的所有代码都让CHATGPT读一遍？

如果用第三方AGENT的话，要用掉多少TOKEN？你坐在电脑前等待AI AGENT的输出，要浪费多少时间？你思考下吧

我现在使用POPOS LINUX，用NVIM编辑器写RUST LANGUAGE代码，如果我愿意使用AI的话，按照省事的思路，我应该选择WINDOWS， VISUAL STUDIO CODE 写PYTHON ，显然我没有这样做

yrqin

关于「Agentic Coding 是否不现实 / 浪费 / 依赖 GUI」的完整反驳

对“agentic coding 不现实、浪费 token、必须 Windows + VSCode、还要坐着等 ChatGPT 读代码”的质疑，本质上建立在一系列错误前提之上，而不是对真实工程实践的批评。

一、最核心的错误：对象搞错了

agentic coding ≠ ChatGPT 网页

讨论 agentic coding 时，真正的执行主体是：

Claude Code

Codex CLI

Aider / Continue / OpenHands

基于 LSP / repo-scoped 的 CLI agent

这些命令行工具运行在本地代码仓库中，通过：

ripgrep / tree / git diff

按需读取相关文件

输出 可 review 的 patch / diff

没有人在用 ChatGPT 网页“通读代码库”。
把二者混为一谈，是一个典型的 category error。

一旦这一点成立，关于 GUI、等待时间、通读代码的所有指控都自动失效。

二、真实工程里，本来就没人“读完所有代码”

无论是人类工程师还是 AI agent，维护代码从来不是靠通读整个仓库，而是：

定位问题范围

聚焦相关模块

形成假设

修改并验证

CLI agent 的工作方式完全遵循这一模型，甚至比人类更严格地受限于上下文边界。

要求 AI “读完所有代码”的人，
通常也高估了人类工程师在实际工作中对系统的全局理解程度。

三、Agentic coding 并不依赖 Windows / VSCode / GUI

这是另一个技术事实错误。

现实情况是：

Claude Code / Codex 是 原生 CLI

Aider / Continue 可直接集成 Neovim / Helix / Emacs

Linux（包括 PopOS）是主流使用环境之一

Rust / Go / C++ 项目反而比 Python 更常用 agent

Agentic coding 在 Linux + CLI 编辑器环境下是更自然而不是更别扭的。

把 agent 等同于 Windows + VSCode，本质上是在用UI 想象替代工程现实。

四、关于 token：这是成本单位，不是浪费指标

Token 的问题从来不是“用了多少”，而是：

是否替代了更昂贵的人类认知成本

在 repo-scoped agent 模型下：

上下文被严格限制在相关文件

token 消耗 ≈ 人类原本要读的那部分代码

机器并行探索，减少人类上下文切换

在企业环境里，一个工程师 10 分钟的认知切换成本，往往比几万 token 更贵。

五、「坐着等 agent 输出」是对工作流的误解

CLI agent 的典型流程是：

人类提出目标

agent 并行搜索、试探、生成 patch

输出 diff

人类 review / accept / reject

你不是在“等 AI”，
你是在 review diff —— 这本来就是工程师最有价值的工作。

六、选择 PopOS + Neovim + Rust，恰恰说明 agent 的合理性

不用 Windows、不依赖 VSCode、不选择 Python，
并不是反对自动化，而是更清楚边界在哪里。

我使用 PopOS、Neovim、Rust，
正是因为我不需要 GUI 替我理解代码。
CLI 命令行 agent 只是把“可机械化的认知负担”进一步外包给机器。

Agentic coding 不是降低门槛，而是放大高手的杠杆。

七、总结（终结版）

把 agentic coding 理解为“ChatGPT 在网页里读完代码、必须 Windows + VSCode、还浪费时间和 token”，
本身就是对工具形态和工程实践的双重误解。
真实的 agent 是 repo-scoped、CLI-based、按需读取、输出 diff、供人决策。
它不是替代思考，而是把低价值的认知工作交给机器。

yrqin

DDD888 发表于 2025-12-29 17:05
难道老板雇佣你作为程序员维护的所有代码都让CHATGPT读一遍？

如果用第三方AGENT的话，要用掉多少TOKEN ...

lz对大家之前的讨论都视而不见吗？继续活在自己的小世界里，感觉到特别舒服吧。。。

订阅20美金一个月的ChatGPT，你随便和它聊聊天，了解一下关于这方面的问题，应该就可以获取特别有用的资讯了；不敢说100%正确，但至少可以作为很棒的参考

你也可以试试看把你的这段话，喂给ChatGPT，最好是最新的5.2版本

我估计不需要5分钟时间，几轮对话下来，问题就会很清楚了

yrqin

Opus 4.5的反驳版本：

问题：上面的说法是一个网络论坛的说法，请分析其观点是否合理，是否适用于现今的ai coding潮流

回答：
这段论坛观点确实反映了一部分开发者的真实顾虑，但也存在一些逻辑漏洞和信息滞后。让我拆开分析：

观点一：代码隐私问题
有一定道理，但解法已经很多
顾虑现状公司代码不能发给第三方企业版方案已解决：GitHub Copilot Business/Enterprise、Azure OpenAI 私有部署、AWS Bedrock不信任云端本地模型成熟：Ollama + DeepSeek-Coder / Qwen2.5-Coder / CodeLlama，代码不出本机
很多大企业（包括金融、国防相关）已经在用私有化部署的AI编程工具。这个问题是已解决的工程问题，不是根本性障碍。

观点二：Token成本和等待时间
2023年初的痛点，现在大幅改善

Copilot/Cursor 的补全是流式实时的，几乎无感知延迟
Claude Code、Aider 等工具对整个代码库建立索引，不需要每次发送全部代码
本地小模型（7B-14B）在现代GPU上推理速度很快

"坐在电脑前等AI输出"这个画面，更像是2022-2023年用ChatGPT网页版写代码的体验，不是现在主流工具的形态。

观点三：技术栈选择 = 拒绝AI？
这是一个逻辑谬误
作者的隐含推理：

Pop!_OS + Neovim + Rust = 追求掌控力 = 不走省事路线 = 不用AI

问题在于：

Neovim 有成熟的AI插件：copilot.vim、gen.nvim、codecompanion.nvim、avante.nvim
Rust 社区积极拥抱AI：处理复杂的生命周期、trait bounds、宏展开时，AI辅助反而更有价值
"省事" ≠ "低级"：用AI不代表放弃思考，而是把认知负担转移到更重要的架构决策上

把"使用AI"和"Windows + VSCode + Python"捆绑在一起，是一种稻草人论证。

这种观点代表谁？
这类观点在开发者社区里确实存在，通常来自：

对新工具有天然警惕的老手（合理的保守主义）
尝试过早期AI工具后失望的人（信息滞后）
把技术栈选择当身份认同的人（社区文化问题）


结论
论点评价代码隐私合理顾虑，但已有成熟解决方案效率问题信息滞后，不符合2024-2025年的工具现状技术栈暗示逻辑谬误，Neovim/Rust用户同样可以高效使用AI

总体判断：这段话更像是一种身份表达（"我是硬核开发者，不需要AI拐杖"），而非对AI编程工具的客观技术评估。

xxxxyyyy

DDD888 发表于 2025-12-29 17:05
难道老板雇佣你作为程序员维护的所有代码都让CHATGPT读一遍？

如果用第三方AGENT的话，要用掉多少TOKEN ...

没人这么用AI的，把一大堆项目代码输入给AI，直接隐私数据安全爆表出问题。

乱用AI然后说AI不好，这是什么逻辑？就像开车闭着眼睛随便开，碰到障碍物说车不对？

DDD888

xxxxyyyy 发表于 2025-12-30 11:37
没人这么用AI的，把一大堆项目代码输入给AI，直接隐私数据安全爆表出问题。

乱用AI然后说AI不好，这是什 ...

如果代码泄露数据安全，显然这代码本身就是不安全的，如果开发者离任，是否意味着代码留有后门，方便无需密码可以远程任意读取机密数据啊？

我写的代码已经做到了，我如果离职，网站的管理者只要改变密码，我就不能访问，所以我不担心代码如果给第三方看可以被破解的事情发生

当然啦，我的水平还很差啦

zhaoxun2018

seth_chen 发表于 2025-12-10 10:25
这就是以后资深码农的价值所在，怎么把一个大型项目细化到ai可以正常执行的小任务集合，然后怎么训练ai有 ...

怎么把一个大型项目细化到ai可以正常执行的小任务集合
这不就是编程么。只不过是用ai能听懂的指令编程。

seth_chen

zhaoxun2018 发表于 2025-12-31 09:52
怎么把一个大型项目细化到ai可以正常执行的小任务集合
这不就是编程么。只不过是用ai能听懂的指令编程。 ...

现在已经有新职位叫prompt engineer

六镇起义

seth_chen 发表于 2025-12-10 10:25
这就是以后资深码农的价值所在，怎么把一个大型项目细化到ai可以正常执行的小任务集合，然后怎么训练ai有 ...

你这思路很清晰啊  看来转销售了老本行还是在的 ：）

vch801

自信点，去掉“好像”两个字。

跑的可快了

你chatgpt花钱了吗？ 建议使用专业版