当挣钱变成了一种惩罚

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 10:43
这税以后叫 爱情税 算了，离了婚就不用交了

离了的话，她前夫作为个人要交的税增加吗？

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 11:00
没觉得哪儿不合理

“没工作，净收入只有28元，交250 的税。”

单看这句，如果用在自己身上合理吗？交的了250元的税吗？

如果福利按家庭计算，那么收入也应该按家庭计算，那样她老公就不会按25万收入交到最高档的45% 税率，而是两个人分，每人13万元 30% 的税率
可惜税局不敢，恐怕税收要少一半了

离婚了老公的个人所得税不变，不会增加

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 11:17
“没工作，净收入只有28元，交250 的税。”

单看这句，如果用在自己身上合理吗？交的了250元的税吗？

她那250是收入税吗？

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 11:17
“没工作，净收入只有28元，交250 的税。”

单看这句，如果用在自己身上合理吗？交的了250元的税吗？

你所谓的福利按家庭算，指的是什么福利？

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 11:34
她那250是收入税吗？

当然不是收入税，收入18200 以下是免税的，是医疗保险按收入档的Offset造成的，这个就是问题，为什么按收入高的计算，不按低的计算？ 或者按平均计算。

福利的例子在16楼

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 11:44
当然不是收入税，收入18200 以下是免税的，是医疗保险按收入档的Offset造成的，这个就是问题，为什么按收 ...

所以，没什么不公平的，她没收入，也没收她收入税。

她离婚了，他前夫总应交总税额增加不增加？

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 11:44
当然不是收入税，收入18200 以下是免税的，是医疗保险按收入档的Offset造成的，这个就是问题，为什么按收 ...

福利有很多种，给孩子的福利，失业的福利，其他各种。他们有些是按家庭，有些是按个人，每个都有其背后设计的逻辑，不是所谓笼统的福利按家庭。

税收也一样，有的按个人，有的按家庭，也都有其背后的逻辑，也不是笼统的收入按个人。

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 11:47
所以，没什么不公平的，她没收入，也没收她收入税。

她离婚了，他前夫总应交总税额增加不增加？ ...

她离婚了，他前夫总应交总税额保持不变。不增加

比如你没收入，也不用交收入税，但是要额外交250元，跟收入无关，不知道什么税，你觉得很公平吗？

而且离婚就不用交了

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 11:55
她离婚了，他前夫总应交总税额保持不变。不增加

比如你没收入，也不用交收入税，但是要额外交250元，跟 ...

你确定她前夫应缴纳总额不变？Medicare Levy Surcharge 不变？

ATO让她缴纳的250元税额，没有明目？不知道是什么项目？你不刚说了是什么嘛

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 11:58
你确定她前夫应缴纳总额不变？Medicare Levy Surcharge 不变？

ATO让她缴纳的250元税额，没有明目？不知 ...

确定。刚做完他们的个人税

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 11:58
你确定她前夫应缴纳总额不变？Medicare Levy Surcharge 不变？

ATO让她缴纳的250元税额，没有明目？不知 ...

具体解释见30 和 58 楼

united123

作为前夫，他的收入按个人缴纳的Medicare Levy Surcharge（MLS）比例为1.5%。

作为老公，这个比例对家庭来说降到了1.25%。

按他收入25万算，因为他老婆的存在，他在MLS上就省了25w * 0.25%， 625块。

按你的逻辑，ATO这又是在鼓励结婚啊？

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 12:07
具体解释见30 和 58 楼

我感觉你帮别人报税，自己都不太懂。

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 12:08
作为前夫，他的收入按个人缴纳的Medicare Levy Surcharge（MLS）比例为1.5%。

作为老公，这个比例对家庭来 ...

你也知道是前夫，所以Code不是从C变成A，而是变成B，自己再试试

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 12:22
你也知道是前夫，所以Code不是从C变成A，而是变成B，自己再试试

但凡看点ATO页面，也知道我说的那些比例。跟什么code不code没什么关系。

https://www.ato.gov.au/individua ... hresholds-and-rates

ekong

澳洲就是靠税务threshold不提升来慢慢搞民众的。
税务标准应该和cpi一样增长

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 12:34
但凡看点ATO页面，也知道我说的那些比例。跟什么code不code没什么关系。

https://www.ato.gov.au/indivi ...

单身和单亲的区别

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 13:48
单身和单亲的区别

这漏洞钻的，可能澳洲税法专家在设定法律的时候没考虑到为了250或者几百块税务差异要把自己孩子变成单亲的这部分人群吧。

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 13:50
这漏洞钻的，可能澳洲税法专家在设定法律的时候没考虑到为了250或者几百块税务差异要把自己孩子变成单亲 ...

放心吧，大家都好好的，能交的起的很少因为这个离婚

athleticfrog

合不合理不知道，如果奉献精神不强一定会被这个税制打击上进心

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 14:01
放心吧，大家都好好的，能交的起的很少因为这个离婚

你不是都开始抱怨税法的不合理了吗？“离婚了就可以少交250……”

united123

甚至还因为这种在澳洲一般人不会去想，更别提去实施的极端情况，发出“当挣钱变成一种惩罚”的感慨……

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 14:14
甚至还因为这种在澳洲一般人不会去想，更别提去实施的极端情况，发出“当挣钱变成一种惩罚”的感慨…… ...

这不是一个人两个人的事，也不是一年两年的事，宏观考虑金额巨大。
你觉得没问题就没问题，主观世界和客观世界从来都是不一致的。
税法也是一直在修补漏洞的，也知道自己有问题。

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 14:11
你不是都开始抱怨税法的不合理了吗？“离婚了就可以少交250……”

我说错了吗？

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 14:21
这不是一个人两个人的事，也不是一年两年的事，宏观考虑金额巨大。
你觉得没问题就没问题，主观世界和客 ...

人家修补的和你聊的什么通过离婚变单亲家庭来省几百块的“高招”，完全是两码事

united123

Hillwang 发表于 2025-8-7 14:22
我说错了吗？

在你举的例子里离婚变单亲可以省250也许没错，但由此得出澳洲税务不合理，错的离谱

united123

到底是税法不合理还是这种极端的想法不合理？

zhengtao

我们拿payg的不就是这样么，算上拿不到的福利，补助那些。
可支配收入反而还不如有些拿cash的tradie。

Hillwang

united123 发表于 2025-8-7 14:30
到底是税法不合理还是这种极端的想法不合理？

你觉得合理，愿意交这个税挺好的。都这样税局就高兴了。
我觉得有些税法规定是不合理的，比如进城上班交通费税法规定不能扣除，也就是认为这费用和收入没有直接关系，我觉得和工作有关系，人家不上班买火车票进城干嘛？
无奈税法就是这样规定的，我倒是希望大家都觉得合理，我就不用跟客户解释了。

sweetstar

你这模糊的感觉我曾经也有，是对的。看一下《主权个人》就是讲当代国家、社会经济制度这方面的问题，很清晰透彻。