[北美] 防暴警察与反ICE抗议者在洛杉矶对峙 [复制链接]

发表于 2025-6-8 19:20 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 united123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 united123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2025-6-8 15:52
政府的所作所为需要有法律依据

个体自然人的行事依据是法无禁止即合法

按你的说法，ICE执法不戴面罩也无法律依据啊，因为法律没有这方面的规定，对吧。

戴，无依据；不戴，也无依据。所以不执法了？

benaus

银靴族

发表于 2025-6-8 19:38 |显示全部楼层

此文章由 benaus 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 benaus 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

自己选出来的总统。。。。

发表于 2025-6-8 20:07 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

united123 发表于 2025-6-8 18:20
按你的说法，ICE执法不戴面罩也无法律依据啊，因为法律没有这方面的规定，对吧。

戴，无依据；不戴，也 ...

【按你的说法，ICE执法不戴面罩也无法律依据啊，因为法律没有这方面的规定，对吧。】

透明执法民众知情权有利于民众和媒体监督具体的执法者

你说是吗?

发表于 2025-6-8 20:09 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

united123 发表于 2025-6-8 18:20
按你的说法，ICE执法不戴面罩也无法律依据啊，因为法律没有这方面的规定，对吧。

戴，无依据；不戴，也 ...

作为公权力的职员执法时候应该有足够的透明度可以让当事人或者民众或者媒体获取具体执法者的信息比如执法的时候出示自己的执法证据有利于事后监督

你说是不是这个道理呢？

发表于 2025-6-8 20:17 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 united123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 united123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2025-6-8 19:09
作为公权力的职员执法时候应该有足够的透明度可以让当事人或者民众或者媒体获取具体执法者的信息比如 ...

你直接回答我的问题，别老绕

发表于 2025-6-8 20:38 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

united123 发表于 2025-6-8 19:17
你直接回答我的问题，别老绕

没有绕呀

发表于 2025-6-8 20:42 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 united123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 united123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2025-6-8 19:38
没有绕呀

呵呵，那就是理解问题了

发表于 2025-6-8 20:57 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

united123 发表于 2025-6-8 19:42
呵呵，那就是理解问题了

所以你可以参考前面的回帖

发表于 2025-6-8 21:05 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 united123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 united123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2025-6-8 19:57
所以你可以参考前面的回帖

就你那种理解不了，满是车轱辘话的帖子，毫无参考价值

发表于 2025-6-8 21:14 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

united123 发表于 2025-6-8 20:05
就你那种理解不了，满是车轱辘话的帖子，毫无参考价值

欢迎实质性反驳

发表于 2025-6-8 21:18 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 united123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 united123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2025-6-8 20:14
欢迎实质性反驳

哪有那功夫和一个自绕却不自知的账户“实质性”反驳呢？哈哈，搭理你够多的了，自己慢慢空话套话在那绕吧

Rkiller

发表于 2025-6-8 21:21 |显示全部楼层

此文章由 Rkiller 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Rkiller 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

现在看来，当年港府铁腕治理暴乱是完全合法合理的，搞街头暴乱，无论在哪都是不得人心的。

Rkiller

发表于 2025-6-8 21:22 |显示全部楼层

此文章由 Rkiller 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Rkiller 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

支持懂王铁腕镇压，

goldenseiya

银靴族

发表于 2025-6-8 21:25 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 goldenseiya 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 goldenseiya 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

国家政府驱赶黑民没任何问题

发表于 2025-6-8 22:21 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

united123 发表于 2025-6-8 20:18
哪有那功夫和一个自绕却不自知的账户“实质性”反驳呢？哈哈，搭理你够多的了，自己慢慢空话套话在那绕吧 ...

所以ICE蒙面执法就是一个对公众知情权的侵犯

发表于 2025-6-8 22:26 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Rkiller 发表于 2025-6-8 20:21
现在看来，当年港府铁腕治理暴乱是完全合法合理的，搞街头暴乱，无论在哪都是不得人心的。 ...

这种观点显然不符合公民社会的共识

公民是国家的主人法律保障民众表达示威集会的诉求

是不是暴乱不能站在公权力的角度去解读而是要倾听民众的声音毕竟国家的主人是公民

当年风起云涌的反越战公民运动也是暴乱吗？

发表于 2025-6-8 22:27 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

goldenseiya 发表于 2025-6-8 20:25
国家政府驱赶黑民没任何问题

公权力即使对外国人alien执法也是需要符合程序正义的

雾沉半垒

金靴族

发表于 2025-6-8 22:42 |显示全部楼层

此文章由雾沉半垒原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者雾沉半垒所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由雾沉半垒于 2025-6-8 21:43 编辑

反美乱加份子及其背后境外势力是阻挠破坏美国民主的罪魁祸首
止暴制乱、恢復秩序是美国当前最紧迫的任务

potter.leon

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2025-6-8 23:04 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 potter.leon 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 potter.leon 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

依照联邦法律，对于非法移民应该如何处理呢？

RADEON

金靴族

发表于 2025-6-8 23:09 |显示全部楼层

此文章由 RADEON 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 RADEON 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

象欧洲，收一大批。

potter.leon

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2025-6-8 23:34 |显示全部楼层

potter.leon 发表于 2025-6-8 22:04
依照联邦法律，对于非法移民应该如何处理呢？

联邦法律下对非法移民的处理方式
基本原则

美国联邦法律对非法移民的处理主要分为两大类：民事移民程序和刑事处罚。

民事移民程序
驱逐出境（Deportation/Removal）
非法入境或非法居留的个人通常会被移民执法机构（如ICE）逮捕，随后进入移民法庭程序。大多数情况下，这些人会被关押在移民拘留中心，等待法庭裁决是否应被驱逐出境。

庇护与申诉权利
某些情况下，非法移民可以申请庇护或其他形式的保护（如暂缓遣返），但程序复杂且要求严格。近年来，相关政策趋于收紧，部分新法案甚至规定被指控犯罪的非法移民无权申请保释或听证。

刑事处罚
非法入境与再入境罪（8 U.S.C. §§ 1325, 1326）
根据联邦法典第8卷第1325条和1326条，首次非法入境通常被视为轻罪（misdemeanor），再入境则可能被视为重罪（felony），尤其是对有前科者，最高可判处20年监禁。刑满后，这些个人通常会被移交移民部门并再次面临驱逐。

刑事与民事系统的交叉
虽然大多数移民违规属于民事违法，但上述两条法律将部分非法入境行为定为刑事犯罪，使得当事人既可能被刑事起诉，也会被民事驱逐。

联邦与州的权限冲突
联邦优先权
美国宪法赋予联邦政府对移民事务的独占权。州和地方政府不得单独以“非法居留”为由对移民进行刑事处罚。最近，俄克拉何马州等地试图将非法居留定为犯罪，但遭到联邦司法部起诉，理由是此类法律违反联邦宪法，属于“联邦法优先”（preemption）原则。

最新政策动态
政策收紧趋势
2025年初，美国国会通过“莱肯·莱利法案”，要求联邦机构对涉嫌轻罪的非法移民也必须拘押并加速驱逐，且被指控者无权申请保释或听证。这一政策显著收紧了对非法移民的处理。

行政措施
新一届政府上任后，撤销了前政府对“敏感地点”执法的限制，扩大了移民执法范围，并暂停部分人道主义入境通道。

总结
依照联邦法律，非法移民通常会被逮捕、拘押并通过移民法庭程序驱逐出境。部分情况下，非法入境或再入境会被追究刑事责任。联邦政府对移民事务拥有优先权，州政府不得单独以非法居留为由定罪。近年来，美国对非法移民的执法和政策趋于收紧，驱逐和刑事处罚力度加大。

签名被屏蔽

山哥