负扣税只有折旧是没有真亏损，其他都是真赔钱

Pippa

ache43 发表于 2022-9-15 10:51
" 随着时间推移折扣已经抵扣完，投资房变成真正现金正流（零负扣税），这时候增值如果已经达到翻倍，就不 ...

这可能是我个人观点：原价50万，现在市场价100万，以后可能更值钱。这情况下，即使卖的时候要把之前折旧扣税的十万加回去算资产增值税，我是不太介意的。即使房子多卖几万少卖几万，我也不在意。但有些人可能少一分钱都觉得很不开心，看个人风格吧

echomomo

pan123au 发表于 2022-9-15 12:05
好是好，要租金能覆盖利息和本金一起还的贷款, ，30%贷款可能可以。

覆盖了 基本就没有负扣税可以claim了

echomomo

Aristocrat 发表于 2022-9-15 11:44
房子不要卖，需要用钱直接refinance，等花差不多，房价涨了，继续refinance。。。

有人说那迟早要还，等到 ...

最有营养的回复， 查了一下房子的价值按死的时候算， 孩子要卖增值税只用交父母死了之后的部分， 这一笔增值税省老了啊

Aristocrat

echomomo 发表于 2022-9-15 15:17
最有营养的回复， 查了一下房子的价值按死的时候算， 孩子要卖增值税只用交父母死了之后的部分， 这一笔 ...

没办法，唤不醒沉睡的人。。无知最可怕

一堆人还说存银行。。虽然他们活在21世纪，但是脑子还停留在石器时代

Momokosan

负扣稅主要是利好高收入族群

最理想的投資房當然還是可以positive cashflow + capital growth兩頭賺

但在市場上沒那麼多兩頭賺的選擇時 negative gearing會特別利好高收入族群 其原由主要在於房產持有一年後只有50%的capital gain需要納稅

對繳45%高稅率族群來說 每掏出$100養房 政府會幫出$45 實際花費只有$55

而要賺回這$55 房子價值只需要上漲$71就可以打平 且每$1資本增值只需要給政府$0.225而非$0.45

當然資本增值本身有風險 不是說每花$100養房 房子就保證至少增值$71 但大致而言 只要買的房產沒有過度炒作（比如某些樓花或是偏遠重劃區）或是劣質資產（比如說危樓、洪水區）然後租金合理 沒有長期空租 租客不刻意破壞房產，房產增值跑贏CPI往往就足以cover養房花費 以八年十年週期來看多數房產是可以跑贏CPI的

但是附扣稅又特別利好高收入族群

用同樣例子 對繳37%稅率的族群來說 花$100養房 政府只幫出$37 實際支出為$63

而要賺回這$63 房子價值就需要上漲$78甚至$82才能打平 主要因為稅率37%的族群往往在賣房的財年因為capital gain而需要繳交45%的稅率

這就導致比如說兩間一樣的公寓 一樣的買入價 一樣的養房花費 對高收入族群來說就比較合算 脫手的門檻也比較低

maxzrk

Pippa 发表于 2022-9-2 13:04
简单说，比如你持有物业期间总共有十万折旧费算进了每年退税里面，当你卖出这个物业的时候就要把十万剔除 ...

请问这个资产增值的计算，计算50%的captial gain的优惠是在，加回折旧的值之前还是之后？比如是60万*0.5+10万还是（60万+10万）*0.5？

flvie

有

Pippa

maxzrk 发表于 2022-9-15 18:52
请问这个资产增值的计算，计算50%的captial gain的优惠是在，加回折旧的值之前还是之后？比如是60万*0.5+ ...

加回去之后

NZAUS

Lifekeeper 发表于 2022-9-14 16:31
哈哈，太多有年头的老House，需要要往里面贴钱。租金不高，维修不少，外加利息。算下来不贴钱才怪呢。

等 ...

房子可以留给子女

Lifekeeper

房子留给子女又是个大题目了。

什么时候留给子女，死后留给子女，如果死后留给子女，按照现代人的寿命，80-90岁入土，子女也60-70岁了。房产就是锦上添花的事情。

退休前转给子女。60岁的时候转，子女30-35岁之间。投资房转给子女，你就没有被动收入了。退休后的20-30年靠什么生活啊？又回到了老话题，靠拿政府pension生活还是有被动收入生活的问题。

如果决定退休靠被动收入生活，房产就不能转给子女了

Eric008

lz的意思是委婉的表达
现在还买房投资的都是sb
这操作都是几年前玩剩下的了