谢连斌案上诉前疑点讨论

猫儿不笨

继续分析检方认为stain91 是血的理由，现在剩下3个：
(a)   the results of presumptive testing - specifically the strong positive reaction to an Otol test;
(b)   the appearance of the stain, which is within the range of what might be expected of an aged blood stain;
(c)   the method or mode of deposition of the stain - a transfer mechanism - being consistent with deposition from a “wet” source


  (a)   the results of presumptive testing - specifically the strong positive reaction to an Otol test;

实际上当时是做了2次Otol test，都呈阳性，还做了一个Luminol test,呈阴性。辩方专家指出此处（1）缺乏一个confirmatory test/肯定性实验。但检方说标本太小如果做了肯定性实验就不够做DNA检查了所以没有做；（2）按规定需要同时做对照检查，譬如从stain91上做Otol test 同时应该在附近地面任意取一样品也做Otol test，因为非血物质也可能呈阳性反应。这个对照检查没有理由不做，因为不消耗stain 91样品，同时在场的3-4个技术警员不可能全都忘了

为什么需要另一个肯定实验？因为所用这两个易于操作，携带方便的实验都不靠谱，都非常容易出现假阳性，所以都被用来做现场筛选实验，得出阳性者则需要在实验室做肯定实验。也就是说单独的阳性的Otol test 在这里是没有刑事意义的

我深度怀疑，为了做成这个案子无所不及的检方，会忽略了关键的肯定实验，和对照实验。我怀疑是做出阴性的肯定实验结果，才推说没有做。而2个Otol test，其中一个其实就是对照检查，都是阳性，说明stain91 的阳性Otol test 是假阳性，就糊弄说成2个test都是针对stain 91的。水平再低的专业职员都不会不按常规同时做一个根本不消耗标本材料的对照实验。而已经对stain91做出一个阳性结果实验，担心样本材料不足而没有做肯定实验，为什么还会消耗stain91材料再做一次毫无意义的Otol test？（难于自圆其说的另一个例子是警方一开始说谢在去Merrylands接林老夫妇夫妇到现场的路上处理了凶器，辩方要求警方给出证据，因为警方绝对不可能不检查了那天沿途的CCTV和时间，警方给不出证据同意不再提这事，实际上应该是查出来没有这回事）

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Luminol
https://www.encyclopedia.com/sci ... od-presumptive-test

Otol test 假阳性原因很多，越老旧，经历还原氧化机会越大的样品，得出假阳性结果机会越大。stain91是案发10个月才发现的标本，按检方说法是案发当晚种植上去的，是相当老旧的标本了，不得出假阳性结果就奇怪了

我自己因为职业关系几十年里至少做了三千至四千次类似的试验，用涂有Otol 相同材料的试纸测试尿中的血。做试验时先打开盛尿样品的塑料盒子盖子，再打开试纸瓶子取出试纸后立即旋紧试纸瓶盖子，再迅速将试纸与尿液样品接触。可以看得出前述的操作虽然延长了操作者与尿味接触时间，但减短了试纸与空气接触时间，有利于减少假阳性结果。我很有信心地说，在我所做的试验中，假阳性大概是25%，或1/4。我做过的这种试验大约2/3的样本会被送到实验室做一个更肯定的confirmatory test。一旦假阳性几率高出平时，就是提前更换新试纸的时候。但这个几率是在样品新鲜（5分钟），试纸被严格保护更新下的几率

这里更重要的是阴性的luminol test：从上面所附wiki 索引可以看到，luminol test 的弱点也是假阳性高（draw backs x6里面的3点），但没有假阴性被提到！ 也就是说，一旦是阴性，就是真的阴性，或者真阴性机会极高


（b)   the appearance of the stain, which is within the range of what might be expected of an aged blood stain；

检方描述stain91 样本外观为“grey brown”， 虽然不是含血样品的typical appearance，但含血旧样品也可能有此外观
但这一点站不住脚，不是血的别的人体含DNA材料，时间久了也可能是这个颜色

  (c)   the method or mode of deposition of the stain - a transfer mechanism - being consistent with deposition from a “wet” source

这个更站不住脚了，检方自己请的专家Walton，连stain91是混合之后才种植上去，还是相隔不定时间，多人分次累积上去的都不肯定，更别说是来自“wet”还是“dry” source 了         https://jade.io/article/363136  -102～103

综上所述，不可避免会有以下结论：

谢案疑点之三：stain91 是血吗？ 不是。不是血的可能远远大于是血

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2019-1-28 17:52
我根本没对49楼做翻译。49楼只是对以前有人问过True Allele 到底检查了哪些样品的回答，跟疑点之一结论无 ...

如果不是49楼的翻译, 而是对你引用整篇文章的翻译, 那就更令人不齿了. 只捡出辩方在pretrial里面的submission, 而不提200段以后检方对他们打脸的submission, 尤其是345段里面已经说得很清楚了, 你这不叫断章取义还有什么叫断章取义?

345. In response to the defence submission that there had been no consideration of whether Ms AB’s genotype was in the mixture, the Crown pointed to Dr Perlin’s supplementary report (Exhibit PTK20) in direct response to the defence request (Exhibit PTK19) dealing with the reference sample of Ms AB. Ultimately, Dr Perlin provided a probability figure and concluded that “in light of all the data, [Ms AB], there’s no statistical support for [Ms AB] having contributed her DNA to item 550 or item 616” (PT1088).

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2019-1-29 12:00
如果不是49楼的翻译, 而是对你引用整篇文章的翻译, 那就更令人不齿了. 只捡出辩方在pretrial里面的submis ...

不齿的是检方和Mark Perlin
不止-345，同一文件里还有另外两个段落，来自检方和法官，都是用这种不屑的口气企图打发这件事

但能说明问题的是True Allele对Brenda Lin 样品做出来与stain91相似度的数据，单独数字和与2女受害者在同一个试验的数据。我把这文件看了两遍，就是没有找到。法官没有列出来，还是检方和Mark Perlin 没有提供

同时我们应该清楚的是，法官在这份法庭文件里记录的，是他对诸多检方提出的证据的“上庭合适性”的考虑，据此他决定是否批准这些证据上庭。这些考虑与这些证据是否说明有罪无罪无关，做这个判决的是陪审团。他的决定所导致因为某些不确切证据上庭所可能导致的陪审团的混乱，还可以由辩护律师当庭予以澄清。所以法官或检方说的没问题，指的是某个证据没问题上庭，因为这个证据的刑事意义大于陪审团可能有的混乱，而混乱可以由辩护律师纠正。法官说没问题，不等于法官同意检方证据里的观点

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2019-1-29 12:44
不齿的是检方和Mark Perlin
不止-345，同一文件里还有另外两个段落，来自检方和法官，都是用这种不屑的口 ...

为什么不屑? 因为辩方以及他们的专家无法驳倒Dr Perlin的这份supplementary report, 有本事你们再去否定这份supplementary report里面的内容还不是在足迹里面叫喊啊.

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2019-1-29 12:59
为什么不屑? 因为辩方以及他们的专家无法驳倒Dr Perlin的这份supplementary report, 有本事你们再去否定 ...

有本事你找出这份文件来驳我
那份True Allele检验出还活着，当时不在现场的Brenda Lin出现在stain91 和凶场采集的样品item223 的文件

很明显这个是很荒谬的，法官不会不懂
但他还是批准这个证据上庭，由辩护律师当庭辩驳，由陪审团最后做决定。他这样做或许是站边，或许是承受不了压力，鬼知道，反正他不是做判决结论的人，批准这明显荒谬的证据上庭也不致于铸成大错

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2019-1-29 13:17
有本事你找出这份文件来驳我
那份True Allele检验出还活着，当时不在现场的Brenda Lin出现在stain91 和凶 ...

345里明晃晃地写着:

Ultimately, Dr Perlin provided a probability figure and concluded that “in light of all the data, [Ms AB], there’s no statistical support for [Ms AB] having contributed her DNA to item 550 or item 616” (PT1088).

你还要怎样啊?

走路像小熊

我去 又开始了

这个案件的讨论为论坛带来了多少流量

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2019-1-29 12:59
为什么不屑? 因为辩方以及他们的专家无法驳倒Dr Perlin的这份supplementary report, 有本事你们再去否定 ...

我要看到那个数据
他凭什么那样说
很简单

你认为BrendaDNA也可以出现在stain91和item223
也很简单

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2019-1-29 14:07
我要看到那个数据
他凭什么那样说
很简单

我认为很简单, 辩方律师和专家都在场, 竟然眼睁睁让这个补充报告通过, 一定是辩方收了控方的钱故意陷害谢某, 别的都放下, 抓紧麻溜地去告了辩方律师和专家, 可别让他们跑远了.

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2019-1-29 18:40
我认为很简单, 辩方律师和专家都在场, 竟然眼睁睁让这个补充报告通过, 一定是辩方收了控方的钱故意陷害谢 ...

这个冤案就是这样办出来的：

多数陪审员开庭之前早已被彻底洗脑，对辩方证据麻木不仁，少数还在听的陪审员则被庭上检方运用的人海战术淹没，辩方的声音被冲淡（光是DNA专家，检方出庭了四个，包括Mark Perlin，而辩方只有一个专家）
加上一般陪审员对上庭的高深统计学数据的惊讶和不理解，至少有几个陪审员糊里糊涂被这些数字误导

这是这个冤案形成的主要机理
别的冤案有别的不同原因

猫儿不笨

任何一个冤案，都是一个全面黑白颠倒的过程
谢案这么重大的一个案子，更是这样了

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2019-1-29 19:22
这个冤案就是这样办出来的：

多数陪审员开庭之前早已被彻底洗脑，对辩方证据麻木不仁，少数还在听的陪审 ...

这不更证明了辩方已经集体被买通，故意不作为听任我无辜大谢被陪审团践踏凌辱，一定要抢在辩方大状和专家拿着昧心钱跑路挥霍之前将他们一起绳之以法，加油啊楼主

Greenhorse

真的是没完没了了，你确定这案子法官能接受重审吗，键盘伏尔摩丝

大后锋

谢没请楼主这种神探真的是失策:)

猫儿不笨

True Allele 对林家血案血样本和stain91做了三次试验
前两次结果不同，第三次应辩方律师要求首次加做了BrendaDNA实验，闹出活人Brenda Lin DNA也出现在stain91 ，也出现在从男孩受害者房间墙上血样本item223的笑话

找不到BrendaDNA数据和5受害者DNA数据出现在同一个试验的资料，因为根本就不存在。如果同时做了对照，我相信Brenda的数据肯定远高于2女受害者的，那么stain91包含的女性DNA与Brenda相配而不与2女受害者相配的真相就会大白于天下。这种实验当然不会做（或不会公布）

所以检方就把True Allele前两次不包括Brenda DNA数据实验结果的其中一个拿出来说事，尽管2女受害者极其低的数据明显说明她们DNA与stain91根本就不相配，却在旁边用模凌两可的导词暗示陪审员们：2女受害者也在里面。而让Mark Perlin对另一个得出BrendaDNA也在stain91的单独实验数据做出评论：Brenda的实验数据太低，不足于说明她的DNA真的在stain91里面

我相信在这里Mark Perlin是对的。但问题在于，他为什么不同时评论2女受害者的数据？她们的数据可是远远比Brenda的还低的，这是DNA专家Walton早期的实验结果，这结果还上过法庭，还被记者报道了，这结果说2女受害者DNA不与stain91相配，而相配的女性DNA属于一还活着的林家女性。问题就在这里：Mark Perlin也从来没有说过，2女性受害者的DNA数据说明她们也在stain91里面。甚至检方也没有直接这样说，检方只是狡猾的把两个没有必然关系的事情摆在一起，让陪审员和大众入套！

我相信真相是，2女受害者DNA与stain91不相配

karenVSE

dyzinsyd 发表于 2019-1-25 17:44
我一直怀疑孤女会不会是合谋人之一，毕竟成了遗产唯一继承人，收益最大，而且刚好不在家。利用了姑父，又把 ...

顶个锅盖支持你，没有证据只是我的直觉

七月呼吸

我也怀疑过是不是谢和孤女一起作案，不过为什么谢现在不认罪，也不指证孤女是同谋呢？
孤女若是为了财产，她这么小，急着杀人要钱干什么？迟早不是有她的份吗？
谢要收养孤女，倾吞财产，这样做代价太大了吧，几条人命，又那么容易被怀疑，最后财产是不是他的，什么时候可以拿到，都是未知数。这样做不值得。
连小孩都一起杀掉，仅仅是为了财产？

我其实是排除财杀，更倾向于仇杀。

hornsay

jasyangau 发表于 2019-1-29 13:23
345里明晃晃地写着:

你还要怎样啊?

这只是一个结论，但是并没有出示数据。

即便probability是zero，那也可以公布出来，为什么只给结论而不给数据，不是值得怀疑吗？

hornsay

猫儿不笨 发表于 2019-1-29 20:10
True Allele 对林家血案血样本和stain91做了三次试验
前两次结果不同，第三次应辩方律师要求第一次加做了Br ...

很奇怪前两次为什么不把女孩的样本送去一起做，甚至还可以包括谢妻的样本。

控方这么做很明显不科学。

猫儿不笨

hornsay 发表于 2019-1-29 23:27
很奇怪前两次为什么不把女孩的样本送去一起做，甚至还可以包括谢妻的样本。

控方这么做很明显不科学。 ...

不仅仅是不科学的问题
是为了专做谢案的考虑
好在辩方提出加做Brenda DNA实验的要求，帮我们戳穿了故事

jasyangau

hornsay 发表于 2019-1-29 23:21
这只是一个结论，但是并没有出示数据。

即便probability是zero，那也可以公布出来，为什么只给结论而不 ...

这样简单就能让他pretrial过关， 难道你们不该轻松识破这是辩方律师和鉴定专家早已被买通了么？赶紧告他们去吧，加油。

hornsay

jasyangau 发表于 2019-1-30 07:33
这样简单就能让他pretrial过关， 难道你们不该轻松识破这是辩方律师和鉴定专家早已被买通了么？赶紧告他 ...

就事论事，只要逻辑合理就可以。

至于法律程序怎么走，怎么判，不是我们所能左右的。

dinglongdong

猫儿不笨 发表于 2019-1-24 18:06
换句话说，Lily和 Irene在 True Allele分析结果的这两个数字，无法得出：她们的DNA也在stain91里面 ，这样 ...

再随机找10个不信林的亚裔，随机找10个信林的亚裔比较DNA(空白对照)，找个统计和精算专家，这个方法不攻自破!
它怎么不算一下谢不是独狼凶手的概率有多大，是独狼的概率有多大?低于99.9999%马上放人( DNA用于判5个杀人案的最低要求，我猜)

hornsay

猫儿不笨 发表于 2019-1-30 00:19
不仅仅是不科学的问题
是为了专做谢案的考虑
好在辩方提出加做Brenda DNA实验的要求，帮我们戳穿了故事 ...

换句话说Tedetchi很明显是在abuse手中的power。

他明知这么做是不科学，不合理，unfair的举措，但却是义无反顾的去做。

没有非受害者的对比是毫无意义的，这个方法对于发现行凶者是有意义的，但是对于发现受害者的DNA是没有唯一的意义的，一旦样本里有非受害者的DNA，这个DNA马上变得无意义。

猫儿不笨

hornsay 发表于 2019-1-30 23:07
换句话说Tedetchi很明显是在abuse手中的power。

他明知这么做是不科学，不合理，unfair的举措，但却是义 ...

要把这样一个重大案件做成冤案，每个细节免不了都是一个黑白颠倒的过程
仔细把更多情节揣摩，会发觉的确如此
看看#61

dinglongdong

数学不好，被算计了

dinglongdong

除了以上类似血的东西，最后被概括(包装)成包含5人的DNA,细究根本不是那么一回事。
以前曾说过，大部分所谓的证据和脆弱的证据链其实也同样适用于谢妻独狼，或指向2人共谋，不知为何放过谢妻??

猫儿不笨

dinglongdong 发表于 2019-1-31 11:13
除了以上类似血的东西，最后被概括(包装)成包含5人的DNA,细究根本不是那么一回事。
以前曾说过，大部分所谓 ...

嗯，不少人都认为谢和谢妻是一体，要不是同伙，就是都无辜。我也同意
现在警方彻底说谢妻是无辜的，却抓住谢不放

hornsay

猫儿不笨 发表于 2019-1-29 20:10
True Allele 对林家血案血样本和stain91做了三次试验
前两次结果不同，第三次应辩方律师要求首次加做了Bren ...

为什么前面需要做两次呢？一次不就够了吗？

猫儿不笨

hornsay 发表于 2019-2-1 21:47
为什么前面需要做两次呢？一次不就够了吗？

Good question
我怀疑是检方不满意第一次结果才有了第二次。目的是想提高2女受害者DNA与stain91的相关系数

True Allele 不公开其program code，是DNA分析行业里唯一一个这样做的。我相信这也是美国FBI 和国防部等机构一直没有使用它的原因。它说这样做是为了保护其商业利益，不被同行copy
但很明显它若同样为了商业利益而作假，得出买方所指定要的结果，也无从查证。华尔街日报和另几个人权机构抨击True Allele 置商业利益于人权之上

我刚查了一下，True Allele 这几年比较安静，没什么新闻。它在推行一个计划，免费查DNA，如果用户满意结果则可以向它买
这个结果。这令人想起替游客拍照再向游客兜售相片的拍手